Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июня 2019 г. по делу N 33-2954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Суходоловой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, встречному иску Суходоловой Ольги Михайловны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе Суходоловой О.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иванова П.Д, судебная коллегия

установила:

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Суходоловой О.М. (с последующим уточнением) о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола N 1 о результатах открытого аукциона от 30 ноября 2015 года между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района (арендодателем) и Суходоловой О.М. (арендатором) заключен договор аренды от 2 декабря 2015 года N 8, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель Синьяльского сельского поселения площадью 0,50 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (земли населенных пунктов) для строительства гаражей индивидуального автотранспорта, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка от 6 июля 2016 года.

Объект аренды передан по договору N 8 от 2 декабря 2015 года арендодателем арендатору по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен со 2 декабря 2015 года по 1 декабря 2025 года, договор вступает в силу с момента государственной регистрации. 14 января 2016 года договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике за N 21-21/021-21/021/001/2015-2202/1. В соответствии с условиями договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 530000 руб. 9 января 2017 года между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и Суходоловой О.М. было заключено дополнительное соглашение о передаче администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района с 1 января 2017 года администрации Чебоксарского района прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка N 8 от 2 декабря 2015 года. 24 октября 2017 года между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Суходоловой О.М. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 2 декабря 2015 года, согласно которому из договора аренды был исключен земельный участок N 2 площадью 0,1912 га с кадастровым номером N. Свою обязанность по договору аренды своевременно оплачивать арендную плату ответчик Суходолова О.М. своевременно не исполняет, за ответчиком числится задолженность в размере 369362 руб. 54 коп, в том числе сумма основного долга 301380 руб. 37 коп. за период с 15 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года, сумма пени - 67982 руб. 17 коп. за период с 11 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 614 ГК РФ администрация Чебоксарского района Чувашской Республики просила взыскать с Суходоловой О.М. задолженность по договору аренды земельного участка N 8 от 2 декабря 2015 года в размере 369362 руб. 54 коп.

Суходолова О.М. обратилась со встречным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (с последующим уточнением) о признании недействительным договора аренды от 2 декабря 2015 года N 8, заключенного между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района и Суходоловой О.М. в части предоставления земельных участков с кадастровым номером N площадью 641 кв.м, с кадастровым номером N площадью 126 кв.м, с кадастровым номером N площадью 1912 кв.м, с кадастровым номером N площадью 846,1 кв.м. и применении последствий недействительности сделки, взыскании с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики убытков в размере 869385 руб. 12 коп. В обоснование встречного иска указано, что на предоставленном ей по договору аренды от 2 декабря 2015 года N 8 земельном участке очень низко проходят линии ЛЭП. Экспертизой ООО "Экспертное бюро" установлено, что на земельном участке не допускается строительство гаражей для индивидуального автотранспорта под линиями электропередач до 10 кВ и на расстоянии не менее 10 метров от каждого крайнего провода. В целях досудебного урегулирования спора Суходолова О.М. обратилась 31 августа 2018 года в администрацию Чебоксарского района с заявлением о возврате оплаченной арендной платы с момента заключения договора аренды от 2 декабря 2015 года и подписания акта приема-передачи земельного участка. Ответа на данное обращение не последовало. 24 сентября 2018 года Суходолова О.М. обратилась в администрацию Чебоксарского района с заявлением о составлении акта обследования вышеуказанного земельного участка на предмет пригодности для использования по назначению для строительства индивидуальных гаражей. В ответе от 23 октября 2018 года администрация указала, что осуществление строительных работ в охранной зоне инженерных коммуникаций возможно при письменном согласовании производителя планируемых работ с собственником, эксплуатирующим данные коммуникации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 мая 2018 года по делу N А79-7567/2017 установлено, что линии ЛЭП, которые проходят над предоставленным земельным участком, являются муниципальной собственностью. Следовательно, собственник линий ЛЭП, администрация Чебоксарского района необоснованно предоставила Суходоловой О.М. земельный участок, не пригодный для использования по целевому назначению для строительства гаражей. Указывая, что администрация Чебоксарского района Чувашской Республики ввела Суходолову О.М. в заблуждение, ссылаясь на положения ст. 15, 166, 393, 611, 612 ГК РФ, Суходолова О.М. обратилась с вышеуказанными требованиями, также просила восстановить пропущенный срок для признания договора аренды недействительным.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года постановлено:

Взыскать с Суходоловой О.М. в пользу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики задолженность по договору аренды земельного участка N 8 от 2 декабря 2015 года в размере 311380 руб. 37 коп, в том числе сумма основного долга в размере 301380 руб. 37 коп. за период с 15 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года, пени в размере 10000 руб. за период с 11 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года.

В удовлетворении исковых требований администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Суходоловой О.М. в части взыскания неустойки в размере 57982 руб. 17 коп. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Суходоловой О.М. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным договора аренды земельного участка N 8 от 2 декабря 2015 года, заключенного между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и Суходоловой О.М. недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков в размере 869385 руб. 12 коп. отказать.

Взыскать с Суходоловой О.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18507 руб. 65 коп.

Решение по делу обжаловано ответчиком (истом по встречному иску) Суходоловой О.М, на решение ею подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что действия Суходоловой О.М, обратившейся в суд со встречным иском о признании договора недействительным по прошествии 3 лет с момента заключения договора и по прошествии 1 года с момента осведомленности об охранной зоне, после подачи иска администрацией Чебоксарского района о взыскании арендной платы, являются недобросовестными, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оплату арендных платежей Суходолова О.М. производила в соответствии с условиями договора аренды, при несвоевременной оплате возникает обязанность по оплате пени. О том, что предоставленный земельный участок входит в охранную зону Суходоловой О.М. стало известно только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7567/2017. Экспертизой от 15 декабря 2018 года, проведенной по ее обращению, установлено, что на указанном земельном участке не допускается строительство гаражей для индивидуального автотранспорта под линиями электропередач до 10 кВ и на расстоянии не менее 10 метров от каждого крайнего провода. Суд пришел к выводу, что ходатайство в деле Арбитражного суда Чувашской Республики и исковое заявление Суходоловой О.М. в Чебоксарский районный суд подтверждают ее осведомленность об охранной зоне. Однако судом не учтено, что во встречном иске Суходолова О.М. не просила полностью признать договор аренды недействительным, ее требования касались только части земельного участка. Следовательно, вывод суда об осведомленности Суходоловой О.М. о нахождении предоставленного земельного участка в охранной зоне не подтвержден материалами дела. Каких-либо размеров охранной зоны, проходящей над спорным земельным участком линий ЛЭП, не установлено.

Более того, судом не учтено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 мая 2018 года по делу N А79-7567/2017 установлено, что линия ЛЭП является муниципальной собственностью. Администрация Чебоксарского района распоряжается спорным земельным участком, получает за него арендную плату, следовательно, является собственником ЛЭП. Администрация Чебоксарского района знала о незаконном предоставлении земельного участка. Суд сделал неправомерный вывод о недобросовестном поведении Суходоловой О.М. Ответчик не имела возможности обратиться с иском в суд о признании договора аренды недействительным в ходе рассмотрения дела N А79-7567/2017, поскольку о нарушении ее прав ей стало известно лишь после вступления в законную силу решения Арбитражного суда и получения заключения экспертизы. При заключении договора аренды ее были обязаны уведомить об охранной зоне и особом порядке использования земельного участка. Также суд необоснованно признал неуважительной причину пропуска срока для обращения в суд о признании договора аренды недействительным.

Ответчик (истец по встречному иску) Суходолова О.М. и ее представитель Журина О.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Павлова Н.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрена возможность передачи земельных участков, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2015 года между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (арендодатель) и Суходоловой О.М. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 8, по которому арендодатель на основании протокола N 1 о результатах открытого аукциона от 30 ноября 2015 года предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель Синьяльского сельского поселения площадью 0,50 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (земли населенных пунктов), для строительства гаражей индивидуального автотранспорта, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка от 6 июля 2015 года, который является неотъемлемой частью договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация указанного договора аренды 14 января 2016 года.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается со 2 декабря 2015 года по 1 декабря 2025 года.

Пунктом 3.1. договора установлен размер годовой арендной платы за участок, установленный в результате аукциона, - 530000 руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендатор производит арендную оплату за период со 2 декабря 2016 года по 1 декабря 2025 года денежную сумму в размере 530000 руб. ежемесячно до 10 числа равными долями за каждый месяц вперед, со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 9 января 2017 года к договору аренды земельного участка N 8 от 2 декабря 2015 года администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с 1 января 2017 года передала, а администрация Чебоксарского района Чувашской Республики приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 8 от 2 декабря 2015 года. Указанное дополнительное соглашение подписано главой администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, и.о. главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и арендатором Суходоловой О.М.

Дополнительными соглашениями от 24 октября 2017 года и 13 июня 2018 года, заключенными между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Суходоловой О.М, из предмета договора аренды были исключены земельные участки с кадастровым номером N площадью 1912 кв.м, с кадастровым номером N площадью 641 кв.м, с кадастровым номером N площадью 126 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики ссылается на то, что Суходолова О.М. нарушила условия договора, оплату, предусмотренную договором аренды, Суходолова О.М. не производит, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 369362 руб. 54 коп, из которых 301380 руб. 37 коп. - сумма основного долга за период с 15 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года, 67982 руб. 17 коп. - сумма пени за период с 11 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики частично, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный исходя из условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему, признав его правильным, отсутствия доказательств оплаты задолженности по договору аренды, доказательств расторжения договора аренды и доказательств, подтверждающих препятствие со стороны администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в пользовании арендованным земельным участком Суходоловой О.М, взыскал с Суходоловой О.М. в пользу районной администрации задолженность по арендной плате в сумме 301380 руб. 37 коп. за период с 15 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года. При разрешении требований администрации о взыскании с Суходоловой О.М. пени в сумме 67982 руб. 17 коп. за период с 11 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года, суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, учел, что администрацией района не представлено доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий из-за нарушения сроков оплаты арендных платежей, в связи с чем снизил размер неустойки до 10000 руб.

При разрешении встречных исковых требований Суходоловой О.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, применений последствий недействительности сделки и взыскании с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики убытков в размере 869385 руб. 12 коп, суд первой инстанции исходил из того, что о том, что над арендованным земельным участком находятся линии ЛЭП, Суходолова О.М. узнала не позже 2 декабря 2015 года, о том, что арендованный земельный участок может войти в охранную зону ЛЭП, Суходолова О.М. узнала в декабре 2017 года, но продолжала оплачивать арендные платежи и не предпринимала действий по расторжению договора аренды. Действия Суходоловой О.М, обратившейся в суд 20 декабря 2018 года со встречным иском о признании договора недействительным по прошествии 3 лет с момента заключения договора и по прошествии 1 года с момента осведомленности об охранной зоне и только после подачи администрацией Чебоксарского района иска о взыскании с нее задолженности по арендной плате, суд признал недобросовестными, ее требование о недействительности сделки не имеющим правового значения и не имеющим юридических последствий по указанным основаниям. Также суд пришел к выводу о пропуске Суходоловой О.М. срока исковой давности для обращения в суд, установив, что о нарушении своих прав Суходоловой О.М. должно было быть известно с даты заключения договора аренды, то есть со 2 декабря 2015 года. Оснований для признания уважительными причины пропуска срока исковой давности Суходоловой О.М. суд не нашел.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Предъявляя встречные исковые требования о признании недействительным указанного договора аренды в части и взыскании убытков, ответчик Суходолова О.М. мотивировала тем, что часть земельного участка находится в охранной зоне ЛЭП, что препятствует использованию этой части земельного участка по целевому назначению, указанному в договоре.

Данные доводы истца проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не установлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

2 декабря 2015 года между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (арендодатель) и Суходоловой О.М. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 8, по которому арендодатель на основании протокола N 1 о результатах открытого аукциона от 30 ноября 2015 года предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель Синьяльского сельского поселения площадью 0,50 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (земли населенных пунктов), для строительства гаражей индивидуального автотранспорта, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка от 6 июля 2015 года, который является неотъемлемой частью договора.

Впоследствии ответчику Суходоловой О.М. администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 7 февраля 2017 года было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке 4 зданий гаражного комплекса, 13 ноября 2017 года еще на одно здание N 5 гаражного комплекса на основании проектной документации, изготовленного ООО "Градпромпроект", при этом, как следует из данной проектной документации, было указано при разработке ППР обратить внимание на существующую линию электропередач, обозначив высотную границу опасной зоны работы крана.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Суходоловой О.М, ею на этом земельном участке было построено здание, являющееся в настоящее время объектом незавершенного строительства, также были сданы в субаренду земельные участки.

Дополнительными соглашениями от 24 октября 2017 года и 13 июня 2018 года, заключенными между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, которой перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 8 от 2 декабря 2015 года, и Суходоловой О.М, из предмета договора аренды были исключены земельные участки с кадастровым номером N площадью 1912 кв.м, с кадастровым номером N площадью 641 кв.м, с кадастровым номером N площадью 126 кв.м.

Ответчиком Суходоловой О.М. свои обязанности по уплате арендных платежей до декабря 2016 года исполнялись, и действия ответчика после заключения сделки давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обращение ответчика в суд с данным встречным иском последовало после обращения истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора она не знала о наличии ограничений по использованию земельного участка, правильно признан судом необоснованным, поскольку ответчик, проявляя надлежащую осмотрительность и разумность, могла своевременно ознакомиться с имуществом, передаваемым в аренду, выяснить вопрос о фактическом состоянии спорного имущества, его характеристиках, определить наличие каких-либо сооружений на земельном участке. На момент заключения договора аренды земельного участка линия ЛЭП на нем уже имелась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал

действия Суходоловой О.М. по обращению со встречным иском о признании договора недействительным недобросовестными, ее требование о недействительности сделки не имеющим правового значения и не имеющим юридических последствий по указанным основаниям

.

Также судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске Суходоловой О.М. срока исковой давности и отсутствии оснований для признания причины пропуска срока уважительными.

Представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании спорной сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Суходоловой О.М. о нарушении своих прав должно было быть известно с даты заключения договора аренды, т.е. со 2 декабря 2015 года, поскольку на момент заключения договора аренды линия ЛЭП имелась на арендуемом земельном участке и об этом должно было быть известно ответчику при проявлении ею надлежащей осмотрительности и разумности, выяснения вопроса о фактическом состоянии спорного имущества, его характеристиках, определения наличия каких-либо сооружений на земельном участке, в суд со встречным иском Суходолова О.М. обратилась лишь 20 декабря 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы о том, что ответчику стало известно о вхождении предоставленного ей земельного участка в охранную зону только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7567/2017 8 августа 2018 года и в данной связи просит признать пропуск срока по уважительной причине, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку вышеуказанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики был разрешен спор о праве собственности на линию ЛЭП.

Каких-либо оснований, подтверждающих причину пропуска срока уважительной, Суходоловой О.М. суду не представила.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о пропуске Суходоловой О.М. срока исковой давности. Достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в процессе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком Суходоловой О.М. представленный истцом расчет задолженности по арендной плате не оспаривается, судом первой инстанции он проверен и обоснованно признан верным и исходя из наличия задолженности по арендной плате обоснованно взыскана с Суходоловой О.М. в пользу районной администрации задолженность по арендной плате в сумме 301380 руб. 37 коп. за период с 15 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года, а при разрешении требований о взыскании пени в сумме 67982 руб. 17 коп. за период с 11 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года, суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер неустойки до 10000 руб.

Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Суходоловой О.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов