Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июля 2019 г. по делу N 33-3065/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антонова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении вреда, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца Антонова А.А. - Семенова Антона Ивановича и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2017 Межмуниципальным отделом МВД России "Батыревский" в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 21.03.2018 дело прекращено по реабилитирующему основанию. Приведенные обстоятельства сами по себе являются основанием для компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации необходимо также учитывать длительность уголовного преследования, пренебрежение органами следствия процессуальными правами истца, повлекшими, помимо прочего, необходимость обращения за психиатрической помощью, осознание истцом неэффективности системы органов внутренних дел вследствие того, что их деятельность привела к распространению среди знакомых истца сведений о совершении им противоправных действий, которых он фактически не совершал.

В судебном заседании истец Антонов А.А. и его представитель адвокат Семенов А.И. исковые требования поддержали, представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Крамской А.А, представитель третьих лиц ФСИН России и Управления ФСИН по Чувашской Республике Башкирова Е.С. просили отказать в удовлетворении иска, представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. полагала необходимым уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.04.2019 постановлено:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова Александра Александровича компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, судебные расходы в размере 4 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Антонова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации отказать".

На указанное решение представителем истца Семеновым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой сторона истца выражает несогласие с взысканным судом в их пользу размером компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя. В жалобе указано, что суд, принимая решение о возмещении морального вреда, не в полной мере учел психическое состояние Антонова А.А, содержавшегося под стражей в "СИЗО" при производстве следственных действий, оказанного давления со стороны сотрудников органов внутренних дел, испытывая неудобство и стыд перед жителями родного поселения, которых сотрудники оповестили о причастности Антонова А.А. к указанному преступлению. Суд, указывая, что истцом не представлено доказательств применения к нему методов, повлекших нарушение его процессуальных прав, не учел, что само по незаконное привлечение к уголовной ответствености уже является доказательством того, что права Антонова А. были неоспоримо нарушены, и психологическое состояние любого здорового человека таком случае претерпевает изменения в худшую сторону. В медицинских документах, представленных исправительным учреждением, видно, что именно незаконное привлечение его и стало причиной психического расстройства. Также полагает, что суд не в полной мере учел занятость представителя в данном деле в 4-х судебных процессах, проделанной работе по составлению искового заявления, запросов. Ссылаясь на решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела" указывает, что каких-либо доводов о чрезмерности либо неразумности 10 000 рублей суд в своем решении не привел.

Указанное решение обжаловано также МВД по ЧР по мотивам необоснованности удовлетворения исковых требований Антонова А.А. В жалобе указывается, что в период производства по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с 22.07.2017 по 21.03.2018 истец отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенное им иное преступление и мера пресечения по вновь возбужденному делу не избиралась. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате привлечения к уголовной ответственности.

В суде апелляционной инстанции истец Антонов А.А. (участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи), представитель истца Семенов А.И. апелляционную жалобу поддержали, жалобу МВД по ЧР полагали не подлежащей удовлетворению.

Представители МВД по ЧР Свеклова Т.В, ФСИН России и УФСИН России по ЧР Чумакова О.С. жалобу МВД по ЧР поддержали, жалобу представителя истца просили оставить без удовлетворения

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Власова Ю.М. полагала решение суда в части размера компенсации морального вреда не подлежащим изменению.

Представители МФ РФ, МО МВД России "Батыревский", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.03.2017 следователем СО МО МВД РФ "Батыревский" возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03.03.2017 в отношении Антонова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21.07.2017 Антонов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 01.03.2017 по 20.07.2017.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 27.04.2018 срок отбывания наказания Антонову А.А. снижен до 4 лет и 6 месяцев.

01.03.2017 в связи с возбуждением в отношении Антонова А.А. уголовного дела, по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята масса растительного происхождения, которая согласно заключению эксперта N 577 от 05.07.2017 содержат в своем составе никотин и наркотическое средство.

Постановлением старшего следователя Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 31.05.2017 из уголовного дела N материалы по факту обнаружения массы растительного происхождения выделены в отдельное производство (л.д. 85).

22.07.2017 начальником группы дознания МО МВД РФ "Батыревский" в отношении Антонова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью участия Антонова А.А. в следственных действиях по данному делу, 25.12.2017 начальником СО МО МВД России "Батыревский" было вынесено постановление о переводе Антонова А.А. из "ИК", в котором Антонов А.А. был трудоустроен с 03.11.2017 на должность "..", в "СИЗО", в последующем для проведения следственных действий он доставлялся в "ИВС".

21.03.2018 следователем СО МО МВД России "Батыревский" уголовное дело в отношении Антонова А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; за истцом признано право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Разрешая дело, суд, руководствуясь положениями УПК РФ и Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушил личные неимущественные права Антонова А.А, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Нарушение неимущественных прав безусловно причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергся уголовному преследованию, поэтому моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования подлежит возмещению.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание объем следственных действий, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья и определилразмер компенсации морального вреда в 30000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно оценил причинение истцу нравственных и физических страданий, размер компенсации за причиненный моральный вред истцу необоснованно занижен и не соответствует понесенным физическим и нравственным страданиям, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований ст.151 1100 ГК РФ. Судом также учтено, что доводы истца о причинении ему сотрудниками полиции физических страданий, ухудшении состояния здоровья вследствие привлечения к уголовной ответственности, не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы доказательств возникновения выставленных медицинских диагнозов в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, также не имеется.

Таким образом, основания для изменений взысканной с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу, у суда апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы МВД по ЧР, полагающего, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Также в жалобе представителя истца заявлено о заниженном размере взысканных расходов на представителя.

Как усматривается из материалов дела, для оказания правовой помощи, Антонов А.А. воспользовался услугами представителя - адвоката Семенова А.И, который представлял интересы истца в суде на основании доверенности от 19.06.2018, и ордера от 01.10.2018.

12.10.2018 между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи N6-604Г, согласно которому адвокат взял на себя обязательство по защите интересов доверителя в суде по реабилитирующим основаниям за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Стоимость услуг составила 10000 руб. 25.10.2018 оплата была произведена (л.д.63).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного иска в суде первой инстанции представитель Антонова А.А. оказывал следующие юридические услуги: составил исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях 4.12.2018, 29.01.2019, 12.03.2019, 02.04.2019, 24.04.2019, в ходе которых заявлял ходатайства об истребовании сведений, приобщении к материалам дела письменных доказательств, давал пояснения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения подлежащих взысканию расходов на представителя и взыскания с МФ РФ в пользу истца судебных расходов размере 10000 руб, изменив решение суда в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова Александра Александровича судебных расходов в размере 4 000 руб. изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова Александра Александровича судебные расходы в размере 10 000 руб.

Апелляционную жалобу представителя истца Антонова Александра Александровича -Семенова Антона Ивановича в остальной части и апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В. Агеев

А.В. Александрова