Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 июня 2019 г. по делу N 4А-327/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу врио начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Александра Рудольфовича,

установил:

постановлением заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Баранова С.П. от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. от 3 декабря 2018 года, Кудряшов А.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2019 года решение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. от 3 декабря 2018 года отменено, постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Баранова С.П. от 20 ноября 2018 года изменено, Кудряшов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, врио начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранов С.П. просит указанные выше судебные решения отменить и направить дело об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях Кудряшова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указывает, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, оснований не доверять показаниям указанного средства, не имеется.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Кудряшов А.Р. просит решения судей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, возражения на неё, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 7 ноября 2018 года в 12 часов 23 минуты по адресу: "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кудряшов А.Р, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Трафик-Сканер-К", имеющим функции фото- и киносъемки, идентификатор N 5334, свидетельство о поверке 1/132-0486-18, действительное до 5 июля 2019 года.

Должностное лицо административного органа, просматривая фотоматериал и видеофайл административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях Кудряшова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ, которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, исследовав представленный фотоматериал и видеозапись правонарушения, установил, что водителем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N РУС, был осуществлен поворот налево с проезжей части Президентского бульвара на прилегающую территорию около "адрес", пересекая дорожную разметку 1.1, при этом какого-либо движения, маневра по полосе встречного направления, помимо самого поворота налево, автомобиль не совершал, двигаясь на полосе встречного движения перпендикулярно направлению движения.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 указанного Постановления Пленума).

Переквалификация действий Кудряшова А.Р. согласуется с положениями пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о незаконности обжалуемых судебных решений по тем основаниям, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, являются несостоятельными.

Факт фиксации нахождения автомобиля в зоне контроля работающего в автоматическом режиме специального технического средства не является безусловным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В данном конкретном случае должностными лицами при вынесении постановления и решения в отношении Кудряшова А.Р. не было учтено, что нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 было осуществлено при совершении водителем автомобиля поворота налево.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были учтены должностными лицами ГИБДД при вынесении постановления и решения, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление было изменено судьей районного суда, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, отменено.

Выводы судов о юридической квалификации правонарушения достаточным образом мотивированы и основаны на нормах действующего административного законодательства. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кудряшову А.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решений судьи районного суда и Верховного Суда Чувашской Республики в части отмены решения начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем судья Ленинского районного суда города Чебоксары решением от 24 февраля 2019 года постановление должностного лица от 20 ноября 2018 года о привлечении Кудряшова А.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменил, действия Кудряшова переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Признал Кудряшова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания. При этом решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 3 декабря 2018 года, которым постановление заместителя начальника - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 20 ноября 2018 года о привлечении Кудряшова А.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, отменил, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшова А.Р. в части отмены решения начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД от 3 декабря 2018 года подлежит изменению, путем его дополнения указанием на изменение решения начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 3 декабря 2018 года, которым постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N 18810121181120969104 от 20 ноября 2018 года о привлечении Кудряшова А.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Кудряшова А.Р. и никаким иным образом не ухудшают его положение.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшова Александра Рудольфовича в части отмены решения начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД от 3 декабря 2018 года изменить, дополнить решение судьи районного суда указанием на изменение решения начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 3 декабря 2018 года, которым постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N 18810121181120969104 от 20 ноября 2018 года о привлечении Кудряшова А.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Александра Рудольфовича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина