Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 июля 2019 г. по делу N 4А-389/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу заместителя начальника центра начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Михайлова И.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N 18810121181130988399 от 30 ноября 2018 года Михайлов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2019 года постановление должностного лица от 30 ноября 2018 года изменено, действия Михайлова И.В. переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель начальника центра начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранов С.П. просит отменить судебные решения, считая их незаконными. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях Михайлова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указывает, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, оснований не доверять показаниям указанного средства не имеется.

Михайлов И.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 19 ноября 2018 года в 13 часов 08 минут 14 секунд водитель автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Михайлов И.В, возле "адрес", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Трафик-Сканер", имеющим функции фото- и киносъемки, идентификатор "данные изъяты", свидетельство о поверке "данные изъяты", действительное до 5 июля 2019 года.

Должностное лицо административного органа, просматривая фотоматериал и видеофайл административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях Михайлова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ, которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, исследовав представленный фотоматериал и видеозапись правонарушения, установил, что автомобиль под управлением Михайлова И.В. совершил поворот налево, пересекая дорожную разметку 1.1. При этом какого-либо движения, маневра по полосе встречного направления, помимо самого поворота налево, автомобиль не совершал, двигаясь на полосе встречного движения перпендикулярно направлению движения.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда переквалифицировал совершенное административное правонарушение с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.

С выводами судьи районного суда обосновано согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о незаконности обжалуемых решений судей обеих инстанций по тем основаниям, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, являются несостоятельными.

Факт фиксации нахождения автомобиля в зоне контроля работающего в автоматическом режиме специального технического средства не является безусловным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В данном конкретном случае должностным лицом при вынесении постановления в отношении Михайлова И.В. не было учтено, что нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 было осуществлено при совершении водителем автомобиля поворота налево.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были учтены должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления, оно изменено судьей районного суда в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Выводы судей обеих инстанций достаточным образом мотивированы и основаны на нормах действующего административного законодательства. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Михайлову И.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Михайлова И.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина