Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июля 2019 г. по делу N 4А-429/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Мамедова Халиба Гаджбала оглы на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Мамедова Халиба Гаджбала оглы,

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года Мамедов Х.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в летнем кафе, расположенном по адресу: "адрес" на срок 14 суток.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Мамедов Х.Г. оглы подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. Считает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок подачи названного уведомления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 26 мая 2018 года около 11 часов 30 минут в ходе проведения соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ИП Мамедов Х.Г. оглы с 9 по 17 мая 2018 года допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве стажера повара без заключения трудового договора путем фактического допуска к рабочему месту в летнем кафе, которое Мамедов Х.Г.оглы открыл по адресу: "адрес"). При этом сведений о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение (оказание) услуг с ФИО1 ИП Мамедов Х.Г.оглы в установленный законом трехдневный срок в УВМ МВД по Чувашской Республике не представил.

Таким образом, ИП Мамедов Х.Г.оглы нарушил требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2018 года, письменными объяснениями Мамедова Х.Г.оглы и ФИО1 от 26 мая 2018 года об осуществлении последним стажировки в качестве повара в период с 9 по 17 мая 2018 года, копией трудового договора от 18 мая 2018 года о выполнении работником ФИО1О. обязанностей разнорабочего, копией приказа (распоряжения) о приеме на работы от 18 мая 2018 года, данными автоматизированной системы ППО Территория другими.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы действия ИП Мамедова Х.Г. оглы квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации на часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", примечания к статье 18.15 КоАП РФ в их взаимосвязи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", работодатель обязан направить уведомление по каждому факту привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности с указанием конкретной профессии и адреса места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина.

Такое уведомление о привлечении иностранного гражданина ФИО1 к трудовой деятельности - допуске к выполнению работ или оказанию услуг по профессии повара (повара - стажера) с указанием адреса места осуществления им трудовой деятельности в летнем кафе, индивидуальным предпринимателем Мамедовым Х.Г. оглы направлено не было.

При этом каких-либо исключений уведомительный порядок не предусматривает и не зависит от надлежащего оформления трудового договора в письменной форме, а также наличия у иностранного гражданина патента на работу либо его отсутствия (в том числе относительно разрешенного патентом конкретного вида работ).

Несогласие заявителя с выводами и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о том, что индивидуальный предприниматель Мамедов Х.Г. оглы был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Мамедова Халиба Гаджбала оглы оставить без изменения, а жалобу Мамедова Х.Г. оглы - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина