Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 г. по делу N 4А-110/2019

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Топорова Н.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Берестовой Е. В., " ... ", ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Топорова Н.А. от 26 ноября 2018 года УИН 18810012180001019530 Берестова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Берестовой Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года отменено, производство по делу прекращено по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 23 мая 2019 года, инспектор инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Топорова Н.А. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что виновность Берестовой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В поступивших возражениях на жалобу защитник Берестовой Е.В. Долгушев Д.И. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 4 июня 2019 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п.12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п.12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 26 ноября 2018 года УИН 18810012180001019530, 26 ноября 2018 года в 11 час. 50 мин. на "адрес", г. Йошкар-Ола, Берестова Е.В, управляя автомашиной Кадиллак ГМТ с государственным регистрационным знаком "... ", осуществила движение по тротуару в нарушении Правил дорожного движения, не имея на то оснований. Аналогичным образом объективная

сторона административного правонарушения описана в протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года "... "

Действия (бездействие) Берестовой Е.В. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, как не соответствующие пункту 9.9 Правил дорожного движения и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которой движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Берестовой Е.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года судья Верховного Суда Республики Марий Эл, учитывая недоказанность наличия в действиях Берестовой Е.В. состава вмененного административного правонарушения, отменил решение судьи городского суда и прекратил производство по делу.

Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, сводятся к обсуждению вопросов виновности Берестовой Е.В. в совершении административного правонарушения и не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи в связи со следующим.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Берестовой Е.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 26 ноября 2018 года, в связи с чем срок давности для привлечения Берестовой Е.В. к административной ответственности истек.

Поскольку судьей Верховного Суда Республики Марий Эл вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Берестовой Е.В, а срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по настоящему делу, а также правовой оценки действий Берестовой Е.В. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, вынесенное в отношении Берестовой Е. В. оставить без изменения, жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Топорова Н.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов