Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 г. по делу N 7р-194/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело по жалобе защитника Леухина С.В. в интересах:

Черезова О.В, "... " ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 6 апреля 2019 г. УИН "... " инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" Самигуллина Д.Н. Черезову О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Черезов О.В. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 г. постановление от 6 апреля 2019 г. УИН "... " оставлено без изменения, жалоба Черезова О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Леухин С.В. в интересах Черезова О.В. просит отменить вышеуказанные постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверную оценку доказательств по делу, составление протокола и постановления в отсутствие Черезова О.В.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения защитника Леухина С.В, поддержавшего жалобу и пояснившего, что Черезов О.В. не управлял транспортным средством, был пассажиром, он вызвал таксиста, который повез его домой, инспектор не мог видеть, кто был за рулем, постановление было вынесено в отсутствие Черезова О.В, который в это время ехал на медицинское освидетельствование; объяснения инспектора ДПС С. Д.Н, пояснившего, что поступил звонок о том, что от кафе "У сосны" выехал водитель в состоянии опьянения, они начали двигаться, увидели, что за рулем сидит Черезов О.В, видели его лицо, когда он проехал мимо них, догнали автомашину на ул. Гагарина, Черезов О.В. побежал, они за ним, из машины никто больше не выбегал, от Черезова О.В. исходил сильный запах спиртного, при нем не было водительского удостоверения, с нарушением Черезов О.В. не был согласен, отказался от подписи в постановлении, после чего в 3 час. 50 мин был составлен протокол; изучив материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, 6 апреля 2019 г. в 02 час. 40 мин. у дома N 7а по ул. Гагарина п. Оршанка Оршанского района Республики Марий Эл Черезов О.В. управлял принадлежащим ему автомобилем Шевролет Тахое, грз. "... " без водительского удостоверения.

Действия (бездействие) Черезова О.В. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие п. 2.1.1 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Событие и состав административного правонарушения, вина Черезова О.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2019 г. "... " (составлен в 3 час. 50 мин.), письменными объяснениями сотрудников ДПС С. Д.Н, М. А.В. и Щ. С.Н, рапортом сотрудника ДПС И. А.М. от 6 апреля 2019 г. Достоверных доказательств иного стороной Черезова О.В. не представлено. Данным доказательствам, а также письменным объяснениям И. И.Г. от 6 мая 2019 г. дана правильная оценка в решении.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 6 апреля 2019 г. по месту совершения административного правонарушения.

При этом от проставления своих подписей в данных документах Черезов О.В. отказался, о чем в протоколе в соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ сделаны соответствующие записи.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен, а постановление вынесено в отсутствие Черезова О.В. со ссылкой на процессуальные документы, оформленные по другому делу об административном правонарушении в отношении Черезова О.В. (время составления 03 час. 07 мин, 03 час. 30 мин, 03 час. 42 мин, 04 час. 02 мин, 05 час. 00 мин.), являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не препятствуют оформлению процессуальных документов в отношении одного лица по различным фактам одновременно.

Все вышеуказанные документы за исключением акта медицинского освидетельствования N "... " составлены по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, п. Оршанка, ул. Гагарина, д. 7а. Хронология их составления не исключает того, что протокол об административном правонарушении от 6 апреля 2019 г. "... " был составлен в 3 час. 50 мин.

Указание в акте медицинского освидетельствования от 6 апреля 2019 г. N "... " составленном ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский наркологический диспансер", которое расположено в г. Йошкар-Оле, времени медицинского освидетельствования "6 апреля 2019 г. 4:02" находится вне контроля сотрудников ДПС, не исключает ошибки лица, проводившего медицинское освидетельствование, при фиксации времени его проведения. Кроме того, данный документ не имеет непосредственного отношения к настоящему делу.

В жалобе на постановление должностного лица административного органа Черезов О.В. на вышеуказанные обстоятельства не ссылался.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Черезова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены Черезову О.В. должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 г, которым оставлено в силе постановление от 6 апреля 2019 г. УИН "... " инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский", оставить без изменения, жалобу защитника Леухина С.В. в интересах Черезова О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов