Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 г. по делу N 7р-198/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Е. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая

2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

советника отдела финансирования и бухгалтерского учета "... " Куклиной Л. С, родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес" имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Е. от

15 апреля 2019 года "N" советник отдела финансирования и бухгалтерского учета "... " Куклина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от

27 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Куклина Л.С. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл Е. подала в Верховный Суд Республики

Марий Эл жалобу, в которой просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Пыпко С.С, поддержавшего жалобу, объяснения Куклиной Л.С, просившей отказать в удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела "N" и жалобного производства, судья приходит к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля

2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По смыслу части 1 статьи 21 Федерального закона N 44-ФЗ

планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона N 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень требований, включаемый в план-график.

В силу части 11 статьи 21 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона N 44-ФЗ не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Как усматривается из материалов дела, "... " проводился электронный аукцион

"N" на строительство объекта " "... "".

Из плана-графика заказчика на 2019 год "N" следует, что по указанному аукциону планируемый срок начала осуществления закупки - январь 2019 года, при этом извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы 5 февраля 2019 года.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом от 9 января 2019 года "N" Куклина Л.С. переведена на должность советника отдела финансирования и бухгалтерского учета "... "

Согласно пунктам 2.4, 2.9 должностной инструкции советник отдела финансирования и бухгалтерского учета осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок и разработку плана-графика.

Извещение о проведении электронного аукциона

"N" подписано электронной цифровой подписью Куклиной Л.С.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куклиной Л.С. пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении извещения о проведении закупки, которое содержит не соответствующую информации, указанной в плане-графике закупок, информацию о сроке начала осуществления закупки в нарушение требований части 12 статьи 21 Федерального закона N 44-ФЗ.

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы Куклиной Л.С. согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Вместе с тем судья усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей

каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым законом отношениям, не повлекшего неэффективного использования бюджетных средств, ограничения участников закупки, можно утверждать, что совершенное Куклиной Л.С. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Доказательства пренебрежительного отношения Куклиной Л.С. к публично-правовым обязанностям в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены постановления судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от

27 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл Е. - без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова