Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-3812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Турлаева В.Н, Шеховцовой Э. А,

при секретаре судебного заседания Костине Э. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Доксовой Т.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2019 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, прекращении право собственности, восстановлении записи о праве в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома по адресу: СК, "адрес"л. Куйбышева, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N; жилого дома, расположенного по адресу: СК, "адрес"л. Куйбышева, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1486,40 кв.м, по адресу: СК, "адрес"/ ул Куйбышева. "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

расторжении договора купли-продажи нежилого здания по адресу: СК, "адрес", площадью 1496,90 кв.м, с кадастровым номером N; земельного участка по адресу: "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2 в отношении следующего недвижимого имущества:

- жилого дома по адресу: СК, "адрес"л.Куйбышева, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N;

- жилого дома, расположенного по адресу: СК, "адрес"л.Куйбышева, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 486.40 кв.м, по адресу: СК, "адрес"/ул Куйбышева, "адрес";

- нежилого здания по адресу: СК, "адрес", площадью 1496.90 кв.м, с кадастровым номером N

- земельного участка по адресу: СК, "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером N

- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес";

Прекращении права собственности ФИО2 в отношении следующего недвижимого имущества:

- жилого дома по адресу: СК, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N;

- жилого дома, расположенного по адресу: СК, "адрес"л.Куйбышева, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N;

- земельного участка с кадастровым номером N площадью 1486.40 кв.м, по адресу: СК, "адрес";

- нежилого здания по адресу: СК, "адрес", площадью 1496.90 кв.м, с кадастровым номером N

- земельного участка по адресу: СК, "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером N;

- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес".

Признании за истцом права собственности на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом по адресу: СК, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу: СК, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N;

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 1486.40 кв.м, по адресу: СК, "адрес";

- нежилое здание по адресу: СК, "адрес", площадью 1496.90 кв.м, с кадастровым номером N

- земельный участок по адресу: СК, "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером N

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно условий которого, он продал ФИО2 следующие объекты недвижимости. :

- жилой дом по адресу: "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1486,40 кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проданных им ФИО2 объектов недвижимости составляет 1 450 000 рублей. Этим же договором предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до передачи недвижимости и подписания указанного договора.

Однако, в действительности никакие расчеты между ними не производились.

Ими была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО2 рассрочки по оплате приобретенного недвижимого имущества сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного срока расчет с ним со стороны ФИО2 произведен так и не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого он продал ФИО2 следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание по адресу: "адрес", площадью 1496,90 кв.м, с кадастровым номером N;

- земельный участок по адресу: "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N.

Стоимость проданных ФИО2 объектов недвижимости составляет 1 850 000,00 руб. Условиями договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до передачи недвижимости и подписания указанного договора. Однако, в действительности никакие расчеты между ними не производились.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес".

Согласно п.5 указанного договора купли-продажи покупатель ФИО2 купила у продавца ФИО1 указанную квартиру за 13 000 000рублей, сумму сделки покупатель выплачивает продавцу после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного календарного дня.

Переход права собственности к ФИО2 на данную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства покупатель должен был ему передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после регистрации перехода права собственности ФИО2 уплатила ему за проданную квартиру лишь 500 000 рублей.

По устной договоренности, достигнутой между ними, с его стороны ФИО2 была предоставлена отсрочка оплаты приобретенной квартиры сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

За прошедшие 3 года ФИО2 уплатила ему еще несколькими платежами сумму равную 600 000 рублей.

А всего в счет уплаты стоимости приобретенной квартиры по договору ему оплачено лишь 1 100 000 рублей, то есть меньше 10 % от цены проданной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры ввиду неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного имущества. После этого ответчик передала ему в счет оплаты еще 100 000 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день из цены имущества равной 16 300 000 рублей ответчиком за проданное им имущество уплачено лишь 1 200 000 рублей, что составляет всего 7 % от общей цены договоров.

Ответа на его требование со стороны ФИО2 не последовало.

Решением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.

Суд расторг договор купли-продажи жилого дома по адресу: СК, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N; жилого дома, расположенного по адресу: СК, "адрес"л.Куйбышева, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N; земельного участка с кадастровым номером 26 N площадью 1486,40 кв.м, по адресу: СК, "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Расторг договор купли-продажи нежилого здания по адресу: СК, "адрес", площадью 1496,90 кв.м, с кадастровым номером N; земельного участка по адресу: СК, "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Расторг договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Аннулировал запись о регистрации права собственности ФИО2 в отношении следующего недвижимого имущества:

- жилого дома по адресу: СК, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N;

- жилого дома, расположенного по адресу: СК, "адрес"л.Куйбышева, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1486,40 кв.м, по адресу: СК, "адрес";

- нежилого здания по адресу: СК, "адрес", площадью 1496,90 кв.м, с кадастровым номером N

- земельного участка по адресу: СК, "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером N

- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес".

Прекратил право собственность ФИО2 в отношении следующего недвижимого имущества:

- жилого дома по адресу: СК, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N;

- жилого дома, расположенного по адресу: СК, "адрес"л. Куйбышева, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N;

- земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 486,40 кв.м, по адресу: СК, "адрес";

- нежилого здания по адресу: СК, "адрес", площадью 1496,90 кв.м, с кадастровым номером N

- земельного участка по адресу: СК, "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером N

- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес".

Признал за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом по адресу: СК, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N;

-жилой дом, расположенный по адресу: СК, "адрес"л. Куйбышева, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N;

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 1486,40 кв.м, по адресу: СК, "адрес";

- нежилое здание по адресу: СК, "адрес", площадью 1496,90 кв.м, с кадастровым номером N

- земельный участок по адресу: СК, "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером N

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес".

Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 в отношении следующего недвижимого имущества:

- жилого дома по адресу: СК, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N;

- жилого дома, расположенного по адресу: СК, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N;

- земельного участка с кадастровым номером 26:30:030118:10, площадью 1 486,40 кв.м, по адресу: СК, "адрес";

- нежилого здания по адресу: СК, "адрес", площадью 1 496,90 кв.м, с кадастровым номером N

- земельного участка по адресу: "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1 200,00 кв.м, с кадастровым номером N;

- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес".

Восстановил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1 на следующее недвижимое имущество:

- жилого дома по адресу: СК, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу: СК, "адрес"л.Куйбышева, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 486,40 кв.м, по адресу: СК, "адрес";

- нежилое здание по адресу: СК, "адрес", площадью 1496,90 кв.м, с кадастровым номером N

- земельный участок по адресу: СК, "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером N

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес".

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 рублей и денежные средства, оплаченные в декабре 2017 года в размере 100000 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО9 считает, что вынесенное решение суда

привело к лишению (существенному ограничению) ее права на получение надлежащего исполнения от ответчика по ранее возникшему обязательству за счет реализации спорного имущества в рамках уже возбужденного исполнительного производства. Все спорное имущество, указанное в решении суда находилось под запретом совершения регистрационных действий, а также под арестом в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 задолженности в размере более 20 млн. рублей. На момент вынесения спорного решения ответчик не исполнял взятые на себя денежные обязательства перед заявителем, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и был наложен запрет на спорное имущество в целях его дальнейшей реализации.

Также указала, что в результате вынесенного решения по настоящему делу все ликвидное недвижимое имущество, находящееся под запретом, выбыло во владение ФИО1, оставив без исполнения обязательства ФИО2 Однако, она не была привлечена к участию в деле, равно как и судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, осуществляющий исполнительные действия в отношении спорного имущества.

Полагает, что рассмотрение дела в ее отсутствие и судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные им законом права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Факт передачи ФИО2 в собственность всех спорных шести объектов недвижимого имущества в 2015 году подтверждается самими договорами, прошедшими государственную регистрацию. При этом, в спорных договорах отсутствуют условия относительно графика расчета за приобретаемое имущество, а также предусматривающие возможность ФИО1 требовать расторжения договора и возврата имущества в случае его неоплаты ФИО2, при условии надлежащего принятия такого имущества в собственность покупателем ФИО2 Более того, следуя буквальному толкованию договоров купли-продажи имущества в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении двух земельных участков, двух жилых

домов и нежилого здания), расчет произведен полностью до подписания договора между сторонами ФИО1 и ФИО2 Поэтому ссылка на якобы внезапно выявленную устную договоренность ФИО1 и ФИО2, находящихся в дружеских отношениях, о рассрочке платежей по спорным договорам представляет собой явно выраженное злоупотребление, направленное на вывод ликвидного имущества в целях создания эффекта неплатежеспособности ФИО2, в том числе в преддверии ее банкротства. В деле также отсутствуют какие-либо письменные доказательства якобы частичной оплаты ФИО2 "задолженности" по договорам купли- продажи в размере 1 200 000 рублей. Помимо вышеизложенного, суд первой инстанции не выяснил вопрос о подведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции.Согласно данным сайта ФНС России ФИО2 ( N и ФИО1 ( N являются индивидуальными предпринимателями. Основными видами деятельности обоих является управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленное по делу решение суда оставить без изменений.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также третье лицо ФИО9, несмотря на то, что надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя третьего лица ФИО9 - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решения суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как следует из представленного ФИО9 постановления судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по "адрес", она является взыскателем по отношению к ФИО6 ввиду обязательств последней на сумму неосновательного обогащения в размере 20846650 рублей. В рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество был наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемым решением суда затронуты права и законные интересы ФИО9, однако она к участию в деле привлечена не была.

Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 148, 150 ГПК РФ судом не был установлен круг заинтересованных лиц в спорном правоотношении, что привело к вынесению незаконного решения.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и, в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, в связи, с чем подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество представляет собой следующие объекты: жилой дом площадью 463,80 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"л. Куйбышева, "адрес", жилой дом площадью 47,1 кв.м,, расположенный по этому же адресу; земельный участок с площадью 1486,40 кв.м, по адресу: СК, "адрес", нежилое здание, расположенное по адресу: СК, "адрес", площадью 1496,90 кв.м, земельный участок по адресу: "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м.; квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес"т, "адрес". Правообладателем указанного имущества в настоящее время на основании договоров купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 со стороны продавца и ФИО2, действующей со стороны покупателя, заключен договор купли-продажи спорной недвижимости по адресу: "адрес", за общую цену 1450000 рублей, из которых земельный участок оценен сторонами в 250000 рублей, жилой дом, площадью 47, 1 кв. м. - 500000 рублей, жилой дом площадью 463, 8 кв. м. - 700000 рублей.

При этом, стороны договора подтвердили, что расчет между ними произведен полностью до передачи недвижимости и подписания настоящего договора (т. 1. л. д. 12-14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно условий которого он продал ФИО2 следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание по адресу: "адрес", площадью 1496,90 кв.м, с кадастровым номером N; земельный участок по адресу: "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером N. Общая стоимость объектов недвижимости составила 1850000 рублей, из которых земельный участок оценен в 900000 рублей, нежилое здание - 950000 рублей. Стороны договора также подтвердили (п. 9 абз. 4), что расчет между ними произведен полностью до передачи недвижимости и подписания настоящего договора (т. 1. л. д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 со стороны продавца, и ФИО2, действующей в лице своего представителя ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре 2-3535), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес".

Согласно п.5 указанного договора купли-продажи покупатель ФИО2 купила у продавца ФИО1 указанную квартиру за 13 000 000,00 руб, указанную сумму покупатель выплачивает продавцу после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного календарного дня.

Переход права собственности к ФИО2 на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По данной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом выступала квартира по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес", ФИО2 в разные промежутки времени передано ФИО1 в общей сумме 1200000 рублей.

Разрешая дело по существу, суд, сославшись на ст. ст. 450, 485, 486 ГК РФ, а также положения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении оспариваемых договоров купли-продажи и возврате спорного имущества продавцу. По мнению суда, недоплата покупателем стоимости приобретенной недвижимости лишило продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении оспариваемых договоров купли-продажи.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и считает, что при рассмотрении данного дела существенно нарушены нормы материального права, исходя из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, полагает, что при заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом сделки выступала недвижимость по адресу: "адрес", и нежилое здание по адресу: "адрес", площадью 1496,90 кв.м. и земельный участок по адресу: "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200,00 кв.м, все существенные условия, включая условия об их предмете и цене отчуждаемого имущества, сторонами были согласованы в установленном законом порядке, их недействительность не подтверждена, расчет между сторонами произведен полностью до передачи недвижимости и подписания договора, а потому суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении данных договоров купли-продажи, исключении записи о регистрации права из ЕГРН и прекращении права собственности, восстановлении записи о праве в ЕГРН за ФИО1

Более того, стороны в указанных договорах подтвердили, что после подписания договоров отменяется и становятся недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме (п. п. 15, 16).

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение сторон об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора (п. 3 ст. 452 ГК РФ).

Ссылка истца на якобы существующее устное соглашение между ним и ответчиком об изменении условий оплаты недвижимого имущества по оспариваемым сделкам противоречит как содержанию самих сделок, так и выше указанным нормам права.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие действительности факта расчета между сторонами, указанного в оспариваемых договорах от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого была квартира, расположенная по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес"

Как установлено судом и следует из материалов дела, данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 со стороны продавца, и ФИО2, действующей в лице своего представителя ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре 2-3535). Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес".

Согласно п.5 указанного договора купли-продажи покупатель ФИО2 купила у продавца ФИО1 указанную квартиру за 13 000 000,00 рублей, указанную сумму покупатель выплачивает продавцу после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного календарного дня.

Переход права собственности к ФИО2 на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По данной сделке купли-продажи ФИО2 в разные промежутки времени с момента заключения договора передано ФИО1 в общей сумме 1200000 рублей, что не оспаривается и самой ответчицей.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи в части оплаты ответчиком квартиры не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы. Суд также указал, что такое нарушение условий договора со стороны ФИО2 является существенным и дает ФИО1 право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата переданного ответчику имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Выводы суда первой инстанции о том, что неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора, соответствуют смыслу, придаваемому указанной выше нормой права и понятию существенного нарушения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Также судом первой инстанции при применении положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе третьим лицом ФИО9, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить жалобу в части и отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записи о регистрации права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности - удовлетворить в части.

Также, в процессе разрешения спора, с учетом того, что судебная коллегия перешла к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции, представителем ФИО9 - ФИО7 было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2, в связи с пропуском исковой давности.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений главы 12 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ненадлежащей стороной, не является основанием для применения правил о пропуске срока исковой давности по иску.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9, не является основанием для применения судом исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записи о регистрации права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский проспект, "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский проспект, "адрес".

Данное апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Мичуринский проспект, "адрес".

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Мичуринский проспект, "адрес".

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2:

- о расторжении договора купли-продажи жилого дома по адресу: СК, "адрес"л. Куйбышева, "адрес", площадью 463,80 кв.м, кадастровый N; жилого дома, расположенного по адресу: СК, "адрес"л. Куйбышева, "адрес", площадью 47,1 кв.м, кадастровый N; земельного участка с кадастровым номером N площадью 1486,40 кв.м, по адресу: СК, "адрес"/ ул Куйбышева. "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

- расторжении договора купли-продажи нежилого здания по адресу: СК, "адрес", площадью 1496,90 кв.м, с кадастровым номером N; земельного участка по адресу: "адрес", район магазина Ветеран, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

- аннулировании записи о регистрации права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, - отказать.

Апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи