Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-4266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И,

судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чуднов С.Ю.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" к Чуднов С.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

"адрес" отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" обратился в суд с иском к Чуднов С.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, а именно, на земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 125000 кв.м, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир юго-восточнее "адрес", кадастровый N.

В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель В.К.В, рассмотрев исполнительные производства N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в отношении должника, на общую сумму 3 996925 рублей, 63 коп, установила, что за должником Чуднов С.Ю. зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 125000 кв. м, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир юго-восточнее "адрес", кадастровый N, который находится в аренду у третьего лица - ООО "Агрохолдинг Красногвардейский". Поскольку требования исполнительных документов, по которым возбуждены указанные исполнительные производства, должником в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд.

Решением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

исковые требования "адрес" отдела судебных приставов УФССП по "адрес" к Чуднов С.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворены.

Суд обратил взыскание по исполнительным производствам N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N на имущество должника Чуднов С.Ю. - на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Участок находится относительно ориентира, юго-восточнее "адрес", кадастровый N, находящийся у третьего лица - ООО "Агрохолдинг Красногвардейский", адрес: "адрес".

Суд взыскал с Чуднов С.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик Чуднов С.Ю. просит решение Красногвардейского районного суда от 27.02.2019 отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения является его общей совместной собственностью с супругой Ч.Т.А, а поскольку раздел и выдел в натуре имущества не производился, то обращение взыскания на весь земельный участок недопустимо.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Чуднов С.Ю. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский" П.С.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца Чуднов С.Ю, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Из материалов дела следует, что Чуднов С.Ю, принадлежит земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования) с кадастровым номером N, общей площадью 125000 га, собственность, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Юго - восточнее "адрес". Почтовый адрес: "адрес" (т. 1 л.д. 51 - 54).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт о наложении ареста на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из представленной информации судебного пристава - исполнителя по сводному исполнительному производству N-СД с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 2 046 481 рубль 95 копеек, остаток по исполнительному сбору - 247 717 рублей 10 копеек, общая сумма задолженности - 2 294 199 рублей 05 копеек.

Согласно информации от судебного пристава - исполнителя "адрес" РОСП УФССП России по "адрес" остаток задолженности Чуднов С.Ю. перед ООО "Диалог-Инвест", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по "адрес", ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес", ПАО "Сбербанк России", "адрес" отделом судебных приставов УФССП России по "адрес", ООО "ЮГТОРГ" на сегодняшний день не погашен.

В рамках сводного исполнительного производства N-СД в отношении Чуднов С.Ю. наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство HYUNDAI ELANTRA 1,6 GLS МТ, которое передано на реализацию. Транспортные средства СЗАП 85514 и УАЗ-390945 находятся в неисправном состоянии и являются неликвидным имуществом.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем был произведен арест недвижимого имущества должника, а именно, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером объекта 26:01:121202:5, общей площадью 125000 кв.м, право собственности зарегистрировано за Чуднов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ N, оцененного в 750 000 рублей, и оставленного на ответственное хранение должнику Чуднов С.Ю. (т. 1 л.д. 105 - 107).

Из постановлений о розыске имущества должника, запросов в регистрирующие органы и полученных на них в ходе совершения исполнительных действий ответов (т. 1 л.д. 8 - 50) следует, что у должника Чуднов С.Ю. движимого либо недвижимого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения имеющейся у него задолженности по исполнительным производствам, кроме приобретенного по договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного, и переданного на реализацию автомобиля, не имеется.

Согласно договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка Чуднов С.Ю. передал ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский" в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 125000,00 кв.м, с кадастровым номером N, для использования в работе (т. 1 л.д. 108 -110).

Как следует из договора аренды земельного участка с ООО "Агрохолдинг Красногвардейский" от ДД.ММ.ГГГГ Чуднов С.Ю. получил арендную плату авансом за весь период аренды в размере 1 000 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 125000 кв.м, находящийся в аренде у ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.68,69, 77, 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст.ст.24, 237, 278, 617 Гражданского кодекса РФ, ст.44 Земельного кодекса РФ, ст.ст.446, 88, 103 ГПК РФ, исходил из того, что Чуднов С.Ю. в добровольном порядке не исполняет требования исполнительных документов, денежные средства для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие возникший спор применены судом верно.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Спорное недвижимое имущество не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам должника Чуднов С.Ю.

Иного ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительным документам, которая на момент принятия обжалуемого решения, составила 2294199 рублей 05коп, кроме спорного земельного участка, у ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 125000,00 кв.м, с кадастровым номером N, находится в общей совместной собственности ответчика Чуднов С.Ю. и его супруги Ч.Т.А, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку как следует из материалов дела, задолженность по исполнительным производствам: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 854448 рублей 37 коп. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк", и N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк" на сумму 739930 рублей 50коп, является общим долгом Чуднов С.Ю. и Ч.Т.А.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ 3 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращения взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительством производстве.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуднов С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: