Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-4376/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Петровского района - Лагуновой Н.С. и по апелляционной жалобе главы Петровского городского округа Ставропольского края Захарченко А.А. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Петровского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская" об устранении нарушений требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Прокурор Петровского района Ставропольского края обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с указанным иском, впоследствии уточненным, который мотивирован тем, что во исполнение задания прокуратуры края прокуратурой района проведена проверка соблюдения ООО "Агрофирма "Калаусская" требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено, что Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с прокуратурой Ставропольского края, на основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от 22.11.2016, с 28.11.2016 по 02.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Агрофирма "Калаусская" с целью оценки выполнения обязательных требований безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений - плотины, донного водовыпуска пруда ООО "Агрофирма "Калаусская", расположенных по адресу: Ставропольский край, Петровский район, хутор ***. В ходе проведенной проверки Кавказским управлением Ростехнадзора исследован пруд (водоем "Отстойник"), расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, хутор ***, в границах земельного участка с кадастровым номером ***314, прилегающий к обособленным земельным участкам с кадастровыми номерами ***166, **149, ***197, введенный в эксплуатацию в 1972 года. В соответствии с договором купли-продажи имущества от 04.12.2012 ООО "Агрофирма "Калаусская" приняло в собственность и оплатило принадлежавшее на праве собственности ЗАО "Калаусское" недвижимое имущество, состоящее из 32 наименований, в том числе пруд, расположенный по вышеуказанному адресу (в договоре пруд указан под порядковым номером 9), стоимостью 2194 рубля 57 копеек. В тот же день покупатель в лице ООО "Агрофирма "Калаусская" принял приобретенное по договору имущество на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2012.

На основании инвентарной карточки учета объекта основных средств от 22.04.2013 N*** пруд принят ООО "Агрофирма "Калаусская" к учету с вводом в эксплуатацию, остаточная стоимость пруда составила 1859 рублей 81 копейку. Указанные документы подтверждают факт принадлежности пруда ООО "Агрофирма "Калаусская". На основании договора N * аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.12.2012 собственники земельных долей передали ООО "Агрофирма "Калаусская" во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***314, площадью 13408880 кв.м, в границах которого расположен водоем "Отстойник". В ходе проведенного Кавказским управлением Ростехнадзора в рамках контрольно-надзорных мероприятий обследования плотины и донного водовыпуска пруда, состоящего на балансе ООО "Агрофирма "Калаусская" выявлены нарушения обязательных требований безопасной эксплуатации ГТС, которые могут повлечь несоблюдение прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Эксплуатация указанного сооружения (ГТС водоема "Отстойник") регулируется законодательством о безопасности гидротехнических сооружений. В связи с выявленными нарушениями требований федерального законодательства при выполнении обязательных требований безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений - плотины, донного водовыпуска пруда, постановлениями Кавказского управления Ростехнадзора от 14.12.2016 ООО "Агрофирма "Калаусская" привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 (нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений) и ст. 9.19 (эксплуатация опасного объекта в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте) КоАП РФ.

Постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 14.12.2016 по результатам рассмотрения заявлений ООО "Агрофирма "Калаусская" о признании их незаконными, их отмене и прекращении производства по делу, решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 и 05.06.2017 признаны законными и обоснованными, заявленные ООО "Агрофирма "Калаусская" требования оставлены без удовлетворения. Кадастровым инженером Б.И.В, идентификационный номер квалификационного аттестата ***, 10.11.2017 обследован пруд, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, хутор ***, ориентировочной площадью зеркала 206770 кв.м, и плотина ориентировочной протяженностью 1600 м, имеющие географические координаты: широта * долгота *; широта * долгота *; широта * долгота *; широта * долгота *. При этом кадастровым инженером установлено, что пруд и плотина частично находятся на земельном участке с кадастровым номером ***197, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ***314, предоставленного в аренду ООО "Агрофирма "Калаусская". Часть пруда и часть плотины находится на неразграниченных землях. По результатам обследования кадастровым инженером Барыленко И.В. подготовлен акт обследования от 10.11.2017 исх. N***, а также ситуационный план земельного участка. По состоянию на 17.11.2017 ООО "Агрофирма "Калаусская" в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 117-ФЗ несет ответственность за безопасность гидротехнических сооружений - плотины, донного водовыпуска пруда (водоема "Отстойник"). Указанные гидротехнические сооружения расположены по адресу: Ставропольский край, Петровский район, хутор ***, имеют географические координаты (по угловым точкам плотины): широта * долгота *; широта * долгота *; широта * долгота *; широта * долгота *, частично находятся на земельном участке с кадастровым номером ***197, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером ***314, частично - на неразграниченных землях.

Нарушение требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений ООО "Агрофирма "Калаусская" подвергает опасности право неограниченного круга лиц на личную безопасность и сохранность жизни, здоровья, имущества.

Истец просил обязать ООО "Агрофирма "Калаусская" устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу совершить определенные действия, связанные с безопасностью гидротехнических сооружений, - плотины, донного водовыпуска пруда (водоема "Отстойник"), расположенных по адресу: Ставропольский край, Петровский район, хутор ***, имеющих географические координаты (по угловым точкам плотины): широта * долгота *; широта * долгота *; широта * долгота *; широта * долгота *, частично находящихся на земельном участке с кадастровым номером ***197, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером ***314, частично - на неразграниченных землях: обеспечить удаление древесно-кустарниковой растительности на гребне, мокром и сухом откосах плотины; обеспечить нанесение пикетажа на плотине; установить водомерную рейку; устранить локальные понижения по гребню плотины водохранилища; провести преддекларационное обследование; выполнить расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения; определить величину финансового обеспечения ответственности; обеспечить проведение контроля (мониторинга) за показателями ГТС; разработать и согласовать в установленном порядке правила эксплуатации ГТС; издать приказ о назначении уполномоченных лиц, ответственных за состояние и безопасную эксплуатацию ГТС; обеспечить проведение аттестации работников организации по категории Д3; создать необходимые резервы строительных материалов, оборудования, комплектующих и запасных частей для ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций; издать приказ (распоряжение) об определении места объектов, предназначенных для хранения резервов материальных ресурсов, а также установления контроля за созданием, хранением,

использованием и восполнением резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; устранить промоины на гребне и сухом откосе плотины; установить опорный репер; нанести на напорном откосе плотины отметку ФПУ; обеспечить ведение оперативных журналов приемки и сдачи дежурств, регистрации наблюдений за уровнями и расходами воды, отказов и дефектов в работе узла, результатов осмотров, наблюдений; обеспечить разработку генерального плана гидроузла комплекса ГТС водохранилища; разработать и утвердить график планово-предупредительных ремонтов; провести обследование ГТС при подготовке к пропуску паводков; разработать и утвердить схему размещения контрольно-измерительной аппаратуры, программу наблюдений на комплексе ГТС с установлением периодичности; обеспечить проведение наблюдения за вертикальными и горизонтальными перемещениями сооружения; восстановить комплекты технического (технорабочего) проекта, рабочих и исполнительных чертежей; восстановить акты пусковых испытаний сооружений и оборудования, акты на скрытые работы; разработать паспорт ГТС; восстановить стыки сборной железобетонной облицовки на напорном откосе плотины водохранилища, устранить зарастание растительностью температурных швов; разработать и утвердить должностные инструкции эксплуатационного персонала; обеспечить проведение инструментальных наблюдений на плотине водохранилища; устранить поперечные промоины, вынос грунта на гребне и сухом откосе плотины по линии водовыпускного сооружения; обеспечить опорожнение водоема по техническим решениям проектной организации и с согласованием всех заинтересованных лиц; восстановить работоспособность задвижки донного водовыпуска Д=400 мм.; восстановить целостность трубы донного водовыпуска; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (т.1 л.д.2-7, 209-210).

Решением Петровского районного суда от 17.11.2017 уточненные исковые требования прокурора Петровского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Агрофирма "Калаусская" об устранении нарушений требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений удовлетворены (т.3 л.д.11-36).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.02.2018 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба генерального директора ООО "Агрофирма "Калаусская" Маслакова Д.С. - без удовлетворения (т.3 л.д.85- 98).

Определением Петровского районного суда от 30.07.2018 в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Калаусская" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петровского районного суда от 17.11.2017 по гражданскому делу N2-735/2017 по уточненному иску прокурора Петровского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская" об устранении нарушений требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений - отказано (т.3 л.д.149-156).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.11.2018 определение Петровского районного суда Ставропольского края от 30.07.2018 отменено, частная жалоба ответчика ООО "Агрофирма "Калаусская" удовлетворена, разрешен вопрос по существу, решение Петровского районного суда от 17.11.2017 отменено по новым обстоятельствам (т.3 л.д.219-224).

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2019 года в удовлетворении уточненных исковых требований прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская" о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, - отказано.

В апелляционной жалобе глава Петровского городского округа Ставропольского края Захарченко А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, уточненные требования прокурора Петровского района к ООО "Агрофирма "Калаусская" удовлетворить.

Так доводы жалобы сводятся к следующему.

17.04.2015 исх. N *** администрация г..Светлограда обращалась к ООО "Агрофирма "Калаусская" о признании пригодности или непригодности для купания и отдыха людей водоема "Отстойник", а также размещении информационных щитов о запрете отдыха и купания. В своем письме от 15.05.2015 исх. N *** ООО "Агрофирма "Калаусская" подтверждает тот факт, что гидротехническое сооружение является его собственностью и обязуется установить щиты о запрете отдыха и купания. В связи с этим администрация г..Светлограда неоднократно направляла письма с просьбой принять меры по предупреждению несчастных случаев и обеспечению безопасности людей на водоеме в зимний и летний периоды. Суд не принял во внимание что до момента привлечения ООО "Агрофирма "Калаусская" к административной ответственности по ст. 9.2 и 9.19 КоАП РФ факт принадлежности, а также владения и пользования указанными объектами ответчиком не оспаривался. При составлении акта о списании объекта основных средств от 05.04.2017 N *** общество самостоятельно указало сумму начисленной амортизации в размере 1488 рублей, после чего остаточная стоимость пруда составила 371 рубля 81 копейку. Это также послужило доказательством использования обществом пруда. Судом не учтено, что пруд снят с баланса без создания комиссии и без соответствующего основания. В материалах дела имеется докладная записка общества о списании с баланса спорного объекта, в котором просто указано, что пруд поставлен на учет ошибочно. Данный факт указывает на то, что ООО "Агрофирма "Калаусская" умышленно избавилась от пруда, уходя от ответственности. Общество использовало (эксплуатировало) спорный пруд, а после снятия с баланса никому не передало.

Поэтому даже снятие его с баланса ООО "Агрофирма "Калаусская" не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, связанных с безопасностью гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав на указанный пруд к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения согласно требованиям ч. 2 ст. 9 Закона N 117-ФЗ. Также судом не учтено, что генеральный директор ООО "Агрофирма Калаусская" в период судебных разбирательств хотел оценить стоимость работ по демонтажу указанного в иске ГТС, для чего нанял оценщика М.A.M.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петровского района - Лагунова Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что довод ответчика об отмене и признании незаконными предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления Ростехнадзора N *** от 02.12.2016 и N *** от 25.07.2017, а также постановления N *** от 31.07.2017 о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, а также ссылка суда на соответствующее постановление Арбитражного суда Ставропольского края являются несостоятельными, поскольку принадлежность недвижимого имущества является правовым выводом суда, который признаками преюдиции не обладает, в связи с чем, подлежит доказыванию в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи имущества от 04.12.2012 продавец передал в собственность, а покупатель (ООО "Агрофирма "Калаусская") принял в собственность пруд объемом 1570000 куб.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, Петровский район, х.***, в границах земельного участка с кадастровым номером ***314, прилегающий к обособленным земельным участкам с кадастровыми номерами ***166, общей площадью 606895,99 кв.м, ***149 общей площадью 98290,39 кв.м, ***197 общей площадью 157507,99 кв.м. Факт того, что пруд, являющийся предметом проверки, имеет вышеуказанные характеристики, установлен в судебном заседании. Доказательств существования пруда с датой ввода в эксплуатацию в 1972 году ответчиком не предоставлено. Объем спорного водного объекта согласно договору купли-продажи от 04.12.2012, акту приема-передачи к договору согласуется с объемом, указанным в техническом паспорте объекта. Таким образом, стороны договора купли-продажи от 04.12.2012 выразили волеизъявление на продажу и покупку именно спорного водного объекта, и именно он принят на баланс ООО "Агрофирма "Калаусская", которое является по смыслу Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" эксплуатирующей спорное ГТС организацией. Факт владения и эксплуатации ответчиком именно спорным ГТС подтверждается приказом генерального директора ООО "Агрофирма "Калаусская" от 17.11.2014 о назначении ответственного должностного лица на водоем "Отстойник", обращением ответчика 07.10.2016 в ГКУ ПАСС СК с целью оказания содействия в направлении водолазной группы для обследования водного объекта. До момента привлечения ООО "Агрофирма "Калаусская" к административной ответственности и проверок в отношении спорного ГТС факт принадлежности, а также владения и пользования водным объектом, а соответственно и ГТС ответчиком не оспаривался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Так, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее по тексту - Закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со ст. 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством РФ для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций

природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со ст. 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 15 Закона N 117-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее по тексту - Закон N 225-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством РФ о безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с пп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона N 225-ФЗ страховая сумма по договору обязательного страхования для иных опасных объектов, в отношении которых законодательством о безопасности гидротехнических сооружений не предусматривается обязательная разработка декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляет 10 миллионов рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская", ОГРН ***, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.20-25), а также копиями протокола N* от 07.12.2011 (т.1 л.д.9-11), приказа N* от 15.12.2011 (т.1 л.д.12), Устава (т.1 л.д.16-19), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 15.12.2011 (т.1 л.д.13), свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 15.12.2011 (т.1 л.д.15), свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.04.2013 (т.1 л.д.14).

Из договора купли-продажи имущества от 04.12.2012 следует, что ООО "Агрофирма "Калаусская" приобрело у ЗАО "Калаусское" недвижимое имущество, состоящее из 23 наименований, в том числе под N*** указан пруд, находящийся по адресу: Ставропольский край, Петровский район, х.***, в границах земельного участка с КН ***314, объемом 1570000 куб.м, 1972 года, с ценой реализации 2194,57 (т.1 л.д.30-32), который принят покупателем 04.12.2012 (т.1 л.д.32-33). Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) N*** от 20.12.2012 (т.1 л.д.216-218, т.5 л.д.186-188), утвержденного конкурсным управляющим ЗАО "Калаусское" и руководителем ООО "Агрофирма "Калаусская", дата ввода объекта пруд указана как "01.01.72", дата принятия к бухгалтерскому учету - 01.01.1972, дата списания с бухгалтерского учета - 20.12.2012. В инвентарной карточке учета объекта основных средств ООО "Агрофирма "Калаусская" N*** от 22.04.2013 пруд объемом 1570000 куб.м, ***1972 года выпуска принят к бухгалтерскому учету основных средств ООО "Агрофирма "Калаусская" 22.04.2013, списан - 05.04.2017 (т.1 л.д.34, 227-228).

Согласно заключению от 01.12.2011 к отчету N *** об оценке имущественного комплекса, принадлежащего ЗАО "Калаусское", расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, ул.***, и х.***, в разделе "Сооружения" в пункте 8 имеются сведения о пруде, количество 1 шт, год ввода - 1972, балансовая стоимость - 174240, остаточная стоимость - 106722, общая рыночная стоимость - 54187 (т.4 л.д.2), аналогичные сведения о пруде 1972 года указаны в таблицах N43, N48, N80, N83, N123, N129а к указанному заключению (т.4 л.д.1-288).

При этом правопреемником ЗАО "Калаусское" или винсовхоза "Калаусский" ответчик - ООО "Агрофирма "Калаусская" не является, что сторонами не оспаривается, доказательств обратного не представлено. Сведения о правопреемстве заявителем прав и обязанностей в отношении ЗАО "Калаусское" в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Между тем согласно техно-рабочему проекту "Строительство противоэрозийных гидротехнических сооружений в винсовхозе "Калаусский" Петровского района Ставропольского края" Книга I (Паспорт, пояснительная записка, чертежи, сметы) 1981 года, в письме N*** от 16.03.83 отражено, что в текущем году ПМК-24 приступает к строительству противоэрозийных гидротехнических сооружений в винсовхозе "Калаусский" - плотины длиной 1641 м. и водоема емкостью 1,568 млн. кв.м, заказчиком является объединение "Ставропольвино" (лист 150 указанного проекта), в письме N*** от 22.05.1985 Сельхозводстрой просит дать согласие на внесение изменений без пересчета сметы по водоему противоэрозионных гидросооружений в винсовхозе "Калаусский" (лист 152 проекта), что свидетельствует о возведении спорного ГТС не ранее 1985 года (т.5 л.д.5-162). Кроме того, схема расположения проектируемых сооружений в отношении противоэрозийного гидротехнического сооружения в с-зе "Калаусский" Петровского района, утверждена Ставропольским отделением института СЕВКАВГИДРОВОДХОЗ 29.12.1981.

Судом также установлено, что право собственности ООО "Агрофирма "Калаусская" на какой-либо водный объект или гидротехническое сооружение как объект недвижимости не зарегистрировано, согласно уведомлению ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК N*** от 03.10.2017 и от 19.12.2016 N *** сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на ГТС пруда (подподпорные сооружения, донный водосброс, плотина) в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.68, 157). В техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 13.06.2007, на пруд, который имеет насыпь, 1985 года постройки, длиной 1724,0 м, площадью 29704,5, объемом 215358 куб.м. собственником (владельцем) пруда указано ЗАО "Калаусское", однако, сведения о регистрации права собственности на него также отсутствуют (т.1 л.д.229-239). Согласно сообщению ГУП СК "Ставкрайимущество" N*** от 20.12.2016 сведения о гидротехнических сооружениях - плотина, донный водовыпуск пруда (водоема "Отстойник"), расположенных по адресу: Ставропольский край, Петровский район, хутор Соленое Озеро, в архиве органов технической инвентаризации отсутствуют, сведения о кадастровых номерах объектов капитального строительства на земельном участке КН ***314 - отсутствуют (т.1 л.д.69).

Из сообщений Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов N*** от 05.10.2017 N *** от 26.07.2017 следует, что в государственном водном реестре сведения о пруде (водоеме "Отстойник"), расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, х.Соленое Озеро, в границах земельного участка с кадастровым номером ***314, введенном в эксплуатацию в 1972 году отсутствуют, что не свидетельствует о том, что такие водоемы не имеют статуса водного объекта, и не свидетельствует о том, что водные объекты отсутствуют как таковые, т.к. ГВР постоянно обновляется, уточняется и дополняется новой информацией (т.1 л.д.142, 143-144, 155).

Согласно договору N *** аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.12.2012 собственники земельных долей передали ООО "Агрофирма "Калаусская" во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***314 площадью 13408880 кв.м. (т.1 л.д.26-29). Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2017 объект недвижимости с кадастровым номером ***314 (единое землепользование), находится в аренде у ООО "Агрофирма "Калаусская" на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей N01/12 от 03.12.2012, дата регистрации 20.12.2012, номер регистрации *** (т.2 л.д.1-339).

Из акта обследования N*** от 10.11.2017 кадастрового инженера Б.И.В. следует, что при проведении обследования 10.11.2017 пруда, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, хутор ***, ориентировочной площадью зеркала 206770 кв.м, и плотины, ориентировочной протяженностью 1600 м, имеющего географические координаты: широта * долгота *; широта * долгота *"; широта * долгота *; широта * долгота *, выявлено, что на данный момент сложно ответить на вопрос на земельном участке с каким кадастровым номером согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости находятся пруд и плотина, ввиду некорректного межевания прилегающих земельных участков, выполненного кадастровым инженером Б.Е.В. Так пруд и плотина частично находятся на земельном участке с кадастровым номером ***197 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ***314) - коллективно-долевая собственность, предоставленная в аренду ООО "Агрофирма "Калаусская", также большая часть пруда и часть плотины находится на не разграниченных землях, эта территория не находится в ведении администрации г.Светлограда. Наглядно это отражено на ситуационном плане масштаба 1:5000. Земельный участок ***200 не имеет границ, установленных согласно действующему законодательству, его границы являются декларированными, подлежащими уточнению (т.1 л.д.211).

Согласно заключению б/н от 29.01.2019 кадастрового инженера С.Л.Ю. произведя осмотр земельных участков с КН ***149, ***197 по публичной кадастровой карте установлено следующее: земельный участок с КН ***166 и ***149 не имеет пересечений с гидротехническим сооружением плотиной длиной 1641 м. и образуемым ею водоемом (прудом); земельный участок с кадастровым номером ***197 пересекает визуально плотину длиной 1641 м. и образуемым ею водоемом (прудом). Данное пересечение возникло из-за ошибки, допущенной кадастровым инженером при выделении земельных долей в коллективно-долевую собственность. Возможно, ранее межевание проводилось картометрическим способом, что и привело к пересечению данного земельного участка с плотиной длиной 1641 м. и образуемым ею водоемом (прудом). Необходимо произвести уточнение границ данного земельного участка по его фактическому местоположению (т.5 л.д.189).

Судом из акта проверки Кавказского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N*** от 02.12.2016 и фототаблицы к нему установлено, что в ходе проведения внеплановой, выездной проверки установлены нарушения ООО "Агрофирма "Калаусская" обязательных требований безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений - плотины, донного водовыпуска пруда: 1. На гребне, мокром и сухом откосах плотины имеется древесно-кустарниковая растительность (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 3.3.2 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 26.05.1998); 2. На плотине отсутствует пикетаж (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.3.3.9 Правил ЭМС); 3. Отсутствует водомерная рейка (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.3.1.4 Правил ЭМС); 4. По гребню плотины водохранилища имеются локальные понижения (ст.9 Закона N 117- ФЗ, п.3.1.4 Правил ЭМС); 5. Отсутствует акт преддекларационного обследования (ст.9 Закона N117-ФЗ, п. 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303); 6. Отсутствует расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (ст.9 Закона N117-ФЗ, п. 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 N876); 7. Отсутствует определенная величина финансового обеспечения ответственности (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.4 Правил N 876); 8. Отсутствуют контроль (мониторинг) за показателями ГТС (ст.9 Закона N 117-ФЗ); 9. Отсутствуют правила эксплуатации ГТС, согласованные в установленном порядке (ст.9 Закона N 117-ФЗ); 10.

Отсутствует приказ о назначении уполномоченных лиц, ответственных за состояние и безопасную эксплуатацию ГТС (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.6.1 Свода правил 58.13330.2012 "Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N623); 11. В штате организации отсутствуют сотрудники, аттестованные по категории Д 3 (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 10 приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (вместе с "Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", "Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2007 N 9133); 12. Отсутствуют необходимые резервы строительных материалов, оборудования, комплектующих и запасных частей для ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 3.7.4 Правил ЭМС); 13. Отсутствует приказ (распоряжение) об определении места объектов, предназначенных для хранения резервов материальных ресурсов, а также установления контроля за созданием, хранением, использованием и восполнением резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.п. 4, 5 постановления Правительства РФ от 10.11.1996 N 1340 "О Порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"); 14. На гребне и сухом откосе плотины имеются промоины (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.3.1.4 Правил ЭМС); 15. Отсутствует опорный репер (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 3.3.9 Правил ЭМС); 16.

На напорном откосе плотины отсутствует отметка ФПУ (форсированный подпертый уровень) (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 3.3.4 Правил ЭМС); 17. Отсутствуют оперативные журналы приемки и сдачи дежурств, регистрации наблюдений за уровнями и расходами воды, отказов и дефектов в работе узла, результатов осмотров, наблюдений (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 3.2.3 Правил ЭМС); 18. Отсутствует генеральный план гидроузла комплекса ГТС водохранилища (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.3.2.3 Правил ЭМС); 19. Отсутствует график планово-предупредительных ремонтов (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2 Правил ЭМС); 20. Отсутствует акт обследования ГТС при подготовке к пропуску паводков (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.3.10.2.1 Правил ЭМС); 21. Отсутствует схема размещения контрольно-измерительной аппаратуры, программа наблюдений, периодичность на комплексе ГТС, установленная руководителем (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 3.2.12 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 26.05.1998); 22. Отсутствуют наблюдения за вертикальными и горизонтальными перемещениями сооружения (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 3.2.8 Правил ЭМС); 23. Отсутствуют комплекты технического (технорабочего) проекта, рабочих и исполнительных чертежей (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 3.2.3 Правил ЭМС); 24. Отсутствуют акты пусковых испытаний сооружений и оборудования, акты на скрытые работы (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 3.2.3 Правил ЭМС); 25. Отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ст,ст. 9, 15 Закона N 117-ФЗ, ст.ст. 4, 10 Закона N225-ФЗ.); 26. Отсутствует паспорт ГТС (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п. 1.1 Рекомендаций о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения, утвержденных Госгортехнадзором РФ 02.06.1998); 27.

На напорном откосе плотины водохранилища наблюдается разрушение стыков сборной железобетонной облицовки, зарастание растительностью температурных швов (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.3.1.4 Правил ЭМС); 28. Отсутствуют должностные инструкции эксплуатационного персонала (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.3.2.3 Правил ЭМС); 29. На плотине водохранилища не ведутся инструментальные наблюдения (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.3.3.7 Правил ЭМС); 30. На гребне и сухом откосе плотины по линии водовыпускного сооружения имеются глубокие поперечные промоины, наблюдается вынос грунта, что свидетельствует о суффозионных процессах в теле плотины. Во избежание угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть вследствие гидродинамической аварии на ГТС, необходимо опорожнить водоем по техническим решениям проектной организации и с согласованием всех заинтересованных лиц (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.п.3.1.4, 3.3.2 Правил ЭМС); 31. Задвижка донного водовыпуска Д=400 мм находится в нерабочем состоянии (ст.9 Закона N 117-ФЗ, п.3.1.4 Правил ЭМС); 32. Нарушена целостность трубы донного водовыпуска, вследствие чего происходит неконтролируемый сброс воды в нижний бьеф (ст. 9 Закона N 117-ФЗ, п.3.1.4 Правил ЭМС) (т.1 л.д.40-44, 49-54), что согласуется с объяснениями начальника отдела по надзору за ГТС по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора Кобзаренко В.Н. от 14.12.2016 (т.1 л.д.58-60).

Постановлением N *** госинспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора В.Р.С. от 14.12.2016 ООО "Агрофирма "Калаусская" за указанные в вышеуказанном акте проверки N *** от 02.12.2016 нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (т.1 л.д.63оборот-67).

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 N*** и от 05.06.2017 N *** требования ООО "Агрофирма "Калаусская" об отмене постановлений N *** от 14.12.2016 и N *** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.2, 9.19 КоАП РФ, в связи с доводами, что ООО "Агрофирма "Калаусская" не является ни собственником, ни пользователем (эксплуатирующей организацией) указанного в акте водоема, - оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.82-89, т.5 л.д.169-177, 178-185). При этом, указанными решениями установлено, что у общества в собственности по адресу: хутор *** имеется пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км, водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (ГОСТ 19179-73 Гидрология суши. Термины и определения) на основании договора купли-продажи имущества от 04.12.2012, инвентарной карточки учета объекта основных средств от 22.04.2013 N***. Пруд введен в эксплуатацию в 1972 году.

Постановлениями Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 N*** и от 31.08.2017 N*** вышеуказанные решения Арбитражного суда Ставропольского края оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (т.1 л.д.114-123, 124-132).

Постановлением госинспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора. Р.С. N *** от 14.12.2016 ООО "Агрофирма "Калаусская" за эксплуатацию опасного объекта в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте привлечено к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей (т.1 л.д.61-63).

Однако постановлением от 28.04.2018 N*** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агрофирма "Калаусская" по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которым установлено следующее. У ООО "Агрофирма "Калаусская" в собственности по адресу: хутор Соленое Озеро Петровского района Ставропольского края имеется пруд мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км, водохранилище искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (ГОСТ 1917973 Гидрология суши. Термины и определения) на основании договора купли-продажи имущества от 04.12.2012, инвентарной картонки учета объекта основных средств от 22.04.2013 N***. Согласно указанным документам пруд введен в эксплуатацию в 1972 году. Указанный водный объект, расположенный на земельном участке, прилегающем к земельным участкам с кадастровыми номерами ***166, ***149, ***197 является искусственным водным объектом, прудом. Таким образом, вышеуказанный пруд является составной частью земельного участка, в границах которого он расположен. Согласно дополнительно предоставленной информации Федерального агентства водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления, в перечне сведений о ГТС, внесенных в Российский Реестр на территории Ставропольского края, данные о спорном ГТС пруда и его правообладателя (пользователях) также отсутствуют. Пруд, в отношении которого Управлением проводилась внеплановая выездная проверка, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, х.Соленое Озеро, ул.Курортная, как видно из технического паспорта, подготовленного ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Петровский филиал, год постройки пруда - 1985, объем 1,568 млн.куб.м.

Согласно техно-рабочему проекту СЕВКАВГИПРОВОДХОЗА Минводхоза РСФСР, работы по проектированию строительства противоэрозионных гидротехнических сооружений в винсовхозе "Калаусское" Петровского района Ставропольского края были осуществлены с 1981 года по 1983 год. Как следует из пояснительной записки к указанному техно-рабочему проекту, им предусматривалось строительство плотины длинной 1641 м. и водоема емкостью 1,568 млн.куб.м. на западных склонах озера *** в Петровском районе Ставропольского края. Указанные параметры соответствуют параметрам спорного объекта, что позволяет идентифицировать спорный объект как объект, проектирование которого было осуществлено с 1981 по 1983 годы указанным выше техно-рабочим проектом. Из письма начальника производственно-совхозного объединения "Ставропольвино" от 16.03.1983 N ***, находящегося в материалах технорабочего проекта следует, что производственно-совхозное объединение в 1983 году приступает к строительству предусмотренных проектом гидротехнических сооружений и просит проектировщика заключить договор на авторский надзор за строительством по проекту. Письмом от 22.05.1985 N *** Ставропольский специализированный трест "СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ" сообщал проектной организации о предложениях по выполнению работ по строительству водозабора.

ООО "Агрофирма "Калаусская" не является правопреемником ЗАО "Калаусское". Сведения о правопреемстве заявителем прав и обязанностей в отношении ЗАО "Калаусское" в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

По сведениям о начислении амортизации из архива ЗАО "Калаусское", согласно которым у ЗАО "Калауссское" находились на балансе два пруда с датой введения в эксплуатацию в 1985 году и в 1972 году. Гидротехническое сооружение, которое приобрело общество по договору купли-продажи от 04.12.2012, имеет дату создания - 1972 год, тогда как работы по созданию спорного объекта были окончены не ранее 1985 года, и которое не могло быть создано ранее окончания работ по его проектированию в 1983 году. ООО "Агрофирма "Калаусская" не осуществляет и не осуществляло в силу отсутствия правопреемства у ЗАО "Калаусское" эксплуатацию указанного гидротехнического сооружения (т.5 л.д.163-166).

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N*** предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления Ростехнадзора N *** от 02.12.2016 и N *** от 25.07.2017 и постановление N *** от 31.07.2017 о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ признаны незаконными, и отменены. Судом указано, что сведений о том, что водный объект, который приобрело общество по договору купли-продажи от 04.12.2012 является тем объектом, по устранению недостатков которого были выданы обжалованные предписания, материалы дела не содержат. Гидротехнические сооружения: дамба, плотина и донный водовыпуск, указанные в протоколе и оспариваемом постановлении, согласно Закону N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" относятся к гидротехническим сооружениям и содержат признаки правового режима сооружения как объекта недвижимости. Общество по договору купли-продажи 04.12.2012 приобрело у ЗАО "Калаусское" пруд, созданный в 1972 году и расположенный на участке с кадастровым номером ***314, тогда как управлением ошибочно выданы в адрес общества предписания на устранение недостатков гидротехнического сооружения и водного объекта, которые не находятся на участке с кадастровым номером ***314 и созданы в 1985 году. Границы земельного участка с кадастровым номером ***314 не определены. Как видно из технического паспорта на пруд, в отношении которого управлением проводилась внеплановая выездная проверка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, х.***, ул.***, подготовленного ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Петровский филиал, год постройки пруда - 1985, объем 215358 куб.м. В материалы дела так же представлены сведения о начислении амортизации из архива ЗАО "Калаусское", согласно которым у ЗАО "Калауссское" находились на балансе два пруда с датой введения в эксплуатацию в 1985 году и в 1972 году.

Принадлежность обществу земельного участка, на котором расположено гидротехническое сооружение, и доказательств формирования земельного участка, на котором расположено гидротехническое сооружение, управлением в материалы дела не представлено. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество является собственником гидротехнического сооружения, в отношении которого ему выданы предписания, а также общество не осуществляет и не осуществляло в силу отсутствия правопреемства у ЗАО "Калаусское" эксплуатацию указанного гидротехнического сооружения (т.3 л.д.112-114).

Также стороной истца и администрацией Петровского городского округа в материалы дела представлены сообщение ООО "Агрофирма "Калаусская" N*** от 15.05.2015, адресованное главе администрации города, о том, что водоем "отстойник" в х.*** является собственностью ООО "Агрофирма "Калаусская", является гидротехническим сооружением не предназначенным для купания и отдыха, где будут установлены щиты о запрете отдыха и купания (т.3 л.д.236) и сообщения администрации г.Светлограда N*** от 17.04.2015, N*** от 12.11.2015, N*** от 27.01.2016, N*** от 05.07.2016, N*** от 15.08.2016, N*** от 26.05.2017, N*** от 27.07.2017 адресованные ООО "Агрофирма "Калаусская" с требованиями о принятии мер к безопасности людей на указанном водоеме (т.3 л.д.237-243); копия приказа генерального директора ООО "Агрофирма "Калаусская" Маслакова Д.С. N*** от 17.11.2014 о назначении ответственного должностного лица на водоём "Отстойник", который по договору купли-продажи от 04.12.2012 является собственностью ООО "Агрофирма "Калаусская" и не пригоден для купания (т.1 л.д.35); обращение ответчика в ГКУ ПАСС СК N*** от 07.10.2016 с просьбой оказать содействие в направлении водолазной группы для обследования и проведения работ по устранению течи на гидротехническом сооружении, принадлежащем ООО "Агрофирма "Калаусская" (т.1 л.д.36).

Из представленных фотоматериалов следует, что хозяйственная деятельность на спорном ГТС не ведется (т.5 л.д.167, 168).

Постановлением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Сотниковым A.M. от 03.03.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения остатков насосной станции х.Соленое Озеро, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, при этом установлено, что проверка проводилась по сообщению администрации Петровского городского округа N*** от 14.02.2019, куда от жителей х.*** поступила информация о попытке демонтажа неустановленными лицами остатков насосной станции рядом с прудом-отстойником х.***, в ходе проверки генеральный директор ООО "Агрофирма Калаусская" Маслаков Д.С. пояснил, что нанял оценщика М.A.M. для проведения расчета оценки демонтажа и восстановления вышеуказанной дамбы, распоряжений на проведение механических работ на дамбе он не давал, М.A.M. подтвердил указанные показания (т.5 л.д.201). При этом Маслаков Д.С. в суде первой инстанции пояснил, что из-за наличия судебной тяжбы хотел оценить стоимость работ по демонтажу указанного в иске ГТС, учитывая, что ранее решением суда на него уже были возложены обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений на ГТС, которое ООО "Агрофирма "Калаусская" не принадлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 59,60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия собственности или эксплуатации ответчиком ООО "Агрофирма "Калаусская" спорным ГТС (прудом "Отстойник"), поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по устранению нарушений требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, поскольку спорное гидротехническое сооружение ему не принадлежит и не используется.

Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в ходе нового рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты приказ N*** от 17.05.1978, постановление главы администрации Петровского района Ставропольского края "О реорганизации винсовхоза "Калаусский" в акционерное общество закрытого типа "Калаусское", кадастровая выписка N*** от 28.01.2019, акты обследования N *** и N *** от 05.07.2019 кадастрового инженера Б.И.В, с приложением ситуационных планов, поскольку данные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, стороны не имели возможности приобщить к материалам дела в суде первой инстанции.

В соответствии с приказом N *** от 17.05.1978 установлено, что Совет Министров РСФСР распоряжением от 18.04.1978 N *** принял предложение Ставропольского крайисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков общей площадью 1851 гектар, в том числе пашни 346 гектаров из земель колхозов "Колос" и "Победа" Петровского района и отводе их объединению "Ставропольвино" для организации виноградарского совхоза. Во исполнение указанного распоряжения Совета Министров РСФСР и приказа Главного управления виноградарства и виноделия "Росглаввино" Совета Министров РСФСР N ** от 10.05.1978 издан приказ N *** от 17.05.1978 об организации в составе производственно-совхозного объединения "Ставропольвино" виноградарского совхоза "Калаусский" с размещением центральной усадьбы в хуторе "Соленое озеро" Петровского района. В фонд объединения приняты земельные участки от колхоза "Колос" Петровского района площадью 1700 га, в том числе, пашни 326 га, от колхоза "Победа" Петровского района площадью 151 га, в том числе, пашни 20 га.

Постановлением главы администрации Петровского района Ставропольского края "О реорганизации винсовхоза "Калаусский" в акционерное общество закрытого типа "Калаусское" утверждено решение общего собрания трудового коллектива винсовхоза "Калаусский" от 19.02.1992 о реорганизации винсовхоза "Калаусский" в акционерное общество закрытого типа "Калаусский". Постановлено зарегистрировать акционерное общество закрытого типа "Калаусское" и закрепить за ним в бессрочное (постоянное) пользование всего земель 1738 га, из них 1464 га сельхозугодий, в том числе 554 га пашни, 467 га пастбищ; многолетних насаждений 353 га; 274 га прочих земель/лесополос, дорог, под водой, постройки. В соответствии с Уставом акционерного общества закрытого типа "Калаусское", Общество является правопреемником совхоза по его обязательствам (п. 1.4).

Как указано выше, в соответствии с договором купли-продажи имущества от 04.12.2012, ООО "Агрофирма "Калаусская" приобрело у ЗАО "Калаусское" недвижимое имущество, состоящее из 23 наименований, в том числе под N*** указан пруд, находящийся по адресу: Ставропольский край, Петровский район, х.***, в границах земельного участка с кадастровым номером ***314, объемом 1570000 куб.м, 1972 года, с ценой реализации 2194,57 (т.1 л.д.30-32), который принят покупателем 04.12.2012 (т.1 л.д.32-33).

Согласно кадастровой выписке N *** от 28.01.2019 о земельном участке с кадастровым номером ***314, в его состав входят в том числе земельные участки с кадастровыми номерами ***197, ***166, ***149.

Из выписки из ЕГРН от 15.05.2017 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ***314 (единое землепользование), находится в аренде у ООО "Агрофирма "Калаусская" на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей N*** от 03.12.2012 (т. 2 л.д.1-339).

Согласно акту обследования N *** от 05.07.2019 кадастрового инженера Б.И.В, при проведении обследования 05.07.2019 установлено, что под описание пруда, содержащееся в договоре купли-продажи от 04.12.2012 под порядковым номером 9, подпадает пруд, находящийся по адресу: Ставропольский край, Петровский район, хутор ***, ориентировочной площадью зеркала 206770 кв.м. и плотина, ориентировочной протяженностью 1600 м, имеющие географические координаты: широта * долгота *; широта * долгота *; широта * долгота *; широта * долгота *. В ходе обследования установлено, что в настоящее время сложно ответить на вопрос на земельном участке с каким кадастровым номером согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости находятся вышеуказанный пруд и плотина, ввиду некорректного межевания прилегающих земельных участков, выполненного кадастровым инженером Б.Е.В. Так, пруд и плотина частично находятся на земельном участке с кадастровым номером ***197 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ***314) коллективно-долевой собственности, предоставленной в аренду ООО "Агрофирма "Калаусская"; большая часть пруда и часть плотины находится на неразграниченных землях, находящихся в ведении Петровского городского округа Ставропольского края. Установлено, что вышеуказанный пруд прилегает к земельным участкам с кадастровыми номерами ***197, ***166, ***149 (входят в состав единого землепользования с кадастровым номером ***314).

В соответствии с актом N *** от 05.07.2019 кадастрового инженера Б.И.В, при проведении обследования 05.07.2019 директором ООО "Агрофирма "Калаусская" Маслаковым Д.С. был указан земельный участок под высохшим прудом, который, по его мнению, являлся предметом договора купли-продажи от 04.12.2012 под порядковым номером 9. В ходе обследования установлено, что частично данный участок расположен в границах города Светлограда, в границах земельного участка с кадастровым номером ***30, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, ул.*** (поставлен на кадастровый учет кадастровым инженером С.Л.Ю.). Другая часть высохшего пруда находится на неразграниченных землях, находящихся в ведении Петровского городского округа Ставропольского края. Данный земельный участок под высохшим прудом прилегает к земельному участку с кадастровым номером ***130.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель третьего лица администрации Петровского городского округа Ставропольского края - Русанова Г.П. пояснила, что винсовхоз "Калаусский" был создан в 1978 году, а потом реорганизован в ОА ЗТ "Калаусский", то есть до 1978 года никакого имущества у вышеперечисленных организаций быть не могло, в том числе и прудов. Спорный объект находится вблизи Соленого озера и прилегает к земельным участкам с кадастровыми номерами, последние цифры 166, 197 и 149.

Анализируя и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, а также пояснения участников процесса, судебная коллегия находит, что договором купли-продажи от 04 декабря 2012 года (т.1 л.д.30-33) подтверждается приобретение Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская" пруда, находящегося по адресу Ставропольский край, Петровский район, х. ***, именно в границах земельного участка с кадастровым номером ***314, прилегающий к обособленным землям.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное по делу решение суда первой инстанции и вынести новое, которым иск прокурора Петровского района удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2019 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Петровского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская" об устранении нарушений требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений - удовлетворить.

Обязать ООО "Агрофирма "Калаусская" устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно обязать ООО "Агрофирма "Калаусская" в течение 6 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу совершить следующие действия, связанные с безопасностью гидротехнических сооружений, - плотины, донного водовыпуска пруда (водоема "Отстойник"), расположенных по адресу: Ставропольский край, Петровский район, хутор ***, имеющих географические координаты (по угловым точкам плотины): широта *

долгота *

_ широта *

долгота *

_ широта *

долгота *

_ широта *

долгота *

, частично находящихся на земельном участке с кадастровым номером ***197

, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером ***314

, частично - на неразграниченных землях:

- обеспечить удаление древесно-кустарниковой растительности на гребне, мокром и сухом откосах плотины;

- обеспечить нанесение пикетажа на плотине;

- установить водомерную рейку;

- устранить локальные понижения по гребню плотины водохранилища; провести преддекларационное обследование;

- выполнить расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения;

- определить величину финансового обеспечения ответственности;

- обеспечить проведение контроля (мониторинга) за показателями ГТС;

- разработать и согласовать в установленном порядке правила эксплуатации ГТС;

- издать приказ о назначении уполномоченных лиц, ответственных за состояние и безопасную эксплуатацию ГТС;

- обеспечить проведение аттестации работников организации по категории Д 3;

- создать необходимые резервы строительных материалов, оборудования, комплектующих и запасных частей для ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций;

- издать приказ (распоряжение) об определении места объектов, предназначенных для хранения резервов материальных ресурсов, а также установления контроля за созданием, хранением, использованием и восполнением резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- устранить промоины на гребне и сухом откосе плотины;

- установить опорный репер;

- нанести на напорном откосе плотины отметку ФПУ;

- обеспечить ведение оперативных журналов приемки и сдачи дежурств, регистрации наблюдений за уровнями и расходами воды, отказов и дефектов в работе узла, результатов осмотров, наблюдений;

- обеспечить разработку генерального плана гидроузла комплекса ГТС водохранилища;

- разработать и утвердить график планово-предупредительных ремонтов;

- провести обследование ГТС при подготовке к пропуску паводков;

- разработать и утвердить схему размещения контрольно-измерительной аппаратуры, программу наблюдений на комплексе ГТС с установлением периодичности;

- обеспечить проведение наблюдения за вертикальными и горизонтальными перемещениями сооружения;

- восстановить комплекты технического (технорабочего) проекта, рабочих и исполнительных чертежей;

- восстановить акты пусковых испытаний сооружений и оборудования, акты на скрытые работы;

- разработать паспорт ГТС;

- восстановить стыки сборной железобетонной облицовки на напорном откосе плотины водохранилища, устранить зарастание растительностью температурных швов;

- разработать и утвердить должностные инструкции эксплуатационного персонала;

- обеспечить проведение инструментальных наблюдений на плотине водохранилища;

- устранить поперечные промоины, вынос грунта на гребне и сухом откосе плотины по линии водовыпускного сооружения; обеспечить опорожнение водоема по техническим решениям проектной организации и с согласованием всех заинтересованных лиц;

- восстановить работоспособность задвижки донного водовыпуска Д=400 мм;

- восстановить целостность трубы донного водовыпуска;

- заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Апелляционное представление помощника прокурора Петровского района - Лагуновой Н.С. и апелляционную жалобу главы Петровского городского округа Ставропольского края Захарченко А.А. - удовлетворить.