Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-4659/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Турлаева В.Н,Шеховцовой Э. А,

с участием секретаря

Краева Д. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мамровской Е.А. о пересмотре апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам,

на решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по исковому заявлению Мамровской Е. А. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края и Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение, признании незаконным отказа во включении в список граждан на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан на получение государственного жилищного сертификата,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н,

установила:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2018 года исковые требования Мамровской Е. А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края во включении Мамровской Е. А. в список граждан на получение государственного жилищного сертификата и включил ее в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации - выпадения значительного количества осадков, повышения уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок и подтопления территории Георгиевского городского округа "адрес" в мае 2017 года, и имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, с составом семьи из 3 человек - сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требования ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю, равную 39,6 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"118, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2018 года в части признания незаконным отказа администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края во включении Мамровской Е. А. в список граждан на получение государственного жилищного сертификата и в части включения ФИО4 в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации - выпадения значительного количества осадков, повышения уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок и подтопления территории Георгиевского городского округа "адрес" в мае 2017 года, и имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, с составом семьи из 3 человек - сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО4 отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменений.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявитель указывает, что согласно постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 561" внесены изменения в п. 2 а именно: государственные жилищные сертификаты выдаются гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным. К членам семьи гражданина при этом относятся зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями совместно с ним его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки. Ранее предусматривалось обязательное постоянное проживание в утраченном жилом помещении. Полагает, что данное обстоятельство имеет существенное значение по данному гражданскому делу, поскольку основанием для отказа в удовлетворении вышеизложенных исковых требований явилось то обстоятельство, что она и члены ее семьи на момент чрезвычайной ситуации не проживали в домовладении, расположенном по адресу: "адрес"118.

Исследовав, материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении об отмене апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда, так как указанные в заявлении обстоятельства не относятся к новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых указан в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным отказа администрации Георгиевского городского округа "адрес" во включении ФИО4 в список граждан на получение государственного жилищного сертификата и в части включения ФИО4 в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации - выпадения значительного количества осадков, повышения уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок и подтопления территории Георгиевского городского округа "адрес" в мае 2017 года, и имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, с составом семьи из 3 человека - сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено.

Основанием для отмены решения суда в части признания незаконным отказа администрации Георгиевского городского округа "адрес" во включении ФИО4 в список граждан на получение государственного жилищного сертификата и в части включения ФИО4 в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, явилось отсутствия предусмотренных законом оснований для включения истца и членов ее семьи в списки граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, а именно, то обстоятельство, что ФИО4 и члены ее семьи на момент чрезвычайной ситуации в выше указанном жилом помещении не проживали.

Согласно постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 561"внесены изменения в п.2 а именно: государственные жилищные сертификаты выдаются гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным. К членам семьи гражданина при этом относятся зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями совместно с ним его супруг или супруга, а также дети (в том числе усыновленные), родители и усыновители этого гражданина и его внуки.

Ранее предусматривалось обязательное постоянное проживание в утраченном жилом помещении.

Однако, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание положение вышеуказанных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что последний судебный акт по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к администрации Георгиевского городского округа "адрес" и Министерству жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о признании права собственности на жилое помещение, признании незаконным отказа во включении в список граждан на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, был принят, и вступил в законную силу до введения в действие постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 561", следовательно, право на обращение в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не возникло.

Новых фактов, свидетельствующих о возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, заявителем не предоставлено.

Обстоятельств, которые являлись бы новыми либо вновь открывшимися в силу положений ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении заявления не установлено.

Иных предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заявителями не указано и судом не усматривается.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).

Положения главы 42 ГПК РФ, устанавливают, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не признает обстоятельства, на которые ссылается заявители вновь открывшимися и новыми, в связи с чем, оснований для пересмотра апелляционного определения в порядке ст. 392 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, и в удовлетворении заявления ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 392-397 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Мамровской Е.А. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам - отказать.

Председательствующий

Судьи