Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-4663/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И,

судей Турлаева В.Н,Осиповой И. Г,

при секретаре Каюмове А. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе шрамко Н.А,

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску шрамко Н.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости.

заслушав доклад судьи ФИО12,

установила:

шрамко Н.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера колхоза - племзавод им. Кирова С.М, так как льготные условия работы не подтверждены, кроме того, имеется противоречивая информация в периоде перевода на должность "мастера" с ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке, в архивной справке с ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ЗАО "Геострой - 2", так как льготные условия работы не подтверждены, в ИС застрахованного лица за указанные периоды код особых условий труда не указан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера (в том числе периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО имени Кирова С.М, так как льготные условия работы не подтверждены, в ИС застрахованного лица за указанные периоды код особых условий труда не указан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего строительного участка в ООО имени Кирова С.М.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера - строителя, (в том числе периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Хлебороб", так как льготные условия работы не подтверждены, в ИС застрахованного лица за указанные периоды код особых условий труда не указан.

Установив, что по представленным документам стаж работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку N (1991 года) отсутствует, страховой стаж составил 34 года 2 месяца 18 дней, орган пенсионного обеспечения отказал шрамко Н.А. в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Не согласившись с отказом, истец просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу "адрес" (межрайонное) включить в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости выше указанные периоды работы, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований шрамко Н.А. к ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу "адрес" (межрайонное) отказано.

В апелляционной жалобе шрамко Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу "адрес" (межрайонное) Капустина Н.Г. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы стороны истца основаны на неверном толковании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Полагает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно оценил обстоятельства дела и представленные доказательства и вынес законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав истца шрамко Н.А. и его представителя Дудкина А.В, просивших отменить решение как незаконное и необоснованное, представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) Капустина Н.Г. просившую решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10; Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Списком N (1991 г.), разделом XXVII "Строительстве реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий сооружений и других объектов" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются "мастера строительно-монтажных работ" (код профессии 22900006 23419).

В Список N (1956 г.), в раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно- мостовых, транспорт и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт рудников и коммуникаций" включена профессия мастер (десятник).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно сведений трудовой книжки серии AT - VIII N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки колхозника серии РОС N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец шрамко Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве мастера колхоза - племзавода им. Кирова С.М.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве мастера ЗАО "Геострой - 2"; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве в ООО имени Кирова С.М, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего строительного участка в ООО колхозе - племзавод им. Кирова С.М, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве мастера - строителя ООО "Хлебороб".

Суд первой инстанции, исследовав в полном объеме доказательства, имеющиеся в материалах дела, правомерно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца в спорные периоды. Кроме того из представленных доказательства не усматривается, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера колхоза - племзавод им. Кирова С.М.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ЗАО "Геострой - 2"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в ООО имени Кирова С.М, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве заведующего строительным участком в ООО им Кирова С.М, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера - строителя ООО "Хлебороб", отнесены работодателем к льготным с тяжёлыми условиями труда согласно Списку N (1991 г.) и Списку N (1956 г.).

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку, верно применив нормы материального права к возникшим правоотношениям.

При вынесении решения судом не были нарушены нормы ГПК и действующего пенсионного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Предоставленная в материалы гражданского дела выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица шрамко Н.А, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит сведений о том, что спорные периоды работы истца в ООО колхозе - племзавод им. Кирова С.М. отмечены работодателем как льготные с тяжёлыми условиями труда.

Из архивных справок и актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов, не усматривается данных, подтверждающих выполнение истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве мастера ООО колхоза - племзавод им. Кирова С.М. функций мастера, занятого на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений в строительной организации или строительном участке, а также функций мастера строительно-монтажных работ на строительстве, реконструкции, реставрация и ремонте зданий сооружений и других объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, достаточными для удовлетворения исковых требований не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы стороны истца аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 28.03.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу шрамко Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: