Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-4726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колесниковой Н.И. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Колесниковой Н.И. к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

установила:

Колесникова Н.И. обратилась в суд с иском к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с КН ***, мотивируя тем, что объект недвижимости зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за умершей Т.Е.Д, что является препятствием для оформления права аренды на земельный участок, ей, как собственнику садового дома, расположенного на данном земельном участке.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года исковое заявление Колесниковой Н.И. к КИО администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком оставлено без движения.

В частной жалобе Колесникова Н.И. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что суд лишил ее законного права на доступ к правосудию. Не согласна с выводами суда о том, что с иском о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком может обратиться только орган государственной власти или орган местного самоуправления. Суд, предлагая истцу уточнить исковые требования, не учел, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Колесниковой Н.И. без движения, суд сослался на несоблюдение заявителем требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указав, что истцу необходимо уточнить заявленные требования, так как ее нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Также суд указал, что в исковом заявлении и приложении к нему отсутствуют какие-либо документы о наличии основания и фактического применения принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения Т.Е.Д. (ст. 54 ЗК РФ); отказ от земельного участка в установленном порядке (ч. 3 ст. 53 ЗК РФ) не оформлен.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

По смыслу ст. 131 ГПК РФ круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

Как усматривается из искового заявления Колесниковой Н.И, требования, предъявляемые ст. 131 - 132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, истцом в целом соблюдены. В тексте искового заявления истец указала, в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала заявленные требования, указала обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с настоящим иском, приложила имеющиеся у нее доказательства, что не противоречит ст.131-132 ГПК РФ.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению при принятии решения.

В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно, как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств.

Между тем, выводы, сделанные судом в мотивировочной части определения, касаются рассмотрения заявленных требований по существу, подлежат учету при решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку вопросы, связанные с определением юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и представлением истцом дополнительных доказательств обоснованности исковых требований могут быть разрешены судом в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданам доступа к правосудию.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований норм процессуального права, а материалы частной жалобы подлежат направлению в Кисловодский городской суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии искового заявления Колесниковой Н.И. к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Колесниковой Н.И. к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком к производству суда.