Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-5144/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО13, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО " "данные изъяты"" ФИО9,

на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Белизна" к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", Акционерному обществу "Пятигорскгоргаз" о признании недействительными договоров на поставку газа, возложении обязанностей по технологическому отсоединению газопотребляющих устройств,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Белизна" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Общество является собственником системы газоснабжения расположенной по адресу: "адрес". Система газоснабжения представляет собой сеть трубопроводов среднего и низкого давления диаметром 25-50 мм и газорегуляторного пункта (ГРПШ). Система приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и реконструирована за счет ООО " "данные изъяты"" в соответствии с предписанием АО "Пятигорскгоргаз" об устранении выявленных недостатков, техническими условиями N, проектом технического перевооружения N-ГС и договором подряда ДД.ММ.ГГГГ.

Система конструктивно присоединена с одной стороны к сети газоснабжения АО "Пятигорскгоргаз", проходящей по "адрес" в районе "адрес", с другой стороны гозопотребляющим устройствам, принадлежащим собственникам нежилых помещений по адресу: "адрес", в том числе ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО " "данные изъяты"".

Указанные собственники имеют самостоятельные договоры газоснабжения с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", по условиям которых поставщик передает покупателям природный газ через систему газоснабжения, принадлежащую ООО " "данные изъяты"".

Считает, что договоры газоснабжения, заключенные между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО " "данные изъяты"" заключены с нарушением порядка, установленного

ст. 506, 510, 539, 540, 548 ГК РФ, ст.18 ФЗ "О газоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. N "Об утверждении правил поставки газа в РФ", Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. N "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ".

Действие и исполнение оспариваемых договоров газоснабжения, заключенных между АО "Пятигорскгоргаз" и ответчиками нарушает права ООО " "данные изъяты"" на использование принадлежащего обществу газотранспортного оборудования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО " "данные изъяты"" не имеют оформленных договорных отношений с ООО " "данные изъяты"" на право использования газотранспортной сети истца, при подключении газопотребляющих устройств ответчиков согласие ООО "Белизна" не получалось.

Просит суд признать недействительными договоры на поставку газа, заключенные между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО "Легенда "данные изъяты"" с другой стороны; возложить обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и АО "Пятигорскгоргаз" произвести технологическое отсоединение газопотребляющих устройств ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО " "данные изъяты"" от сети газоснабжения ООО " "данные изъяты"".

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО "Белизна" ФИО9 просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО2, ФИО8, представитель ответчика ООО " "данные изъяты"" ФИО10, полагают приведенные в ней доводы несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

Представители юридических лиц ООО " "данные изъяты"", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ООО " "данные изъяты" а также ФИО8, ФИО1, ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по поводу газоснабжения являются отношениями по снабжению через присоединенную сеть газом (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162, определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с одной стороны и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО8,

ООО "Легенда Плюс" с другой стороны, с каждым в отдельности заключены договора поставки газа, а именно: N от ДД.ММ.ГГГГ

с ФИО1; N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8; N от ДД.ММ.ГГГГ

с ООО "Легенда Плюс".

Газовое оборудование РДНК-400, состоящее из: Г/ввод СД - 1 шт.; Газопровод СД 5.1.2 - 5 шт.; Краны d = до 50 мм. - 3 шт, Проверка ИФС ДД.ММ.ГГГГ, Регулятор РДНК-400 - 1 шт. было приобретено ООО "Белизна" по договору купли-продажи оборудования ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Сайгон", при этом, среди копий представленных ООО "Белизна", указанный договор был представлен в двух редакциях с одинаковым содержанием, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со схемой газоснабжения, приложенной к подписанному между ООО " "данные изъяты"" и АО "Пятигорскгоргаз" акта разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ сеть газораспределения ООО "Белизна" конструктивно имеет одну точку разграничения имущественной принадлежности, врезана в подземный распределительный газопровод среднего давления Ду = 200 мм. АО "Пятигорскгоргаз", проложенный по пер.Пикетный и содержит в себе газопроводы-вводы третьих лиц с отдельными узлами учета газа.

Истец, ООО " "данные изъяты"" считая себя участвующей в правоотношениях по поводу поставок газа ответчикам в качестве газотранспортной организации, ссылается на необходимость наличия согласия основного абонента на подключение, в случае если оно возможно только к существующим сетям газораспределения, принадлежащим иному абоненту.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО " "данные изъяты"" о технологическом отсоединении которых просит ООО " "данные изъяты"", на момент приобретения указанного оборудования ООО " "данные изъяты"" были подключены к сети ранее.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Пятигорскгоргаз" в адрес ООО "Белизна" были выданы технические условия N на техническое перевооружение ГРПШ, п.4 раздела "особые требования" которых было предусмотрено "предусмотреть переподключение всех существующих потребителей", с которыми директор ООО "Белизна" - ФИО9, ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с выданными техническими условиями N ООО "Проектное бюро Промышленного и Гражданского строительства" для ООО "Белизна" была разработана проектная документация технического перевооружения ГРПШ по "адрес" N-ГС.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Пятигорскгоргаз" и ООО "Белизна" был подписан Акт разграничения имущественной принадлежности, раздел "Характеристики газопроводов и оборудования" которого, как и схема газоснабжения к подписанному акту предусматривают сведения в отношении газопроводов третьих лиц: "Запроектирована переврезка существующих газопроводов-вводов потребителей: ФИО11, ИП ФИО1, ИП Косыркин, ИП ФИО12, ООО " "данные изъяты"", ФИО8, ИП ФИО2 с отдельными узлами учета газа".

Подключение газопроводов потребителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО " "данные изъяты", заключенными до даты приобретения ООО " "данные изъяты"" оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Пятигорскгоргаз" поступило письмо директора ООО "Белизна" N, в котором он указал следующее: "При обращении в АО "Пятигорскгоргаз" для замены прибора учета газа в связи с истечением срока службы, ему объяснили: что подлежит замене не только счетчик, но и ГРУ с РДУК-100, находящийся на балансе ООО " "данные изъяты"", а также расположенный в 50 метрах от ГРУ, принадлежащий третьим лицам ГРПШ с РДНК-400. На выполнение работ по перевооружению ГРПШ, он потратил свое здоровье, время и более 400 000 рублей. В настоящее время, когда осталось выполнить врезки, эти третьи лица, которые были свидетелями производства работ в течение семи месяцев отказываются от нового ГРПШ и компенсации затрат, поясняя, что им никто не говорил о замене их ГРПШ. Просил оставить врезки в старом ГРПШ этих третьих лиц, перечисленных в акте эксплуатационной и имущественной ответственности".

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства и установив, что на момент обращения с вышеуказанным письмом ООО " "данные изъяты"" уже было собственником ГРПШ с РДНК-400, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ООО "Сайгон", через два дня после приобретения обратился с заявлением в АО "Пятигорскгоргаз" о его замене знал о существовании иных потребителей подключенных к приобретенному оборудованию и согласился с условиями полученных Технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающими требование "предусмотреть переподключение всех существующих потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в исковом заявлении доводы ООО " "данные изъяты"" не могут служить основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа предусмотренных Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016г. N.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из вышеизложенного и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии действующих договоров поставки газа: N от 31.08.2017г, заключенного с ФИО1; N от 31.08.2017г, заключенного с ФИО2; N от 31.08.2017г, заключенного с ФИО8; N от 31.08.2017г, заключенного с ООО " "данные изъяты"", требованиям параграфов 3, 6 главы 30 ГК РФ, Закона о газоснабжении, Правил N. Подключение газопроводов потребителей, в том числе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО " "данные изъяты"" к ГРПШ с РДНК-400, как до его приобретения и технического перевооружения ООО " "данные изъяты"", так и переврезка существующих газопроводов-вводов потребителей в сеть газопотребления после работ по замене ГШРП и прокладке газопровода, было произведено на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения, истцом не представлено никаких доказательств того, что оспариваемые договоры не соответствует требованиям закона, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания их недействительными и возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и АО "Пятигорскгоргаз" обязанностей по производству технологического отсоединения газопотребляющих устройств ответчиков от сети ООО " "данные изъяты"".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана необходимая, исчерпывающая правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является обоснованным и законным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: