Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-5172/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Предгорныйрайгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об устранении препятствий в пользовании природным газом для коммунально-бытовых нужд граждан, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО "Предгорныйрайгаз" после дополнения и уточнения которого просили: признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи газа для коммунально-бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", СК; возложить обязанность за свой счёт восстановить газоснабжение природным газом домовладение и взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Определениями Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов в качестве соответчиков привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и АО "Предгорныйрайгаз".

В обоснование иска указано, что домовладение N по "адрес" принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО1 и ФИО2, права которых нарушены приостановлением ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие подачи газа с участием руководителя филиала поставщика, который сообщил недостоверные сведения о якобы имеющейся задолженности по оплате за газ, осознавая, что взыскиваемая в судебном порядке задолженность по оплате за газ на момент предъявления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о сумме задолженности 27009,23 руб. и на момент отключения газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ находится в споре, будучи предупрежденным судебным постановлением и предостережением прокурора района о недопустимости приостановления подачи газа, незаконно инициировал приостановление подачи газа, а исполнитель АО "Предгорныйрайгаз" без законных оснований приостановил подачу газа в нарушение п.8 Порядка, регламентирующего Правила приостановления (возобновления) подачи газа, тогда как обязан был составить акт об отсутствии собственников, но не отключать газоснабжение. Условием подпункта "в" пункта 6.1 части 6 договора поставки газа определены порядок и условия приостановления исполнения договора по поставке газа - "неоплата или неполная оплата потреблённого газа в течении трёх месяцев подряд", задолженность по оплате за использованный газ как основание приостановления подачи газа договором не предусмотрена. В связи с тем, что оплата за использованный газ по показаниям газового счётчика производилась регулярно, оплачивать обозначенную в справочном документе сумму за газ до разрешения спора они не стали.

Правообладателями спорных материальных обязанностей и как следствие соответчиками являются поставщик газа в лице головной компании и филиала и исполнитель, который также является непосредственным причинителем вреда, поскольку действуя неправомерно в собственном личном интересе в форме получения оплаты за незаконно выполненную работу по приостановлению (возобновлению) подачи природного газа, в нарушение договора ТО, разрезав газопровод, причинил истцам вред и обязан восстановить положение, существовавшее до нарушения права на бесперебойное и без ограничений пользование природным газом путем восстановления целостности газопровода. Нарушение ответчиком принятых обязательств и требований закона причинило истцам нравственные переживания в связи с лишением их жилища, вынужденным переездом в чужое жилище, вызовом чувства унижения, обиды, подавленности, отчаяния, ущербности, страха и дискомфорта, что в свою очередь, привело также к умалению достоинства их личностей, как законопослушных граждан.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах истцы просят решение суда отменить по основаниям неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Суд незаконно привлек ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в отсутствии согласия истцов. Два ответчика не могут быть соответчиками, так как по отношению к истцам являются разными субъектами материального права. Суд не установилвсе обстоятельства нарушения ответчиком райгаз в отношении истцов положений закона и не оценил доказательства по делу. Суд допустил процессуальные нарушения - не провел подготовку дела к судебному разбирательству после замены ответчика и привлечения соответчика и не начал рассматривать дело с начала. Суд не определилобстоятельства дела и не дал оценки уведомлению о задолженности и приостановлении подачи газа от имени филиала поставщика от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано ненадлежащим органом, кроме того, уведомление направлено до получения соответствующего письма руководителя. Суд применил не подлежащий применению ФЗ "О газоснабжении", по которому истцы не оспаривали действия ответчиков. Суд не учел условия договоров поставки и технического обслуживания, неправильно применил ст.249 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, не дал оценки действиям райгаза, который нарушил подп. "в" п.119, подп. "в" п.122 Правил N в том, что не допускается прекращение отопления жилища, поскольку это приводит к нарушению требований к пригодности жилого помещения. Суд не приял во внимание предостережение прокурора о недопустимости приостановления подачи газа, не учел обстоятельства, установленные при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий райгаз по отключению газа незаконными. Суд сделал незаконные суждения об открытии у поставщика лицевого счета.

Не дал оценки законности действиям райгаз по отключению газа в отсутствие собственников домовладения, что лишило истцов права пользовать жилым домом. Суд вышел за рамки исковых требований в части установления задолженности в сумме 27009,23 руб. за период более чем за три месяца, разрешилспор без учета того, что на момент прекращения подачи газа имелся неразрешенный спор по задолженности. Допущены процессуальные нарушения по срокам рассмотрения дела и направления апелляционных жалоб.

Истец ФИО7 своей апелляционной жалобой дополнила, что суд не рассмотрел ее утоненный иск и не вынес по нему решение. Неправильно определены обстоятельства дела. Считает, что для нее не применима преюдиция, поскольку ранее рассмотрено дело с истцом ФИО1. Иск к поставщику она не подавала, поскольку тот ее не уведомлял о наличии задолженности, представитель филиала ФИО8 не уполномочен был представлять интересы ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в судебном заседании.

В возражениях на жалобу представитель ответчика АО "Предгорныйрайгаз" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истцы поддержали доводы апелляционных жалоб.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу требований ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле и дополнительно предоставленных доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Как видно из дела истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности домовладения по адресу: "адрес", СК. С абонентом ФИО1 имеются заключенные с поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала "адрес" договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет N) и с АО "Предгорныйрайгаз" договор от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании. В доме установлен прибор учета газа, соответственно, истцы являются потребителями газа и несут обязанность по оплате оказываемой услуги газоснабжения согласно ст.ст. 309,310,544 ГК РФ и п.21 Правил N.

ДД.ММ.ГГГГ поставка газа прекращена в связи с наличием непогашенной задолженности, о чем составлен комиссионный акт специалистами АО "Предгорныйрайгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд с учетом требований ст.ст.30,153,155,157 ЖК РФ, п.40,45,46 Правил N, и п. 5.1 договора поставки газа исходил из доказанности обстоятельств наличия у абонента на момент получения уведомления о предстоящем отключении газоснабжения (февраль 2018 года) и на момент отключения газоснабжения (август 2018 года) задолженности за потребленный газ, образовавшейся в результате неоплаты за период более чем три месяца, и как следствие из законности действий ответчиков. Оснований для применения определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отключение домовладения от системы газоснабжения, предостережения прокурора не имеется, поскольку указанные обеспечительные меры на момент отключения газоснабжения прекратили свое действие. Прекращение подачи газа не содержит каких - либо угроз и противоправных требований, произведено не в отопительный период, в связи с чем нарушений их права на отопление жилища со стороны ответчиков не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно пункта 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Для взаимодействия в части выполнения технических работ по отключению (ограничению) поставки газа абонентам между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (Поставщик) и ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь" (ГРО) в 2015 году был разработан Порядок регламентирующий действия филиалов Поставщика и ГРО по ограничению (возобновлению) поставки газа абонентам (далее Порядок 2015 года).

Согласно п. 2 Порядка 2015 года решение по приостановлению (возобновлению) услуг газоснабжения населению и потребителям принимает поставщик по собственной инициативе с соблюдением действующего законодательства РФ, условиями договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с п.4 раздела 2 Порядка работы по приостановлению (возобновлению) поставки газа абонентам выполняются ГРО на основании письменной заявки поставщика по согласованной форме, максимально эффективно используя при этом технические возможности распределительных сетей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установилвсе обстоятельства нарушения ответчиками положений закона, не дал оценку доказательствам по делу, подтверждающим факт незаконного прекращения поставки газа в отсутствие собственников и без выяснения обстоятельств надлежащего уведомления о задолженности и доказанности наличия задолженности в размере 27009,23 руб, не учел обстоятельства, установленные при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, применил задолженность в сумме 27009,23 руб. за период более чем за три месяца и разрешилспор без учета того, что на момент прекращения подачи газа имелся неразрешенный спор по задолженности, заслуживают внимание.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ абонентом ФИО1 получено уведомление заместителя директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) от ДД.ММ.ГГГГ по л\с N, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 27009,23 руб, абоненту предложено в течение 20 дней ее оплатить и дано предупреждение о приостановлении поставки сетевого газа в соответствии с пп.45,46 Правил и пп.6.1,6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Предгорныйрайгаз" составлен акт на отключение газоиспользующего оборудования жилых помещений согласно письменной заявки N от ДД.ММ.ГГГГ "О приостановлении подачи газа" филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь". Отключение произведено сотрудниками АО "Предгорныйрайгаз" в присутствии представителя филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес". Собственники домовладения, истцы по делу, при данном событии не присутствовали.

Согласно решения мирового судьи с\у N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1 о взыскании задолженности и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения нарушения пломбы трещетки абоненту ФИО1 начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за последние 6 месяцев) по нормативу потребления газа и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня демонтажа за днем установки пломбы на месте) на общую сумму 21682,71 руб.

Вместе с тем, вывод суда о том, что приостановление подачи газа законно и вызвано неуплатой истцом именно указанной суммы задолженности за 2015 год не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Имеющиеся в деле доказательства: предостережение заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона, определение мирового судьи с\у N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 27009,23 руб, апелляционное определение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения мирового судьи с\у N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 21682,71 руб, расчет задолженности, предоставленный суду поставщиком, принятые судебной коллегией в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств копии платежных документов истцов, не были оценены судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ наряду с доводами и возражениями сторон, в связи с чем, судом не было принято во внимание, что указанная поставщиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 27009,53 руб. на момент отключения газа не была подтверждена документально об обстоятельствах, размере и периоде ее образования, относящихся к взысканной по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 21682,71 руб.

Доказательств наличия у истцов по состоянию на 08.08.2018 неоплаченной задолженности в сумме 5326,82 руб. и того, что о ней истцы были уведомлены надлежащим образом, не предоставлено.

Ссылка на судебный приказ от 10.05.2018 не состоятельна, поскольку поставщик заявлял о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 27009,53 руб. за другой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не указанный в уведомлении о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ и не нашедший подтверждения при приостановлении подачи газа на ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, сведений о наличии судебного спора относительно указанной суммы задолженности 27009,23 руб, заявленном в порядке искового производства, не имеется, следовательно, обстоятельства дела указывают на то, что истцы не имели задолженности за период более чем три месяца по текущим платежам, рассчитанным по показаниям прибора учета потребления газа, являлись добросовестными потребителями с момента установки прибора учета.

Задолженность за 2015 год в сумме 21682,71 руб, рассчитанная по нормативам потребления, возникла при иных обстоятельствах, вызванных ненадлежащим состоянием прибора учета, а не по текущим платежам, и не была указана в уведомлении с той ясностью, позволяющей ее погасить до отключения поставки газа.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по заявлению ФИО1 по факту незаконного отключения газа, следует, что в момент прекращения поставки газа представитель поставщика учитывал задолженность в сумме 37411,14 руб, в том числе пеня в сумме 10404,26 руб, поставщик и исполнитель руководствовались решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 21682,71 руб. и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 27009,23 руб.

Таким образом, наличие имеющихся противоречий и недостоверности в сведениях о размере задолженности в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовали истцам произвести оплату задолженности за период 2015 года в размере 21682,71 руб. в предусмотренный в уведомлении срок, в связи с чем, ожидание истцами разрешения по ней спора оправданно, на что указывает факт исполнения ими вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что причины, препятствующие оплатить задолженность в сумме 21682,71 руб, были устранены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пп. "б,в" п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу пп. "в" п.122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как установлено судебной коллегией ответчик-поставщик предоставил недостоверную информацию как в уведомлении о задолженности, так и в сформированной заявке на приостановление услуг по поставке газа. Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении абонента от уплаты правильно рассчитанной задолженности до момента приостановления подачи газа, не установлены.

Доводы апелляционных жалоб истцов о нарушении судом норм процессуального закона при определении состава участников процесса не основаны на доказательствах, опровергаются материалами дела о привлечении с согласия истцов в качестве двух ответчиков ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и АО "Предгорныйрайгаз".

Признавая данных лиц надлежащими ответчиками по факту незаконного отключения газа, судебная коллегия исходит из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приостановление (возобновление) услуг газоснабжения абонентам или потребителям производится газораспределительной организацией - АО "Предгорныйрайгаз" по письменной заявке ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" за задолженность, превышающую 6 ежемесячных размеров платы исходя из соответствующих нормативов и тарифов на день ограничения.

В нарушение п.6 Порядка 2015 года, регламентирующего действия Поставщика и ГРО по ограничению (возобновлению) поставки газа абонентам, поставщик не позднее 5 рабочих дней до даты отключения газа не направил в ГРО уточняющую заявку и не сообщил об обстоятельствах, препятствующих исполнению запроса о приостановлении подачи газа до момента урегулирования спора в суде по задолженности 2015 года.

В свою очередь Исполнитель ГРО в силу имеющего с Поставщиком договора от 01.01.2009 и указанного Порядка 2015 года обязан был удостовериться в законности совершаемых действий посредством проверки обстоятельств наличия той задолженности, по которой абоненту было направлено уведомление, однако, в нарушение п.8 указанного Порядка в связи с недостоверностью сведений о задолженности и обстоятельствах ее возникновения не принял мер к организации повторного выезда для выполнения заявки поставщика в присутствии Абонента.

Проверяя законность таких действий (бездействий) ответчиков, судебная коллегия с учетом вышеприведенных норм и правил приходит к выводу о доказанности обстоятельств ненадлежащего уведомления истцов о погашении задолженности и незаконности принятых мер по прекращению газоснабжения.

Как видно из дела, отключение было произведено совместными действиями ответчиков в порядке п.п.45,46 Правил N по инициативе и решению поставщика и силами ГРО в нарушение порядка взаимодействия самих ответчиков, в нарушение договорных отношений с абонентом ФИО1 и без соблюдения действующего законодательства, что повлекло нарушение прав потребителей на круглосуточное получение газа для коммунально-бытовых нужд, подлежащих восстановлению за счет ответчиков компетентным лицом с учетом условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и наличия у ГРО соответствующих разрешений.

При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для признания действий ответчиков по прекращению подачи газа незаконными и возложении на них обязанностей по восстановлению газоснабжения, а также в соответствии с ч.1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.151,1101 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителей, выразившемся в незаконном прекращении подачи газа по вине ответчиков, презюмируется, учитывая вину обоих ответчиков в нарушении прав и интересов истцов, характер причиненных истцам нравственных страданий, к которым ответчиками применены меры воздействия, несоразмерные последствиям неисполнения абонентом обязательств по договору поставки, повлекшие отключение жилого дома накануне осенне-зимнего периода и прекращение поставки газа в отопительный сезон, судебная коллегия, также принимая во внимание наличие в деле вступивших в законную силу судебных постановлений по другим гражданским делам с участием сторон, согласно которым истцам длительный период времени известен факт законности основания начисления поставщиком задолженности по нормативам потребления, полагает, что соответствующим требованиям разумности и справедливости будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы истцов о незаконном привлечении поставщика, о неверных выводах суда об открытии лицевого счета, о неверной ссылки в решении суда на положения ФЗ "О газоснабжении" и ст.249 ГК РФ, а также другие доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку по существу на законность вынесенного решения не влияют и основанием для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное при неправильном установлении значимых для дела обстоятельств, недоказанности и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований. С учетом пояснений истцов по вопросу значимости газоснабжения в летний период времени, судебная коллегия оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2019 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО "Предгорныйрайгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об устранении препятствий в пользовании природным газом для коммунально-бытовых нужд граждан, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО "Предгорныйрайгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по прекращению подачи газа для коммунально - бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", СК.

Обязать АО "Предгорныйрайгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" за свой счёт восстановить газоснабжение природным газом домовладение ФИО1 и ФИО2 по адресу: "адрес", СК.

Взыскать с АО "Предгорныйрайгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав истцам в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда.

Взыскать с АО "Предгорныйрайгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в доход местного бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме по 600 руб. с каждого ответчика.

Председательствующий:

Судьи: