Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-5200/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей: Мирошниченко Д.С, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

прокурора Ледовской Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Егорова Е.Н. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова Е.Н. к Отделу МВД России по Кочубеевскому району о признании незаконным и подлежащим отмене приказа начальника ОМВД России по Кочубеевскому району об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности на работе, компенсации заработка за вынужденный прогул, компенсации за отработанное сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Егоров Е.Н. обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к отделу МВД России по Кочубеевскому району о признании незаконным и подлежащим отмене приказа начальника ОМВД России по Кочубеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ N, о восстановлении в ранее занимаемой должности на работе, компенсации заработка за вынужденный прогул и взыскании денежной компенсации отработанного сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел, в звании старшего сержанта полиции полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС отдела МВД России по Кочубеевскому району. Согласно приказа начальника ОМВД России по Кочубеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ N он был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Выслуга лет по состоянию на день увольнения составляет 12 лет 07 месяцев 09 дней, в МВД РФ 12 лет 01 месяц 09 дней. За период службы он неоднократно получал устные благодарности и различного рода поощрения от непосредственных руководителей, о чем имеются отметки в трудовой книжке. Считает, что указанный приказ о его увольнении вынесен неправомерно. На момент увольнения он проходил лечение вследствие травмы, с диагнозом перелом ребра, что подтверждается справками из поликлиник, поэтому оснований для его увольнения из ОМВД России по Кочубеевскому району не было. ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ему сотрудниками полиции телесных повреждений, на основании обращения им за медицинской помощью в СМП г..Невинномысска, в отделе МВД по Кочубеевскому району был зарегистрирован материал проверки КУСП 5351. Согласно уведомлению N 9987 от 29 июня 2018 года отдела МВД по Кочубеевскому району, указанный материал КУСП передан в Кочубеевский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета России по Ставропольскому краю. В соответствии с уведомлением N 10794 от 09 июля 2018 года по данному факту, а именно по факту о неправомерных действиях сотрудников полиции, еще один материал КУСП N 5715 от 06 июня 2018 года передан в Кочубеевский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета России по Ставропольскому краю.

На его неоднократные устные и письменные запросы о результатах рассмотрения вопроса о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении него, следственный комитет никаких пояснений не дал. В установленный законодательством срок 25 июля 2018 года им было подано заявление на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Олдак А.Г. об отмене вышеуказанного приказа. О результатах рассмотрения его заявления ему также ничего неизвестно, поскольку ответчик всячески препятствует его получению. Таким образом, месячный срок им был пропущен по уважительной причине, поэтому просит его восстановить. В конце января 2019 года им был сделан запрос о наличии не выплаченных при увольнении денежных средств. Согласно сообщению отдела МВД РФ по Кочубеевскому району от 31 января 2019 года по состоянию на 26 июня 2018 года у него имеются 1992 часа, отработанного сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Денежная компенсация вышеуказанных часов переработки ответчиком не произведена.

Просил восстановить срок для обращения о признании незаконным и подлежащим отмене приказ начальника отдела МВД России по Кочубеевскому району N от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении; признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника отдела МВД России по Кочубеевскому району N от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении; восстановить его в ранее занимаемой должности в отделе МВД России по Кочубеевскому району. Взыскать с отдела МВД России по Кочубеевскому району денежное довольствие за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на службе; взыскать с отдела МВД России по Кочубеевскому району с его пользу денежную компенсацию 1992 часа отработанного сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные в нерабочие праздничные дни.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Егоров Е.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Указывает, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ. Рассмотрение дела и вынесение решения произведены с нарушениями норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика отдела МВД России по Кочубеевскому району по доверенности Игонькина О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента России, нормативными правовыми актами Правительства России, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 ФЗ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа МВД РФ от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ в системе МВД РФ следует руководствоваться типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих России и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48, 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года N 1486-О).

В силу п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника ОВД за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Материалами дела установлено, что приказом отдела МВД России по Кочубеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ N старший сержант полиции Егоров Е.Н. с 26 июня 2018 года был уволен с должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Кочубеевскому району, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Основанием издания приказа об увольнении послужило заключение и материалы служебной проверки отдела МВД России по Кочубеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп по факту появления в общественном месте в состоянии опьянения, а также воспрепятствования законному требованию сотрудников ОМВД России по Кочубеевскому району в доставлении в медицинское учреждение для освидетельствования на предмет опьянения полицейским отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД РФ по Кочубеевскому району старшим сержантом полиции Егоровым Е.Н, имевшим место 07 июня 2018 года во внеслужебное время. Начальник ОМВД РФ по Кочубеевскому району, утвердивший заключение служебной проверки, счел материалы проверки достаточными, собранными без нарушений прав истца.

Разрешая исковые требования, суд установил, что основанием для издания приказа об увольнении Егорова Е.Н. стало появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также воспрепятствования законному требованию сотрудников ОМВД России по Кочубеевскому району в доставлении в медицинское учреждение для освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения, именно эти действия Егорова Е.Н, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы служебной проверки в отношении истца, в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив совершение Егоровым Е.Н. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, учитывая соответствие проведенной служебной проверке в отношении истца нормам действующего законодательства, дал аргументированное суждение относительно законности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи, с чем обоснованно отказал Егорову Е.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и подлежащим отмене приказ начальника отдела МВД России по Кочубеевскому району N от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении; восстановлении его в ранее занимаемой должности в отделе МВД России по Кочубеевскому району; взыскать с отдела МВД России по Кочубеевскому району денежного довольствия за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на службе; взыскании с отдела МВД России по Кочубеевскому району в его пользу денежной компенсации 1992 часа отработанного сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные в нерабочие праздничные дни.

При этом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком соблюдены.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Проведя анализ установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт совершения сотрудником полиции Егоровым Е.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ее заключение утверждено полномочным на то должностным лицом, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не нарушены. Доказательства, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки факты, истцом не предоставлены.

Так как факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему правомерно.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Егорова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: