Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-5207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей: Мирошниченко Д.С, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Абрамовой О.А. по доверенности Ромащенко Е.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Абрамовой Л.И. к Абрамовой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Абрамовой О.А. к Абрамовой Л.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Абрамова Л.И. обратилась с иском к Абрамовой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении зарегистрирована бывшая невестка истца Абрамова О.А, которая добровольно сняться с регистрационного учета не желает, собственником жилого помещения либо членом его семьи не является. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права. Просила прекратить право Абрамовой О.А. пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Абрамова О.А. обратилась со встречным исковым заявлением (в последствии уточненным), в котором указала, что является бывшим членом семьи собственника в связи с тем, что ее брак с сыном истицы расторгнут; соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось; другого жилого помещения в собственности нет, приобрести его финансовой возможности не имеет, так как средняя заработная плата составляет 9991,00 руб, алименты, получаемые на содержание двух детей, составляют 5000,00 руб. - 7000,00 руб. Зарегистрироваться в другом жилом помещении не может. В свою очередь истец Абрамова Л.И. имеет в собственности два дома с кадастровыми N литер А, площадью 47,8 кв.м. и N литер Б, площадью 167,4 кв.м, которые расположены по одному адресу - "адрес". Истец ранее добровольно зарегистрировала в спорном жилом помещении ее, своего сына и их детей, а после расторжения брака обратилась с настоящим иском. Полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней, как за бывшим членом семьи, должно быть сохранено право пользования жилым помещением. Просила сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком на один год и вселить в жилое помещение литер А площадью 47,8 кв.м. с кадастровым N.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года исковые требования Абрамовой Л.И. к Абрамовой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично.

Прекращено право Абрамовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "адрес", пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в остальной части требований отказано.

Во встречных исковых требованиях Абрамовой О.А. к Абрамовой Л.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением отказано.

Судом указано, что данное решение является основанием для снятия Абрамовой О.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Абрамовой О.А. по доверенности Ромащенко Е.В. просит решение суда о частичном удовлетворении иска Абрамовой Л.И. к Абрамовой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях Абрамовой О.А. к Абрамовой Л.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Абрамовой О.А. и отказе Абрамовой Л.И. в первоначально заявленных требованиях. Указывает, что в нарушение норм процессуального законодательства не всем представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам была дана правовая оценка. Так, остался судом не разрешен вопрос проживания несовершеннолетних детей вместе с матерью Абрамовой О.А, которые, хотя и остались зарегистрированными в спорном жилом помещении, но фактически лишены возможности там проживать. Грубейшим образом нарушены права несовершеннолетних детей. В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - органа опеки и попечительства с целью установления фактических обстоятельств - проживания несовершеннолетних детей в условиях, которые нарушают их права. Однако, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, посчитав его не относящимся к рассматриваемому спору. Также судом не принята во внимание материальное положение Абрамовой О.А, которая не имеет возможности приобрести собственное жилье, либо заключения договора найма. Также в решении суда не дана надлежащая правовая оценка постановлению о прекращении уголовного преследования в отношении бывшего супруга Абрамовой О.А. Обстоятельства, изложенные в нем дают причину выезда Абрамовой О.А. из спорного жилого помещения.

Сохранение за Абрамовой О.А. право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Абрамовой Л.И. на определенный срок - 1 год будет отвечать принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) Абрамовой Л.И. по доверенности Белов А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Как следует из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску) Абрамова Л.И. является собственником двух домов с кадастровыми N литер А, площадью 47,8 кв.м, и N литер Б, площадью 167,4 кв.м, которые расположены по одному адресу - "адрес", что подтверждается договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Абрамова Л.И, ее супруг Абрамов Н.В, сын Абрамов И.Н, а также с 25 мая 2001 года зарегистрирована ответчик Абрамова Л.И, что подтверждается справкой Александрийского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 17 июля 2018 года и домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: "адрес", а так же ее несовершеннолетние дети Абрамов Артем и Абрамов Дмитрий.

Справкой Управления по делам территорий администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 16 января 2019 года N 56 подтверждено, что Абрамова О.А. с 29 января 2018 года по адресу регистрации: "адрес", фактически не проживает. Стороны так же не оспаривают, что вместе с матерью Абрамовой О.А. выселились и несовершеннолетние дети.

Решением мирового судьи судебного участка 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Абрамовым И.Н. - сыном истицы Абрамовой Л.И. и Абрамовой О.А. расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства с ней не ведет, не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, правовых оснований пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение. Пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Абрамовой О.А. установив, что по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ членом семьи собственника Абрамовой Л.И. не является, оснований для сохранения за Абрамовой О.А. права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены права несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняется. Ссылка в апелляционной жалобе на это обстоятельство не обоснована.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

Абрамова О.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют. Абрамова О.А, являясь бывшим членом семьи Абрамовой Л.И, утратила право пользования жилым помещением, которая в настоящее время, не желает предоставлять ответчику (истцу по встречному иску) помещение для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорным жилым домом судом не установлено.

Несовершеннолетние дети Абрамовой О.А, являясь челнами семьи Абрамовой Л.И, продолжают быть зарегистрированными по адресу регистрации: "адрес". Доказательств чинения им препятствий в проживании, Абрамовой О.А. суду не представлено, таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Абрамова О.А. не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания кроме спорного, как и возможности обеспечить себя таковым, поскольку находится в трудном материальном положении, не имеют правового значения, поскольку не являются условиями, препятствующими реализовывать права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм закона, при неправильной оценке материалов дела, в связи с чем, они подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения и не основанные на законе.

При установлении судом обстоятельств по первоначальному иску, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании за Абрамовой О.А. права на вселение, устранений препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд пришел к выводу, что регистрация ответчика в данном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца о признании Абрамовой О.А. прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: