Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-5216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

Судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Литвинов И.Н.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Литвинов И.Н. к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Георгиевского района" Ставропольского края о признании незаконным отказа в досрочном направлении на пенсию,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Литвинов И.Н. обратился в суд к Министерству труда и социальной защиты населения "адрес" о признании незаконным отказа 4103 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты населения "адрес" в досрочной направлении на пенсию и обязании направить его на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что 22 января 2018 года истец был уволен из АО "Макфа" с должности грузчик - водитель погрузчика, в соответствии с п. 2 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности работников организации. В установленный законом срок 23 января 2018 года он обратился в Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Георгиевского района" (далее ГКУ "Центр занятости населения Георгиевского района") в целях поиска подходящей работы.

30 августа 2018 года истец обратился с заявлением в ГКУ "Центр занятости населения Георгиевского района" Ставропольского края о направлении его на досрочную пенсию. На заседании межведомственной комиссии 20 сентября 2018 года было вынесено решение об отклонении его кандидатуры для выдачи предложения об оформлении досрочной пенсии, принято решение продолжить работу по его трудоустройству.

Считает данный отказ незаконным, поскольку он имеет стаж работы 35 лет, кроме того, в январе 2018 года он был уволен по сокращению штатов, и на момент сокращения ему было 58 лет. Кроме того, у него имеется заболевание, препятствующее выполнять обязанности по должности грузчика-водителя, что подтверждается справкой врачебной комиссии.

Определением суда от 26.12.2018 с согласия истца произведена замена ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на надлежащего - Государственное Казенное Учреждение "Центр занятости населения Георгиевского района", в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Литвинов И.Н. к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Георгиевского района" Ставропольского края о признании незаконным отказа от 24 сентября 2018 года в досрочном направлении на пенсию и обязании направить на досрочную пенсию с 20 сентября 2018 года - отказано.

В апелляционной жалобе истец Литвинов И.Н. просит решение Георгиевского городского суда от 04.02.2019 отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, изложенные в его исковом заявлении. Считает, что имеются все предусмотренные законом условия для направления материалов в отношении него для досрочного назначения пенсии. Указывает, что у него имеется предусмотренные законом стаж работы и возраст, он был уволен по сокращению штатов, и у него имеется заболевание, препятствующее продолжению работы по последней занимаемой должности грузчика - водителя. Кроме того, за период с момента постановки его на учет в Центр занятости, ему не была предоставлена работа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ГКУ "Центр занятости населения Георгиевского района" СК по доверенности С.М.А. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГКУ "Центр занятости населения Георгиевского района" СК С.М.А. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" женщинам, не достигшим возраста 55 лет и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 20 лет, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности.

По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста (п. 2 ст. 32 данного Закона).

Исходя из указанных правовых норм при разрешении данного спора подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, а именно: признание гражданина безработным; отсутствие возможности для трудоустройства; наличие необходимого страхового стажа работы; достижение установленного возраста; увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников; согласие гражданина на назначение досрочной страховой пенсии.

Оформление досрочной пенсии является одной из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Литвинов И.Н. 22 января 2018 года был уволен с должности грузчик-водитель погрузчика АО "Макфа", по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

23 января 2018 года Литвинов И.Н. обратился в ГКУ "Центр занятости населения "адрес"", представив необходимый пакет документов, и был признан безработным.

30 августа 2018 года от Литвинов И.Н. в ГКУ "Центр занятости населения Георгиевского района" поступило заявление о направлении его на досрочную пенсию.

Решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, возникающих в ходе реализации отдельных положений законодательства РФ о занятости от 20 сентября 2018 года был рассмотрен вопрос о направлении Литвинов И.Н. на досрочную пенсию и принято решение об отклонении кандидатуры истца для выдачи предложения об оформлении досрочной пенсии и принято решение продолжить работу по его трудоустройству.

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований Литвинов И.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что поскольку отсутствует одно из необходимых условий для получения предложения о назначении досрочной пенсии, а именно, невозможность трудоустройства истца, то оснований для признания незаконным отказа в выдаче ответчиком истцу Литвинов И.Н. предложения о направлении его на досрочную страховую пенсию не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникший спор.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу совокупность тех фактов, с которыми закон связывает наступление у безработного права на получение предложения о направлении на досрочную пенсию по старости и оказание таким образом государственной поддержки данной категории лиц, не нашла подтверждения.

Доводы апеллянта о невозможности его трудоустройства, в том числе по состоянию здоровья, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", для истца подходящей считается любая оплачиваемая работа, соответствующая условиям труда.

В материалах дела не содержится доказательств наличия объективных препятствий для трудоустройства истца. Трудоспособность истца не ограничена, поскольку он не признан инвалидом в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинов И.Н. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: