Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-5241/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Шурловой Л.А.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истцов Ермоленко П.А, Белянова С.П, Лукинова С.В, Рябова С.Н, Ширяевой Н.П. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 года

по исковому заявлению Ермоленко П.А, Белянова С.П, Лукинова С.В, Рябова С.Н, Ширяевой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз Красногвардейский" о признании необоснованными и незаконными возражения ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Красногвардейский" исх. N и исх. N относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Ермоленко П.А, Белянова С.П, Лукинова С.В, Рябова С.Н, Ширяевой Н.П. обратились в суд с иском к ООО "Агросоюз Красногвардейский" о признании необоснованными и незаконными возражения ответчика исх. N и исх. N относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков: земельного участка площадью 148576 м.кв, с обозначением 26:01:000000:213 :ЗУ 1, в котором сособственниками являются истцы Белянова С.П. (1/2 доля), Ширяевой Н.П. (1/2 доли); земельного участка площадью 371440 м.кв. с обозначением 26:01:000000:213:ЗУ1, в котором сособственниками являются истцы Ермоленко П.А. (1/5 доля), Лукинова С.В. (2/5 доли), Рябова С.Н. (2/5 доли) (из земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:213).

В обоснование иска истцами указано, что они являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым N площадью 1857200,91 м.кв. расположенного по адресу (местоположению): к югу от границ с землями СПКК Первое Мая расположенного в границах участка, "адрес".

Принадлежащие им земельные доли ранее находились в аренде у главы КФХ Пыжова В.П. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ peг. N сроком на 10 лет. Срок действия договора аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3, абз. 1 п. 5 вышеуказанного договора они письменно уведомили арендатора главу КФХ Пыжова В.П. о своем намерении расторгнуть договор в связи с истечением срока его действия, для чего предлагали Пыжову В.П. подписать прилагающееся к уведомлению соглашение о расторжении договора аренды, которое подписано ими ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о намерении расторгнуть договор в связи с истечением срока его действия, вместе с проектом соглашения о расторжении договора, направлено главе КФХ Пыжова В.П. заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено с отметкой "истек срок хранения".

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика собрано общее собрание собственников земельных долей вышеуказанного земельного участка повесткой дня которого были условия договора аренды земельного участка, а также о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков и т.д.

В ходе проведения собрания от их имени на основании нотариально удостоверенных доверенностей выступали Попов П.Ю. и Иванова П.Н, которые в ходе голосования по вопросам повестки дня выразили как устное, так и письменное (в виде приложенных к протоколу заявлений) несогласие своих доверителей с заключением договора аренды с ответчиком, в связи с их намерением по истечении срока действия договора аренды с Пыжовым В.П. заключить договор аренды с иным арендатором, а также выделить принадлежащие им земельные доли в натуре в земельные участки. Все заявления, а также доверенности их представителей вшиты в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым N площадью 1857200,91 м.кв, расположенный по адресу (местоположению): к югу от границ с землями СПКК Первое Мая расположенного в границах участка, "адрес", согласно материалам межевания N инв. N-ДСП/202 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, является единым землепользованием и состоит из трех входящих в его состав земельных участков: площадью 66,01 га, 94,7 га и 25,01 га, что подтверждается поконтурной ведомостью земельных угодий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поконтурной ведомости в состав единого землепользования входит пашня общей площадью 185,72 га, полезащитные лесные полосы общей площадью 2,6 га. В свидетельствах о госрегистрации права общей долевой собственности на общий спорный земельный участок указана площадь только пашни в размере 1857200,91 м.кв, что свидетельствует о том, что при регистрации права всех сособственников данного земельного участка их право общей долевой собственности на полезащитные лесные полосы общей площадью 2,6 га не зарегистрировано.

В ходе осуществления ими мероприятий по выделу в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:213 площадью 1857200,91 м.кв, принадлежащих им в спорном общем земельном участке земельных долей, кадастровым инженером Цховребовой М.В. подготовлены проекты межевания двух земельных участков: земельного участка площадью 148576 м.кв. с обозначением 26:01:000000:213 :ЗУ 1, в котором сособственниками являются истцы Белянова С.П. (1 /2 доля), Ширяевой Н.П. (1/2 доли) земельного участка площадью 371440 м.кв. с обозначением 26:01:000000:213:ЗУ1, в котором сособственниками являются истцы Ермоленко П.А. (1/5 доля), Лукинова С.В. (2/5 доли), Рябова С.Н. (2/5 доли).

Ими подано одно извещение в газету "адрес" "Сельская Новь" N (10580) от ДД.ММ.ГГГГ о намерении выделить принадлежащие им земельные доли в земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ исх. N и за исх. N ответчиком в управление Росреестра по СК поданы возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков. В возражениях по выделу земельного участка площадью 148576 м.кв, с обозначением 26:01:000000:213:ЗУ1, в котором сособственниками являются Белянова С.П. (1/2 доля), Ширяевой Н.П. (1/2 доли) ответчик указывает основания относительно местоположения выделяемого земельного участка, который якобы находится посредине обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:01:050101:5, что не соответствует действительности, т.к. выдел обоих вышеуказанных земельных участков происходит одновременно и начиная от границы данного обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:01:050101:5, не делит исходный земельный участок на две не граничащие между собой части, не приводит к чересполосице, не создает препятствий для рационального, эффективного использования находящегося в остатке земельного участка в виде нарушения севооборота, не приводит к отсутствию сообщения между частями земельного участка, для перемещения сельскохозяйственной техники, что видно на прилагающейся к настоящему исковому заявлению схеме. Возражений относительно размера, выделяемого Белянова С.П. и Ширяевой Н.П. земельного участка, ими не заявлялось.

В возражениях исх. N, зарегистрированного в Управлении Росреестра, относительно местоположения границ выделяемого Ермоленко П.А, Лукинова С.В, Рябова С.Н. земельного участка площадью 371440 м.кв, с обозначением 26:01:000000:213:ЗУ1, так и возражения относительно площади выделяемого участка, которые полностью идентичны возражениям поданным в связи с выделом Белянова С.П. и Ширяевой Н.П. земельного участка площадью 148576 м.кв, с обозначением 26:01:000000:213:ЗУ 1, и они не соответствуют действительности. Выдел земельного участка площадью 371440 м.кв, с обозначением 26:01:000000:213:ЗУ 1, происходит одновременно с выделом земельного участка площадью 148576 м.кв, с обозначением 26:01:000000:213:ЗУ 1, и начинается от границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:01:050101:5, не делит исходный земельный участок на две не граничащие между собой части, не приводит к чересполосице, не создает препятствий для рационального, эффективного использования находящегося в остатке земельного участка в виде нарушения севооборота, не приводит к отсутствию сообщения между частями земельного участка, для перемещения сельскохозяйственной техники.

Относительно возражений ответчика по площади выделяемого истцами земельного участка, указано, что исходный земельный участок имеет множество пересечений с участками, занятыми лесозащитными насаждениями, что якобы напрямую влияет на количество пашни в земельных долях, принадлежащих каждому из совладельцев данного земельного участка. Ответчик в своих возражениях указывает, что производит выдел их земельных долей без учета состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, при выделе пахотных земель площадь пашни в исходном земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:213 значительно уменьшится, что повлечет нарушение имущественных прав совладельцев в виде уменьшения пашни в площади принадлежащих им земельных долей.

В проектах межевания, изготовленных кадастровым инженером Цховребовой М.В, четко видны границы образуемых земельных участков и из этих проектов видно, что нет никакого ущемления прав других сособственников исходного земельного участка, уменьшения размера их земельного участка не происходит.

Возражения ответчика являются необоснованными, надуманными и не законными. Образуемые земельные участки соответствуют требованиям землеустройства, их границы установлены, участки могут использоваться как объект недвижимого имущества при решении вопроса о снятии возражений. Возражая против выделения спорных земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, ответчиком не приведено достаточных и допустимых доказательств нарушений его права. Сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другим собственником земельной доли права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему доли.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ермоленко П.А, Белянова С.П, Лукинова С.В, Рябова С.Н, Ширяевой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз Красногвардейский" о признании необоснованными и незаконными возражения ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Красногвардейский" исх. N и исх. N относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков, отказано.

В апелляционной жалобе Ермоленко П.А, Белянова С.П, Лукинова С.В, Рябова С.Н, Ширяевой Н.П, повторяя доводы искового заявления, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции вышел за пределы спора, который заключался в признании необоснованными поданных ответчиком возражений с конкретными обоснованиями, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судом не дана оценка тому, что возражения ответчика опровергаются проектом внутрихозяйственного землеустройства колхоза XXIV "адрес", утвержденного решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому с севера на всей протяженности исходного земельного участка ранее спроектирована постоянная внутрихозяйственная дорога, которая в настоящее время запахана ответчиком как пашня. Суд не привлекал к участию в судебном процессе сособственников общего земельного участка и не выяснял их мнение относительно нарушения или не нарушения каких-либо их прав фактом выдела спорных земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Агросоюз Красногвардейский" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истцов - Попова П.Ю, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, 3-е лицо - кадастрового инженера Цховребовой М.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Товканеву О.В, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Ермоленко П.А, Белянова С.П, Лукинова С.В, Рябова С.Н, Ширяевой Н.П. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:213, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир к югу от границ с землями СПКК Первое Мая. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, "адрес".

Между ООО "Агросоюз Краногвардейский" и участниками общей долевой собственности, как собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, имеются арендные отношения на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:01:000000:213-26/010/2017-19.

Договор аренды в настоящее время не расторгнут, не изменен и не признан недействительным.

Собственники 7 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:213 Ермоленко П.А, Белянова С.П, Лукинова С.В, Рябова С.Н, Ширяевой Н.П, приняли решение о выделе принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с образованием двух земельных участков соответствующих их долям.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:213, на котором утвержден проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя и принято решение заключить договор аренды с ООО "Агросоюз Красногвардейский".

Согласно списку собственников земельных долей присутствующих на общем собрании общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:213 от ДД.ММ.ГГГГ истцы Ермоленко П.А, Белянова С.П, Лукинова С.В, Рябова С.Н, Ширяевой Н.П. участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ принимали участие через представителей Иванову П.Н. и Попова П.Ю.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу повестки дня "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности" голосовали "за" 10 голосов, "против" 2 голоса (Попов П.Ю, Иванова П.Н.). Таким образом, у истцов возникло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте.

Судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Геодезия Юг". Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ имеет место неоднородность структуры внутрихозяйственного устройства участка, включающего в себя сельскохозяйственные угодья -пашню 1519150 кв.м, прочие земли, занятые: внутрихозяйственной дорогой на площади 5469 кв.м, мелиоративным каналом на площади 10331 кв.м, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия (лесополосами) на площади 25059 кв.м. На выделяемом Белянова С.П, Ширяевой Н.П. земельном участке - пашня 147421 кв.м, наличия лесных насаждений не установлено. На выделяемом Ермоленко П.А, Лукинова С.В, Рябова С.Н. земельном участке площадь, занятая пашней составляет 368326 кв.м, наличия лесных насаждений не установлено.

По результатам анализа данных полученных в ходе экспертного исследования, установлено, что имеет место неоднородность структуры внутрихозяйственного устройства, как исходного участка, так и образуемых путем выдела земельных долей земельных участков площадью 371440 кв.м. и 148576 кв.м. В границы исходного участка кадастровый N, помимо пахотных угодий включены прочие земли занятые внутрихозяйственной грунтовой дорогой, обеспечивающей доступ к территории исходного земельного участка, а также земли занятые мелиоративным каналом. При этом образование земельных участков путем выдела долей приведет к чересполосной раздельности территорий занятых внутрихозяйственной грунтовой дорогой и мелиоративным каналом, следствием чего может стать ограничение доступа и невозможность использования данных объектов. В связи, с чем предполагается ухудшение транспортного сообщения к территории пахотных угодий в границах исходного и образуемых участков, также возникает необходимость обеспечения сообщения через земли других землепользователей сопряженная с дополнительным строительством подъездных внутри-хозяйственных дорог, ухудшаются условия управления производством, увеличивается транспортные расходы на перевозку продукции, рабочей силы, возникают затруднения в организации производства, а с учетом дробления территории мелиоративного канала чересполосное образование участков может препятствовать осуществлению противоэрозионных и мелиоративных мероприятий.

Таким образом, образование земельных участков: в счет земельных долей Белянова С.П, Ширяевой Н.П. площадью 148576 кв. метров; в счет земельных долей Ермоленко П.А, Лукинова С.В, Рябова С.Н. площадью 371440 кв. метров, согласно двух проектов межевания, изготовленных кадастровым инженером Цховребовой М.В. от 17.05.2018г, путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:213, противоречит требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку приведет к возникновению препятствующих рациональному использованию земель недостаткам в виде чересполосицы, выраженной в раздельности землями разных владельцев, следствием которой станет ухудшение транспортной доступности, условий управления производством, снижения его эффективности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что сформированные Ермоленко П.А, Белянова С.П, Лукинова С.В, Рябова С.Н, Ширяевой Н.П. земельные участки не соответствуют требованиям статьи 11.9 К РФ. Образование земельных участков площадью 371440 кв.м, и 148576 кв.м, путем выдела земельных долей из исходного земельного участка кадастровый N, приведет к возникновению препятствующих рациональному использованию земель недостаткам в виде чересполосицы.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции допрошен эксперт Середа Е.Н, который подтвердил свои выводы, данные в заключении судебной землеустроительной экспертизы N5 от 05 марта 2019 года и указал, что при таком выделении земельных участков площадь исходного участка будет меньше из-за дороги и канала, кроме того. права собственников земельных участков как выделяемых так и исходного земельного участка будут нарушены, так как выделение не соответствует требованиям действующего земельного законодательства. Возможны иные варианты выдела.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермоленко П.А, Белянова С.П, Лукинова С.В, Рябова С.Н, Ширяевой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: