Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-5351/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н.

с участием прокурора Дремовой М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по СК, поданной полномочным представителем по доверенности Ушараули Е.Н, и апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Волкова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2019 года по иску Грагова Александра Артуровича к ГУ МВД России по СК о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Грагов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ МВД России по СК, в обоснование которого указал, что в период с 13 января 2008 года по 29 сентября 2011 года Грагянц (Грагов) А.А. проходил службу в МО МВД России "Димитровградский" Главного управления МВД России по Ульяновской области.

30 сентября 2011 года был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию.

В период с 12 ноября 2015 года по 14 декабря 2018 года истец проходил службу на различных должностях различных подразделений ГУ МВД России по СК.

29 июля 2016 года согласно свидетельству о перемене имени ФИО33 Грагов поменял фамилию с Грагянц на Грагов.

По результатам служебной проверки от 14 декабря 2018 года N на основании приказа руководства ГУ МВД России по СК, по личному составу N от 14 декабря 2018 года, Грагов А.А. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведении при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Указал, что заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел заполняется по форме, установленной Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 N) (Прил.4), а собственноручно заполненная и подписанная анкета заполняется по форме, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 2 мая 2012 г..N (Прил. 5). При этом, ни в одном из указанных документов, предоставляемых гражданином при поступлении на службу в органы внутренних дел, не содержатся вопросы, касающиеся фактов задержаний или проведения служебных проверок. Грагов А.А. ответил отрицательно на следующие вопросы анкеты: вопрос N 9: "Осуждались ли Вы за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеете ли Вы судимость, в том числе снятую или погашенную?" вопрос N 10: "Прекращалось ли в отношении Вас уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием?" вопрос N 12: "Являетесь ли Вы подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу? вопрос N 13: "Подвергались ли Вы в судебном порядке в течение года, предшествовавшего дню заполнения анкеты, административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения (когда привлекались и за какое административное правонарушение)?". Грагов А.А. не был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, не имеет судимости, в отношении него не прекращалось уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, он не являлся подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу и не подвергался в судебном порядке в течение года, предшествовавшего дню заполнения анкеты, административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения.

Таким образом, Грагов А.А. ни на один из вопросов анкеты не дал ложных ответов, следовательно, не сообщил никаких заведомо ложных сведений о себе. Кроме того, сообщил о себе ВСЕ запрашиваемые сведения, дал согласие на обработку своих персональных данных в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел. Следовательно, Грагов А.А. не предоставил ни одного подложного документа и не сообщил ни одного заведомо ложного сведения о себе. Вывод, содержащийся в заключении по материалам служебной проверки от 14.12.2018г. о том, что факт о предоставлении Граговым А.А. о себе заведомо ложных сведений в 2015 году установлен, не соответствует действительности. Также, согласно содержания служебной проверки от 14.12.2018г. N, указано место предыдущей службы Грагова А.А. - МО МВД России -Дмитровградский", в то время, как Грагов А.А. в период с 13.01.2008г. по 29.09.2011г. проходил службу в МО МВД России "Димитровградский" Главного управления МВД России по Ульяновской области. Следовательно, и в этой части, сведения, содержащиеся в служебной проверке, не соответствуют действительности. Заключение служебной проверки от 14.12.2018г. N незаконно, нарушает принцип справедливости и объективности, и не может являться основанием для увольнения Грагова А.А. из органов внутренних дел.

Следовательно, приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), по личному составу N от "14" декабря 2018 года, которым Грагов А.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность), основанием для которого являлось вышеуказанное заключение по материалам служебной проверки от 14.12.2018г. N, является незаконным и подлежит отмене.

Просил суд признать незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2018 года N; приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по личному составу N - от 14 декабря 2018 года об увольнении Грагова А.А. со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность); восстановить Грагова А.А. на службе в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю; взыскать с ГУ МВД России по СК сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, из расчета среднего, полученного за последние три месяца, пропорционально каждому календарному дню, вынужденного прогула.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2019 года исковые требования Грагова А.А. к ГУ МВД России по СК удовлетворены.

Суд признал заключение служебной проверки ГУ МВД России по СК от 14 декабря 2018 года N незаконным.

Признал незаконным и отменил приказ ГУ МВД РФ по СК по личному составу N от 14 декабря 2018 года об увольнении Грагова А.А. со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность).

Восстановил Грагова А.А. на службе в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК.

Взыскал с ГУ МВД России по СК в пользу Грагова А.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя по доверенности Ушараули Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Грагову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленного с нарушением норма материального и процессуального права.

В обоснование доводов указала, что основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужило заключение по материалам служебной проверки, в ходе которой подтвержден факт предоставления Граговым А.А. заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел Ставропольского края в 2015 г..Как следует из материалов проверки, старший лейтенант полиции Грагов А.А. с 2008 по 2011 год проходил службу в УМВД России по Ульяновской области. 29 сентября 2011 года Грагов А.А. был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Ульяновской области с поличным при получении взятки. По данному факту УМВД России по Ульяновской области была проведена служебная проверка, по результатам которой информация о неправомерных действиях Грагова А.А. подтвердилась. Однако, к дисциплинарной ответственности данный сотрудник привлечен не был, в связи с тем что приказом УМВД России по Ульяновской области от 30 сентября 2011 года N уволен из органов внутренних дел по основаниям пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (по собственному желанию).Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанных с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), (утв.

Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г..) прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования по основанию отсутствия в его действиях состава преступления не освобождает такого сотрудника от дисциплинарной ответственности, если нарушение им служебной дисциплины установлено по результатам служебной проверки. ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по результатам служебной проверки пришло к выводу о личной заинтересованности истца, который заведомо скрыл объективную и значимую информацию, то есть предоставил заведомо ложные сведения. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным заключения служебной проверки. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установилдля данной категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно выполнять свои обязанности и соблюдать запреты. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г..N 342- ФЗ, сотрудник полиции не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 г..N 342- ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел. Предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 82 Федеральный закон от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ правило, в силу которого сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы, в том числе, в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, установлено с целью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, и обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных обстоятельств. ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по результатам служебной проверки пришло к выводу о предоставление Граговым А.А. заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел в 2015 году на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (ОМВД России по городу Пятигорску).

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Волков С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что принятое во внимание судом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Грагянц А.А. (Грагова) не свидетельствует о незаконности его увольнения, поскольку указанным постановлением разрешен вопрос только об отсутствии в действиях истца состава уголовно- наказуемого деяния, в то время как судом исследовался вопрос о наличии правовых оснований для увольнения истца по п. 5 части 3 статьи 82 Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а так же предоставлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Истец Грагов А.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой.

Представитель истец Грагова А.А.- адвокат Храпач И.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске. Протокольным определением судебной коллегией в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлении, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности - Яковенко И.В, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Дремовой М.Д, поддержавшей доводы представления, полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с 12 ноября 2015 года по 14 декабря 2018 года проходил службу на различных должностях различных подразделений ГУ МВД России по СК.

29 июля 2016 года согласно свидетельству о перемене имени "данные изъяты" Грагов изменил фамилию с Грагянц на Грагов.

Приказом от 14.12.2018 г. N Грагов А.А. уволен по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а так же предоставлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.)

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки, заключение которой было утверждено 14.12.2018 года (л.д. 91-95).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что Грагов А.А. не осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, не имеет судимости, в отношении него не прекращалось уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, он не являлся подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу и не подвергался в судебном порядке в течение года, предшествовавшего дню заполнения анкеты, административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения. Грагов А.А. при поступлении на службу в органы внутренних дел, ни на один из вопросов анкеты не дал ложных ответов, следовательно, не сообщил никаких заведомо ложных сведений о себе. Ответчиком не предоставлено достоверных доказательств предоставления Граговым А.А. подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также предоставления в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 18 названного Федерального закона для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение: заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как следует из содержания приведенной правовой нормы, для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с представлением при поступлении на службу в органы внутренних дел либо в период прохождения службы в органах внутренних дел заведомо ложных сведений достаточно установить сам факт представления сотрудником при поступлении на службу таких сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены.

Таким образом, установление такого факта являлось обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте Врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника внутренней службы Куликова В.Б. от 14 ноября 2018 года, из содержания которого следует, что в ГУ МВД России по Ставропольскому краю 12 ноября 2018 года за вх. N из ГУСБ МВД России поступило заключение проверки о неправомерных действиях должностных лиц ГУ МВД России по Ставропольскому краю, утвержденное 1 ноября 2018 года начальником ГУСБ МВД России генерал-лейтенантом полиции ФИО34

По проведении служебной проверки установлено, что старший лейтенант полиции Грагов (Грагянц) А.А. - оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ранее проходил службу в УМВД России по Ульяновской области, в период с января 2008 года по сентябрь 2011 года приказом УМВД России по Ульяновской области от 30 сентября 2011 года N, был уволен из ОВД РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 40 ФЗ РФ от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (по собственному желанию).29 сентября 2011 года Грагов (Грагянц) А. А. был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Ульяновской области с поличным при получении взятки. По результатам служебной проверки, утвержденной 28 октября 2011 года врио начальника УМВД России по Ульяновской области полковником полиции Волчковым С.А. информация о неправомерных действиях Грагова (Грагянца) А.А. подтвердилась. К дисциплинарной ответственности не привлечен, в связи с увольнением из органов внутренних дел. В дальнейшем вновь принят на службу в органы внутренних дел в ноябре 2015 года - стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску Грагов (Грагянца) А.А. при подаче документов для поступления на службу в ОВД в 2015 году скрыл факт о задержании его в период прохождения службы в УМВД России по Ульяновской области с поличным за совершение преступления, что свидетельствует о его действиях из личной заинтересованности, выразившихся в предоставлении заведомо ложных сведений при приеме на службу в ОВД РФ.

По информации, изложенной в рапорте полковника внутренней службы ФИО35,, начальник ГУ МВД России по СК генерал лейтенант полиции ФИО36 назначил 14.11.2018 года служебную проверку, проведение которой поручил ИЛС УРЛС ГУ МВД России по СК.

Из заключения проверки, утвержденной 1 ноября 2018 года начальником ГУСБ МВД России генерал-лейтенантом полиции ФИО37, проведенной оперуполномоченным по ОВД 9 отдела Управления проверок ГУСБ МВД России капитаном полиции ФИО38 совместно с Отделом специальных операций ГУСБ МВД России по факту неправомерных действий сотрудников ГУ МВД России по Ставропольскому краю, связанных с приемом на службу в 2015 году в Отдел МВД России по г. Пятигорску Грагова А.А. (до 2016 года Грагянца), следует, что: в период с января 2008 года по сентябрь 2011 года Грагянц А.А. (Грагов) проходил службу на различных должностях в МО МВД России "Дмитровградский" Ульяновской области. Приказом УМВД России по Ульяновской области от 30 сентября 2011 г. N Грагянц А.А. (Грагов) уволен из органов внутренних дел на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (по собственному желанию);

в период прохождения службы старший инспектор центра исполнения административного законодательства МО МВД России "Дмитровградский" лейтенант полиции Грагянц А. А. (Грагов) и инспектор того же подразделения старший лейтенант полиции ФИО39 29 сентября 2011 года были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Ульяновской области с поличным при получении взятки. По результатам служебной проверки, заключение которой 28 октября 2011 года утверждено врио начальника УМВД полковником полиции ФИО40, информация о неправомерных действиях Грагянца А.А. (Грагова) и ФИО41 подтвердилась, однако в связи с их увольнением 30 сентября 2011 года из органов внутренних дел РФ к дисциплинарной ответственности они не привлекались. В день задержания Грагянца А.А. (Грагова) и ФИО42 были опрошены сотрудниками Дмитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области и в соответствии со статьей 142 УПК РФ от них приняты заявления о явке с повинной, в которых они полностью признались в совершенном преступлении. По результатам доследственной проверки старшим следователем Дмитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области лейтенантом юстиции ФИО43 08 ноября 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Грагянца А.А. (Грагова) и ФИО44 состава преступления. Наряду с этим, сам факт неправомерного получения денежных средств Грагянцем А.А. (Граговым) и ФИО45. за непривлечение гражданина ФИО46 к административной ответственности, то есть совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, материалами доследственной проверки не опровергнут;

05 апреля 2012 года в ОРЧ СБ УМВД России по Ульяновской области из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступил запрос от 30 марта 2012 года ФИО47 на предоставление сведений о наличии компрометирующих сведений в отношении бывшего сотрудника МО МВД России "Дмитровградский" Грагянца А.А. (Грагова), в связи с его обращением в ОМВД России по Минераловодскому району СК по вопросу приема на службу. В ответе от 05 апреля 2012 года N, подписанном врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции ФИО48 сообщено об обстоятельствах задержания и увольнения Грагянца А.А. (Грагова), а также высказана готовность направить дополнительные материалы. На повторный запрос ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлена копия заключения служебной проверки в отношении Грагянца А.А. (Грагова). По результатам проверки, с учетом представленных документов, последнему в приеме на службу в ОМВД России по Минераловодскому району отказано;

в 2015 году на имя начальника ОМВД полковника полиции С.Н. Горского поступило заявление Грагянца А.А. (Грагова) о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ для замещения должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Поручителями Грагянца А.А. (Грагова) выступили старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД майор полиции ФИО49 и государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД майор полиции ФИО50, которые сообщили, что компрометирующими сведениями в отношении рекомендуемого не располагают. В то же время, по результатам специального психофизиологического исследования, проведенного 24 сентября 2015 года специалистом отдела кадров и воспитательной работы СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО51, у Грагянца А.А. (Грагова) выявлены реакции на отрицаемые им вопросы о проведении в отношении него служебной проверки и совершении служебного проступка (справка о результатах специального психофизиологического исследования приобщена к материалам служебной проверки). Несмотря на заключение специалиста- полиграфолога, заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Пятигорску подполковник полиции Саркисов А.Р. 12 ноября 2015 года вынес решение о возможности заключения с Грагянцем А.А. (Граговым) срочного трудового договора. В последующем, приказом ОМВД России по г. Пятигорску от 24 ноября 2015 года N Грагянц А.А. (Грагов) с 20 ноября 2015 года назначен стажером по должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД, а впоследствии приказом ОМВД от 20 февраля 2016 года N назначен участковым уполномоченным полиции; позднее, приказом ОМВД России по Кочубеевскому району от 22 июня 2016 года N Грагянц А.А. (Грагов) назначен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН;

в период службы 29 июля 2016 года Грагянц А.А. сменил фамилию на Грагов (свидетельство о перемене имении "данные изъяты", выдано отделом записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Предгорному району);

в октябре 2016 года из ОМВД России по Кочубеевскому району в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлен запрос (исх. 20353) о наличии компрометирующих сведений в отношении Грагова А.А. (Грагянца) в связи с его возможным назначением на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции. По результатам проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю проверки, сведений компрометирующего характера в отношении Грагова А.А. (Грагянца) не получено. Приказом ОМВД России по Кочубеевскому району от 17 октября 2016 года N Гратов А.А. (Грагянц) назначен на вакантную должность в ОЭБ и ПК ОМВД России по Кочубеевскому району;

в январе 2017 года, после проверки по учетам УФСБ России по Ставропольскому краю, приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 января 2017 года N Грагов А.А. (Грагянц) назначен оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

опрошенный в рамках проведенной ГУСБ МВД России проверки оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции Грагов А.А. (Грагянц) пояснил, что после его и ФИО52 задержания 29 сентября 2011 года сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Ульяновской области по сфабрикованному материалу они были доставлены в Дмитровградский МСО СУ СК России по Ульяновской области. Сотрудники следственного подразделения его не опрашивали, каких-либо заявлений о явке с повинной он не писал. Из органов внутренних дел уволился по собственному желанию. Сведения о передаче материального вознаграждения должностным лицам ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в том числе ОРЧ СБ, за оказание содействия при поступлении на службу в ОМВД России по г..Пятигорску и последующем переводе в подразделение собственной безопасности Грагов А.А. (Грагянц) отрицает. Одновременно проведенными проверочными мероприятиями, отраженными в заключении проверки ГУСБ МВД России, доводы Грагова А.А. (Грагянца) были опровергнуты справками врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Ульяновской области подполковника полиции Бабина СВ. о проведенных беседах с заместителем руководителя Дмитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области ФИО55 и следователем того же подразделения ФИО53, которые пояснили, что в сентябре 2011 года они в здании межрайонного следственного отдела опрашивали инспекторов ЦИАЗ МО МВД России "Дмитровградский" Грагянца А.А.(Грагова) и ФИО54, а также принимали от них заявления о явке с повинной, в которых последние признались в инкриминируемом ими деянии - получение взятки.

Следовательно, при поступлении на службу в ОМВД России по г..Пятигорску Грагянц А.А. (Грагов) в ходе специального психофизического исследования отрицал факты проведения в отношении него служебной проверки и совершения им служебного проступка, что документально опровергается заключением служебной проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями должностных лиц Дмитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области и ОРЧ СБ УМВД России по Ульяновской области, а также копиями объяснений и заявлений о явке с повинной Грагянца А.А. (Грагова) и ФИО56

Опрошенный в рамках служебной проверки оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-разыскного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции ФИО57. дал объяснение аналогичного содержания данному в ходе ранее проведенной проверки ГУСБ МВД России, полностью подтвердив ранее изложенные им сведения, указав, что на момент опроса не имеет каких-либо дополнений к ранее данному объяснению.

Опрошенная в рамках служебной проверки специалист ОК и ВР СБ ДПС ГИБДД ОББПАСМ г..Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю майор полиции ФИО58 пояснила, что на момент ее опроса она не помнит всех обстоятельств проведения исследования Грагянц А.А, однако, при изучении справки о результатах СПФИ может пояснить, что 24.09.2015 на основании задания подписанного начальником ОМВД России по городу Пятигорску полковником полиции ФИО59 ей было проведено СПФИ принимаемому на службу в органы внутренних дел Грагянц А. А, в ходе проведенного исследования были получены положительные реакции, которые нашли свое отражение в выданной справке по следующим вопросам:"Какие факты имели место в Вашей жизни?": наказывался в административном порядке; допрашивали как свидетеля; в отношении Вас проводилась служебная проверка. На данные вопросы были получены ответы "Нет" и от пояснений данных фактов кандидат Грагянц А.А. отказался. "Какие противоправные проступки совершались Вами?": занимался подделкой документов; совершал служебный проступокНа данные вопросы были получены ответы "Нет" и от пояснений данных фактов кандидат Грагянц А.А. отказался. Дополнительно пояснив, что опрашиваемый кандидат на службу Грагянц А. А. вначале СПФИ пытался выйти с предложением о непроведении исследования, утверждая, что он ничего противоправного не совершал, и настаивал на быстром получении заключения специалиста. При этом вел себя конфликтно (пытаясь настоять на своих требованиях), о чем было указано в справке о проведенном исследовании.

Одновременно в ходе проведения исследования кандидат Грагянц А.А. какого-либо противодействия не оказывал. В связи с опросом старшего лейтенанта полиции Грагова А.А, с согласия последнего, в период его нахождения на больничном, в рамках служебной проверки опрошена врач-терапевт ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" ФИО60 (лечащий врач Грагова А.А.) которая пояснила, что состояние здоровья Грагова А. А. и поставленный ему диагноз не препятствуют дачи последним объяснения по предмету служебной проверки. Анализ материалов служебной проверки, материалов полученных в рамках проверки ГУСБ МВД России показывает, что при поступлении на службу в ОМВД России по г..Пятигорску Грагянц А.А. (Грагов) в ходе специального психофизиологического исследования отрицал факты проведения в отношении него служебной проверки и совершения им служебного проступка, что документально опровергается заключением служебной проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями должностных лиц Дмитровоградского МСО СУ СК России по Ульяновской области и ОРЧ СБ УМВД России по Ульяновскойобласти, а также копиями объяснений и заявлений о явке с повинной Грагянца А.А. (Грагова) и ФИО61 Данное обстоятельство свидетельствует, что Грагянц А.А. (Гратов), действуя из личной заинтересованности, заведомо скрыл объективную и значимую информацию, то есть предоставил заведомо ложные сведения. Кроме того, в ходе проверки и в ходе проверки ГУСБ МВД России Грагянц А.А. (Грагов) повторно пытался скрыть вышеуказанные факты. В связи с чем, за предоставление заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, он подлежит увольнению на основании п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, в рамках проведения служебной проверки установлен факт того, что при поступлении в 2015 году на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (ОМВД России по городу Пятигорску) оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции Грагов А.А, предоставил о себе заведомо ложные сведения.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установилдля данной категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно выполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342- ФЗ, сотрудник полиции не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию.

В соответствии же с п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342- ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 82 Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ правило, в силу которого сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы, в том числе, в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, установлено с целью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, и обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных обстоятельств.

Данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе.

Из представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что истец Грагов А.А. при поступлении на службу в ОМВД России по г. Пятигорску скрыл от кадровой службы факты, о которых он должен был поставить в известность, фактически представил о себе заведомо ложные сведения, что не соответствует особым требованиям к деловым и моральным качествам сотрудника органов внутренних дел, и в силу приведенных норм Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации данное обстоятельство является достаточным основанием для расторжения с истцом служебного контракта.

Со стороны ответчика были соблюдены порядок, процедура и сроки увольнения истца по названному основанию.

Поэтому доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2019 года - отменить

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грагова Александра Артуровича к ГУ МВД России по СК о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: