Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33-5409/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Луневой С.П. и Ковалевой Ю.В,

при секретаре судебного заседания Каюмове А.А,

с участием прокурора Дремовой М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотниковой Валентины Николаевны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года по исковому заявлению Федоровского Александра Николаевича к Плотниковой Валентине Николаевне о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Федоровский А.Н. обратился в суд к Плотниковой В.Н. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что он является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Шпаковского районного суда от 28 июня 2018 года прекращено право постоянного пользования Плотниковой В.Н. жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, за ней сохранено право временного пользования данным жилым помещением сроком на 4 месяца. На основании вступившего в законную силу решения 25 сентября 2018 года Плотникова В.Н. была выписана из указанной квартиры. Срок временного проживания Плотниковой В.Н. в жилом помещении истек 25 января 2019 года.

В связи с тем, что Плотникова В.Н. отказывается добровольно выселиться из жилого помещения, истец просил суд выселить Плотникову В.Н, "данные изъяты" года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года, исковое заявление Федоровского А.Н. к Плотниковой В.Н. о выселении из жилого помещения удовлетворено.

Суд выселил Плотникову В.Н, 06 марта 1954 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с вынесенным решением Плотникова В.Н. подала апелляционную жалобы, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несогласие с решением суда.

В обоснование указывает, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.06.2018 Федоровскому А.Н. было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований о ее выселении. Считает, что повторное обращение Федоровского А.Н. с аналогичными требованиями о выселении является не законным, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Ссылается так же на то, что в квартире проживает ее сын Плотников А.М, который приобрел право пользование спорной квартирой, а она является членом его семьи. Так, ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2016 по делу по иску Федоровского А.Н. к Плотникову А.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении, Федоровскому А.Н. было отказано в удовлетворении указанных требований. Считает, что данный процессуальный документ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Переход права в 1992 году в порядке приватизации на квартиру к физическому лицу, не может ущемлять жилищные права бывших членов его семьи на пользование данным жилым помещением. Считает, что она на законных основаниях проживает в спорной квартире с 1983 года, которая была предоставлена ей и ее сыну.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора Шпаковского района - Писаренко Т.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Федоровский А.Н, в лице полномочного представителя Суворовой М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения Плотниковой В.Н, ее представителя адвоката Гниятулиной С.Е, поддержавших доводы жалобы, Федоровского А.Н, его представителя - Суворову М.А, возражавших в их удовлетворении, заслушав заключение прокурора Дремовой М.Д, полагавшей, что доводы апелляционной жалобы на являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в статье 30 ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи, удостоверенного администрацией Дёминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 30.12.1992 г, Постановления главы администрации Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N от 18.07.2002 года.

Как установлено, брак между Федоровским А.Н. и Плотниковой В.Н. расторгнут "данные изъяты" года на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края, о чем 12.10.2015 года составлена запись акта о расторжении брака N 2.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.07.2016 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Федоровским А.Н. и Плотниковой В.Н... Истец был обязан выплатить Плотниковой В.Н. стоимость произведенных улучшений в жилом помещении по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей, после чего данная квартира остается в собственности Федоровского А.Н. Ответчик Плотникова В.Н. в свою очередь, обязуется выплатить истцу стоимость 1/2 доли из совместного имущества в размере "данные изъяты" рублей за транспортное средство - полуприцеп контейнеровоз KRONE SDC 24. Согласно расписке от 19.02.2018 года имеющейся в материалах дела, истец исполнил свои обязательства перед Плотниковой В.И.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от 28.06.2019 года прекращено право постоянного пользования Плотниковой В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и сохранено за ней право временного пользования данным помещением сроком на 4 месяца.

Таким образом, срок временного проживания Плотниковой В.Н. в жилом помещении установленный вышеуказанным решением суда истек 01.12.2018 года.

19.02.2019 года ответчику направлено уведомление об освобождении жилого помещения.

Разрешая требования о выселении ответчицы, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, исходил из того, что собственником спорного жилого помещения является Федоровский А.Н, Плотникова В.Н. членом его семьи не является, утратила право пользования спорной квартирой, что установлено вступившим в законную силу решением суда, проживает в жилом помещении без законных к тому оснований, ее проживание в спорной квартире препятствует осуществлению Федоровскому А.Н. права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Федоровского А.Н. подлежат удовлетворению.

При этом законных оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ранее состоявшимся решением суда рассмотрен иск, имеющий тождественный предмет и основания, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Наделяя указанные доводы критической оценкой, судебная коллегия исходит из того, что иск разрешенный решением Шпаковского районного суда от 28.06.2019 года которым прекращено право постоянного пользования Плотниковой В.Н. спорным жилым помещением и сохранено за ней право временного пользования данным помещением сроком на 4 месяца, а также иск разрешенный обжалуемым в настоящее время решением суда не являются тождественными, основаны на разных обстоятельствах, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что она на законных основаниях проживает в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку лицо, ее подавшее ссылается на обстоятельства, не являющиеся юридически значимыми для правильного разрешения данного спора, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: