Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-5505/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к комитету по муниципальной собственности "адрес", ФИО2, ФИО3, администрации "адрес" о признании действий кадастрового инженера недействительными, отмене решений о предоставлении земельного участка в аренду, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, исключении записей из ЕГРН, возврате сведений о земельном участке в первоначальное положение, восстановлении записи в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила:

-признать действия кадастрового инженера Т.М.Цой при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 170 кв.м. с кадастровым номером N другой конфигурации с измененными границами с наложением на исходный земельный участок с кадастровым номером N - незаконными, а схему и межевание земельного участка - недействительными;

-отменить постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 170 кв.м и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью 170 кв.м, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-з и исключить из ЕГРП запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ данного договора аренды;

-признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-з о замене лиц в обязательстве;

-восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав: вернуть земельный участок с кадастровым номером N в положение, существовавшее до нарушения права, восстановив в ЕГРН сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером N в прежних границах с площадью 974,7 кв.м. согласно действующего договора аренды N-з от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, действующего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы порядка пользования земельным участком к договору аренды N-з от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что исходный земельный участок с кадастровым номером N на котором находятся жилые дома блокированной застройки и принадлежащие ей и ответчику ФИО2, ранее имел площадь 947,7 кв.м. Все решения и действия по разделу исходного земельного участка с образованием под жилым домом ФИО2 земельного участка площадью 245 кв.м.с кадастровым номером N с остатком исходного участка в измененных границах и площадью 700 кв.м. признаны незаконными. В ЕГРН до настоящего времени содержатся недостоверные сведения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, которые подлежат приведению в первоначальное положение согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и схемы порядка пользования исходным земельным участком (804,7 кв.м. и 170 кв.м.). В то же время, вместо восстановления ранее существующего положения в отношении исходного участка площадью 947,7 кв.м, комитетом по муниципальной собственности "адрес" без ее уведомления на спорном участке (с кадастровым номером 26:30:010224:291, снят с учета) по результатам кадастровых работ утверждена схема нового земельного участка площадью 170 кв.м. другой конфигурации с измененными границами, отличающихся от схемы порядка пользования, подписанной между истцом и ФИО2, с наложением на исходный земельный участок площадью 947,7 кв.м, новому участку присвоен кадастровый N и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новый договор аренды. Без внесения в ЕГРН исходных сведений нарушается ее право на выдел участка площадью 804,7 кв.м.

Решением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения значимых для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд при наличии оснований не вышел за рамки исковых требований и не применил последствия недействительности сделки, не возвратил стороны в первоначальное положение, что предполагает восстановление в ГКН сведений об исходном участке с кадастровым номером N в прежних границах с площадью 947,7 кв.м. Судом не учтено, что определение и согласование местоположения границ остатка исходного земельного участка площадью 700 кв.м. не проводилось, что подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в ЕГРН не вносились, следовательно, площадь исходного участка должна составлять 947,7 кв.м, из которых в ее пользовании 804,7 кв.м. Границы вновь образованного участка площадью 170 кв.м. не соответствуют согласованным границам по точкам в 2012 году согласно схеме порядка пользования. Вывод суда о том, что при проведении кадастровых работ соблюден порядок информирования истца не соответствует действительности, кадастровый инженер не запрашивал сведения о правообладателях смежных участков, публикация информации и межевание проведены в нарушение требований закона без согласования с истцом. Суд положил в основу решения нормативный акт органа местного самоуправления, который официально опубликован не был, не принял во внимание, что согласно заключению кадастрового инженера земельный участок площадью 170 кв.м. образован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями, чем нарушено право землепользования истца, поскольку образование участка привело к вклиниванию (образование двух участков доступ на которые органичен), невозможности размещения объектов и препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Судом не дана оценка действиям ответчиков, в которых усматривается злоупотребление правом.

Стороны, третьи лица и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст.ст.304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлась правообладателем неоконченного строительством жилого дома литер "Д" по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ по договору продала ФИО2 3\10 долей дома с кадастровым номером 26-26-35/028/2011-247.

Основанием возведения жилого дома ФИО1 явилось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом земельном участке общей площадью 2294 кв.м, кадастровый N (договор аренды N-з от ДД.ММ.ГГГГ с КМС "адрес" на 25 лет по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 подписана схема порядка пользования земельным участком площадью 947,7 кв.м, а именно из общей площади 2294 кв.м. часть участка площадью 804,7 кв.м передается в пользование ФИО1, другая часть 170 кв.м. ФИО2, который вступил в договор аренды земельного участка N-з по допсоглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 строительство своей части жилого дома окончил в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ был разработан и утвержден кадастровый план территории, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право на жилой дом площадью 184,1 кв.м. кадастровый N.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий с целью образования одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с остатком исходного земельного участка в измененных границах.

ДД.ММ.ГГГГ разработан межевой план, площадь выделенного ФИО2 земельного участка составила 245,5 кв.м, которому постановлением администрации "адрес" N от 2016 года присвоен почтовый адрес: "адрес", Анджиевского, 46а. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка (кадастровый N) общей площадью 245 кв.м. сроком на 49 лет по ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании ФИО1 оставлен земельный участок площадью 700 кв.м. Дополнительным соглашением в договор аренды N-з от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 внесены изменения.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении арендатора из договора аренды N-з от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - отказано. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Действия кадастрового инженера Цой Т.М. при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 245 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признаны незаконными. Результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка и утверждению схемы земельного участка, площадью 245 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" - признаны недействительными. Постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий" - отменено. Договор N по "адрес" и запись о госрегистрации права.

Как установлено судом, вопрос о восстановлении в ГКН сведений исходного земельного участка с кадастровым номером N в прежних границах и площадью 974.7 кв.м. согласно действующего договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, допсоглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и схемы порядка пользования земельным участком к договору аренды N-з от ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда не был разрешен ввиду отсутствия таких требований ФИО1 В порядке реституции судом произведен возврат сторон по договору аренды в первоначальное положение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении данного решения суда в части восстановления записи о праве ФИО1 отказано, поскольку данные требования носят спорный характер и решение суда уже приведено в исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "КАДАСТР-ПРОЕКТ" заключен договор N о подготовке межевого плана по образованию земельного участка для обслуживания жилого дома по "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета. Исходный земельный участок с кадастровым номером N после первоначального раздела состоит на учете в измененных границах 700 кв.м.

Посредством составления нового межевого плана ФИО2 был выделен земельный участок площадью 170 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ образованный участок площадью 170 кв.м. предоставлен в аренду ФИО2 и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.

Впоследствии жилой дом ФИО2 продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с которой заключено допсоглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-з в связи с заменой лиц в обязательстве.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст.11.2-11.4, 11.9, 11.10,60 ЗК РФ, ст.ст.29,39 ФЗ N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 166-168,302,304,305 ГК РФ и обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств того, что в результате повторного проведения кадастровых работ в отношении образованного земельного участка площадью 170 кв.м, постановки его на кадастровый учет, утверждения схемы и заключения договора аренды, были нарушены права истца на осуществление изменений в сведениях кадастрового учета в отношении оставшейся части исходного земельного участка и оформление правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.1 и п.6 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах: 1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из требований ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими регламентами (п.1). При этом не допускается образование земельных участков, если оно приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (отсутствие подъезда, подхода) (п.4). Не допускаются раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (включая сервитуты) или ограничения (например при нахождении в зоне охраны) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Доводы истца о том, что кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 170 кв.м. проведены в нарушение ст.11.9 ЗК РФ, имеется наложение границ на исходный земельный участок, изменена конфигурация земельного участка, не получено ее согласие при межевании не основаны на доказательствах, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания отмены решения суда.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 39 настоящего ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, которым на праве аренды, сроком более пяти лет, принадлежит смежный земельный участок.

Суд исходя из представленных документов и с учетом требований ст.29 настоящего ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" правильно установил, что кадастровый инженер Цой Т.М. обладает соответствующими полномочиями по осуществлению кадастровой деятельности.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ выбрано кадастровым инженером в качестве согласования местоположения границ в соответствии с требованиями ч.7 и ч.8 ст. 39 ФЗ N, которое допускает опубликование извещения о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, при отсутствии в ЕГРН сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Истец не предоставила допустимых доказательств наличия в ЕГРН сведений о ее почтовом адресе, либо об адресе электронной почты, а также наличия у кадастрового инженера необходимой официальной информации, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что опубликование извещения о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка в официальном издании - газете "Кавказская здравница", состоящем в списке, утвержденном постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд и установлении публичных сервитутов" и находящемся в общем доступе в сети интернет, являлось единственно возможным способом извещения ФИО1 о проведении кадастровых работ.

Доводы истца о несоблюдении кадастровым инженером индивидуального порядка ее извещения, а также порядка опубликования информации в газете "Кавказская здравница" основаны не неправильном применении положений ч.7 и ч.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, предписывающих применение также порядка, установленного для опубликования и иной официальной информации муниципального образования, и не свидетельствуют о проведении кадастровых работ в отсутствие надлежащего согласования местоположения границ.

Более того, утверждения истца о нарушении порядка согласования сами по себе не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для признания действий кадастрового инженера незаконными и не свидетельствуют о недействительности результатов межевания.

Согласно ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В силу положений ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается его площадь. В п.13 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается органом местного самоуправления.

При этом, в п.16 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 статьи; полное или частичное совпадение местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек; разработка схемы с нарушением положений ст. 11.9 ЗК РФ; несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории для которой утвержден проект межевания.

Доказательств того, что участок площадью 170 кв.м. выделен в нарушение вышеприведенных норм ЗК РФ и требований ст.ст.39,40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ и местоположение его границ нарушает права истца и создает препятствия внесению изменений в данные кадастрового учета и в договор аренды в отношении исходного земельного участка не предоставлено.

Границы смежного земельного участка истцом не оспариваются, доказательства наличия реестровой ошибки не приводятся. Обстоятельств того, что установленные границы не соответствуют Схеме порядка пользования 2012 года и нарушают права истца, по предоставленным истцом доказательствам не установлено.

Истец в подтверждение доводов о том, что для восстановления нарушенного права и восстановления площади исходного земельного участка площадью 974,7 кв.м. в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемой порядка пользования исходным земельным участком 2012 г. требуется снять с кадастрового учета земельный участок площадью 170 кв.м. с кадастровым номером N, предоставила заключение кадастрового инженера, указывающего на то, что земельный участок площадью 170 кв.м. поставлен на кадастровый учет в нарушение ст.11.9 ЗК РФ.

Вместе с тем, суд дал верную оценку данному заключению кадастрового инженера, который привел выводы только в целях внесения изменений в ЕГРН в местоположение границ исходного земельного участка площадью 947,7 кв.м. При этом, данных о том, что отсутствует возможность установления границ земельного участка площадью 804,7 кв.м, что за счет данного участка произошло образование земельного участка площадью 170 кв.м. с пересечением (наложением) границ в нарушение прав и интересов истца, заключение не содержит и иных доказательств данному обстоятельству истцом не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что решение суда исполнено и земельный участок площадью 245 кв.м. снят с кадастрового учета, стороны для раздела исходного земельного участка определили объем своих прав, установив размер участков для своих жилых домов 804,7 кв.м. для истца и 170 кв.м. для ФИО2, площадь образованного под объектом недвижимости земельного участка соответствует площади указанной в Схеме порядка пользования, изменение конфигурации, произошедшее в сторону уменьшения за счет земельного участка ответчика, является незначительным и связано с тем, что на Схеме порядка пользования конфигурация участка указывалась условно, суд правомерно пришел к выводу о законности и действительности примененного порядка образования земельного участка, составления схемы и межевания границ земельного участка, а также решений об утверждении схемы и предоставления земельного участка в аренду.

Иск заявлен преждевременно и бездоказательно относительно злоупотребления ответчиками прав и наличия препятствий истцу для проведения кадастровых работ по перераспределению границ земельного участка N с землями муниципальной собственности, формирования и предоставления ей в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 804,7 кв.м. с последующим изменением в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади исходного земельного участка N

Более того, истцом заявлено требование о восстановлении исходного земельного участка площадью 947,7 кв.м. без учета того, что образование земельного участка для пользования ФИО2 осуществлялось из исходного земельного участка площадью 2294 кв.м (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-з).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы истца о том, что суд при разрешении спора в 2017 году обязан был по собственной инициативе применить последствий недействительности сделки 2017 года в соответствии со ст. ст. 166,167 ГК РФ и принять решение о восстановлении в данных кадастрового учета прежних сведений об исходном земельном участке не основаны на нормах закона и не влекут отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: