Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-5696/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В, Гукосьянца Г.А,

с участием прокурора Дремовой М.Д,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тищенко Л.А. в лице полномочного представителя Крушинского Н.И.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2018

по иску Тищенко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Тищенко Л.А. обратилась к ООО "СК "Согласие" с иском о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб, неустойки в размере 603 250 руб, финансовой санкции в размере 30 162 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 сентября 2015 года около 18 часов 30 минут водитель Ч.А.В, управляя автомобилем ВАЗ/LADA.., государственный регистрационный знак.., двигаясь с пассажирами, в числе которых находился сын истца - П.Д.В, 14 января 2001 года рождения, по автодороге "Ростов-На-Дону" (от М4 "Дон" - г.Ставрополь", в направлении с.Московское, на 360км+650м, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем MAN, государственный регистрационный знак.., с полуприцепом LOHR, государственный регистрационный знак.., под управлением водителя В.С.Г, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия сын Тищенко Л.А. скончался. Истец обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью П. Д.В, однако ответчиком необоснованно было отказано в выплате такого возмещения. Просила суд взыскать с ответчика "СК "Согласие" в ее пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб, неустойку в сумме 603 250 руб, финансовую санкцию в сумме 30 162 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований Тищенко Л.А. к ООО "СК "Согласие" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2019 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2018 отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Тищенко Л.А. к ООО "Страховая Компания "Согласие" были частично удовлетворены: с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Тищенко Л.А. взысканы страховое возмещение в размере 475 000 руб, неустойка в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении требований в оставшейся части иска отказано.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 30 мая 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2019, произведенное на основании определения судьи Ставропольского краевого суда от 12.04.2019.

В апелляционной жалобе истец Тищенко Л.А. в лице полномочного представителя Крушинского Н.И. просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2018, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что несовершеннолетний Подлужный Д.В. на момент гибели состоял на иждивении своей матери Тищенко Л.А. Полагает, что обжалуемое решение суда противоречит п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N58 Указывает со ссылками на Закон об ОСАГО на то, что размер страховой выплаты должен составлять 475000 рублей.

Истец Тищенко Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Интересы истца представлял полномочный представитель Крушинский Н.И, сообщивший суду об извещении истца о дате судебного заседания в Ставропольском краевом суде, поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Интересы ответчика ООО СК "Согласие" представлял полномочный представитель Бойцов В.Г, который, соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, просил оставить его без изменения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края Дремова М.Д, в заключении указала на наличие оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения и частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

03.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA.., государственный регистрационный знак.., под управлением водителя Ч.А.В. (виновник ДТП), и автомобиля MAN, государственный регистрационный знак.., с полуприцепом LOHR, государственный регистрационный знак.., под управлением водителя В.С.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ/LADA.., несовершеннолетний П. Д.В, 14.01.2001 года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства MAN - ООО "Бизнес Лада" была застрахована ответчиком ООО СК "Согласие" по договору от 25.12.2014, что подтверждается страховым полисом серии ССС N.., сроком действия с 00 час. 00 мин. 09.01.2015 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 08.01.2016 (л.д. 21), гражданская ответственность водителя Чечина А.В - ПАО СК "Росгосстрах".

Страховщик ПАО СК "Росгосстрах" выплатил Тищенко Л.А. страховое возмещение, в размере 475000 руб.

Поскольку, согласно закону, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу каждый из страховщиков, застраховавших ответственность каждого такого солидарного должника, производит выплату страхового возмещения в пределах установленной страховой суммы, Тищенко Л.А обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на то, что она не является лицом, имеющим право на получение возмещения вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Разрешая спор по существу,

суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не относится к лицам, которые в силу положений ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, так как она не состояла и не могла состоять на его иждивении или иметь право ко дню его смерти на получение от него содержания.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит:

нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Правил в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители потерпевшего.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право матери, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти сына вне зависимости от того, находился он на ее иждивении или нет.

Размеры страховой выплаты, подлежащие выплате выгодоприобретателям за причинение вреда жизни потерпевшего, и порядок ее осуществления регламентированы законодателем в статье 12 Закона об ОСАГО (пункт 1).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора от 25.12.2014) предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания страховой выплаты, подлежат удовлетворению путем взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Тищенко Л.А. страхового возмещения в размере 135 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, судебная коллегия в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения в размере одного процента от размера страхового возмещения, предельный размере которой с учетом п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

К материалам дела приобщены возражения на исковое заявление в котором ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.(л.д. 57-61)

Судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом установленного поведения истца и ответчика, компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что взыскиваемая истцом неустойка, подлежит снижению до 100 000 руб.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

С учетом квалификации действий ответчика как несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, основания для взыскания на основании пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен в ходе судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца равным 5 000 руб. Судебная коллегия считает, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 вышеприведенного Закона о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее.

В силу изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 50 000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей удовлетворению не подлежат поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суде первой инстанции истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение им указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина России от 29.06.2015 N.., ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 6600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2018 отменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тищенко JI.A. к ООО "Страховая Компания "Согласие" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Тищенко Л.А. страховое возмещение в размере 135000 руб, неустойку в размере 100000 руб, штраф в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, в остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" государственную пошлину в размере 6 600 руб. в бюджет муниципального образования г. Ставрополя.

Председательствующий:

Судьи: