Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-5783/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Шурловой Л.А.

Судей Тепловой Т.В, Калединой Е.Г..

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Рыжкова К.В. и Герасимова С.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года

по исковому заявлению Рыжкова К.В. и Герасимова С.А. к Герасимовой С.В. и Герасимову А.В. о восстановлении нарушенных имущественных прав несовершеннолетних, признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков К.В. и Герасимов С.А. обратились в суд с иском к Герасимовой С.В. и Герасимову А.В. о восстановлении их нарушенных прав, признании 155/341 долей за каждым в праве долей собственности на жилой "адрес" общей площадью 34.1 кв.м, с кадастровым номером 26:29:0502096251 и земельный участок общей площадью 882 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050209:162 по адресу: СК, "адрес"; прекращении 310/648 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок за ответчиком Герасимову А.В. и 310/682 долей - за ответчиком Герасимовой С.В.

В обоснование иска указано, что при расторжении брака ответчиков и разделе совместно нажитого имущества в 2018 году, им стало известно, что на праве долевой собственности им принадлежали 2/3 доли (по 1/3 доле каждому) в праве общей долевой собственности в "адрес" по адресу: СК, "адрес" с кадастровым номером 26:31:0000005664, общей площадью 46 кв.м. на основании договора о передаче жилья в собственность, каждому из них принадлежало по 15,33 кв.м. Право собственности на квартиру приобретено ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу Рыжкова К.В. было 7 лет, а истцу Герасимова С.А. - 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира продана ответчиками, и их право собственности прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ взамен квартиры, где у них было право общей долевой собственности, ответчики приобрели "адрес" по адресу: СК, "адрес" общей площадью 46.5 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010121:498 и оформили квартиру на себя, без учета их прав и охраняемых законом интересов.

Своими действиями ответчики нарушили их права и охраняемые законом интересы, т.к. в силу своего несовершеннолетнего возраста они не могли надлежащим образом осуществлять свои гражданские права. Их законными представителями являлись ответчики по делу, как родители.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана. К моменту продажи Рыжкова К.В. исполнилось 18 лет. Взамен проданной квартиры, ответчиками по делу приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: СК, "адрес" общей площадью 34.1 кв.м. с кадастровым номером 26:29:0502096251 и оформлен на имя ответчика Герасимову А.В. В этом доме им бы причиталось по 15.5 кв. м, т.е. не менее 31 кв.м, что долевом соотношении составляет 310/341 долей (по 155/341 долей каждому).

Решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ брак ответчиков расторгнут и жилой дом с земельным участком поделаны в равных долях (по 1/2 доле за каждым). По заявленным им к ответчикам требованиям, доля каждого их ответчиков соответственно должна быть уменьшена до 310/682.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рыжкова К.В. и Герасимова С.А. к Герасимовой С.В. и Герасимову А.В. о восстановлении нарушенных имущественных прав путем признания за ними по 155/341 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34.1 кв.м. с кадастровым номером 26:29:0502096251 и земельный участок общей площадью 882 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050209:162, расположенные по адресу: "адрес", прекращении за Герасимову А.В. и Герасимовой С.В. права общей долевой собственности, по 310/648 за каждым, на указанные выше жилой дом и земельный участок, внесении соответствующих изменений в ЕГРН - отказано.

В апелляционной жалобе Рыжкова К.В. и Герасимова С.А. в лице полномочного представителя Беглецовой Ю.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований. Судом не дана оценка тому, что ответчиками подтвержден факт приобретения имущества за счет средств, вырученных от продажи квартиры, которая в части принадлежала истцам.

В возражениях на апелляционную жалобу Герасимову А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истцов Рыжкова К.В. и Герасимова С.А.- Беглецову Ю.А, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, представителя ответчика Герасимовой С.В. -Лопатникову К.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Герасимову А.В. и его представителя - Неручеву- Грудцыну Э.И, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции высказанной Конституционным Судом РФ, регулирование прав на жилое помещение, в том числе, при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости ФСГР кадастра и картографии ФГИС ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N правообладателями "адрес" по адресу: СК, "адрес" являлись: Рыжкова К.В. доля в праве 1/3, Герасимовой С.В. доля в праве 1/3, Герасимова С.А. доля в праве 1/3, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (т.л.д.71).

Согласно постановлению Главы администрации "адрес" СК N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Рыжковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и разрешена продажа "адрес" по адресу: СК, "адрес", принадлежащая на праве долевой собственности Рыжкова К.В, Герасимова С.А. и Рыжковой С.В. жилой площадью 28,4 кв. м, при условии приобретения в совместную собственность с несовершеннолетними жилого "адрес" по адресу: СК, "адрес", не менее принадлежавшей несовершеннолетним доли и предоставлением в установленный законодательством срок договора купли-продажи. При этом ответчиком Рыжковой С.В. (ныне Герасимовой С.В.) дано обязательство по предоставлению подтверждения совершения покупки.

Согласно постановлению Главы администрации "адрес" СК N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Герасимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и ей дано разрешение на отчуждение "адрес" по адресу: СК, "адрес", при условии одновременного приобретения жилого дома по адресу: СК, "адрес" площадью 115 кв. м. в собственность Рыжкова К.В. и Герасимова С.А. не менее принадлежащей им доли в отчуждаемой недвижимости, с возложением обязанности по предоставлению договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по адресу: СК, "адрес" продана.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Герасимову А.В. и Герасимовой С.В. приобрели "адрес" по адресу: СК, "адрес" общей площадью 49,7 кв.м.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Герасимову А.В. приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: СК, "адрес" общей площадью 34.1 кв.м. кадастровый N.

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Герасимовой С.В. к Герасимову А.В.: жилой дом общей площадью 34.1 кв.м. и земельный участок площадью 882 кв.м, расположенные по адресу: СК, "адрес" признаны общим имуществом супругов, нажитым в период брака, признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым).

Право долевой собственности Герасимовой С.В. и Герасимова А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, Герасимова С.В. не заявляла требования о признании за ней права собственности в большей доле, чем 1\2 доли, с учетом интересов детей.

Вышеуказанное решение Предгорного районного суда не обжаловано Герасимовой С.В, не отменено.

В соответствии с требованиями ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Договоры купли-продажи всех спорных обьектов недвижимости не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что заявленные исковые требования о восстановлении нарушенных имущественных прав несовершеннолетних, признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности по существу направлены не на восстановление прав и законных интересов истцов, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда СК от 06.08.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что договоры купли-продажи отцом несовершеннолетних заключены вопреки установленным законом обязанностям родителей и нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял уточненное исковое заявление.

Определением Предгорного районного суда от 01 марта 2019 года обоснованно отказано в принятии дополнительного иска по тем основаниям, что в силу ст.39 ГПК РФ изменение предмета и основания иска недопустимо.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова К.В. и Герасимова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: