Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-5877/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Шурловой Л.А.,

судей Калединой Е.Г, Тепловой Т.В.

с участием секретаря Павловой Н.В.

при участии прокурора Ледовской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Мартиросова И.А, ответчицы Мартиросовой Э.Д. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23 января 2019 года по делу по иску Мартиросов А.Т. к Мартиросова Э.Д, Мартиросов И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А,

Установила:

Мартиросов А.Т. обратился в суд с иском к Мартиросовой Э.Д, Мартиросову И.А, в обоснование своих требований указав, что ему принадлежит на праве собственности "адрес" обще площадью 41,1 кв.м. по "адрес", на основании договора купли-продажи от 19.04.1997, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.20 1 4 сделана запись регистрации N26-26-01/126/2014-168. В квартире зарегистрированы и проживают: ответчики Мартиросов И.А. зарегистрирован с 08.05.1998; Мартиросова Э.Д. зарегистрирована с 30.07.1997. С Мартиросовой Э.Д. брак расторгнут в 03.05.1990. После приобретения им квартиры на личные денежные средства, сын Мартиросов И.А. попросил его прописать бывшую супругу в квартире, так как ей необходимо было оформлять пенсию, но фактически она проживала у своей сестры по адресу: "адрес". Позже привезла свои вещи в квартиру и осталась в ней, она проживает в одной комнате, а он с сыном в другой. Ответчик Мартиросова Э.Д. после расторжения брака и по настоящее время, не является членом его семьи. С 1997 по 2010 истец проживал с другой женщиной. Между ним и ответчиком сыном Мартиросовым И.А. прекращены семейные отношения, они уже долгое время (с 2003) не ведут общего хозяйства, а соответственно с прекращением семейных отношений прекращается и право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника и он должен быть выселен без предоставления другого жилья, постоянно унижает его честь и достоинство оскорблениями, наносит ему побои, так согласно консультативного освидетельствования N1835 от 28.11.2003 сыном были причинены телесные повреждения ввиде кровоподтеков верхних конечностей, ушибы мягких тканей области реберной дуги справа. В 2017 он неоднократно обращался в полицию с заявлением, так как сын его постоянно избивает, наносит ему побои.

Также в силу объективных причин, дальнейшее совместное проживание с ответчиками по моральным и материальным соображениям невозможно, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета нет, не оплачивают коммунальные платежи, отношения носят крайне конфликтный характер, ответчики препятствуют истцу, как собственнику помещения, полноценно пользоваться квартирой.

Просил признать Мартиросов И.А. (сына) бывшим членом семьи собственника "адрес"; прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселении из занимаемой квартиры; Мартиросова Э.Д. (супругу) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселении из занимаемой квартиры.

Решением Ленинского районного суда "адрес" края от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право пользования Мартиросов И.А. квартирой расположенной по адресу: "адрес". В требовании к Мартиросов И.А. о признании бывшим членом семьи собственника, отказано, в требовании истца о выселении Мартиросов И.А, отказано. В удовлетворении исковых требований Мартиросов А.Т. к Мартиросова Э.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Мартиросова Э.Д. просит решение отменить в части, как незаконное, указывает, что факт расторжения брака 03.05.1990 года оспаривался, Мартиросов И.А. -сын сторон проживал совместно с родителями с их согласия со дня приобретения квартиры, в том числе и на его денежные средства, и ушел на сьемное жилье в 2018 году вынужденно только в связи с подачей Мартиросовым А.Т. иска о выселении их из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Мартиросов И.А. просит решение отменить, как незаконное, указывает, что факт расторжения брака 03.05.1990 года между истцом и Мартиросовой Э.Д. оспаривался, судом не были истребованы подтверждающие позицию ответчика доказательства. Проживание и регистрация его состоялось по взаимному согласию родителей, квартира была приобретена на общие их с отцом денежные средства.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчицы Мартиросовой Э.Д. -Селиховой А.А. поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение в части прекращения права пользования жилым помещением ответчиком Мартиросовым И.А. (сын), поскольку он является членом семьи собственника квартиры, пояснения истца и его представителя адвоката Шакшак Е.Б. об отклонении доводов жалоб, как необоснованных, заключение прокурора об отмене решения в части прекращения права пользования жилым помещением ответчиком Мартиросовым И.А. с отказом в данном требовании, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалоб в части прекращения права пользования жилым помещением ответчиком Мартиросовым И.А. с принятием в данной части нового решения в силу ст.330 ч.1 п.3,4 ГПК РФ и отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению обжалуемого решения в остальной части.

В ст. ст. 288, 209 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений ЖК РФ определяются собственником этого жилого помещения.

Собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании прекратившей право пользования и выселении Мартиросовой Э.Д. посчитал недоказанным факт невозможности совместного проживания из-за систематического нарушения прав истца.

Более того, на время апелляционного слушания настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт по иску Мартиросова Э.Д. к Мартиросов А.Т. о разделе общего имущества супругов, в том числе квартиры площадью 41,1 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес" решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.03.2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2019 года решение оставлено без изменения, исковые требования Мартиросовой Э.Д. удовлетворены. В рамках рассмотренного спора о разделе супружеского имущества суд пришел к выводу о наличии законных оснований для признания за истицей права собственности на совместно нажитое в период брака имущество ввиде указанной квартиры ( по 1/2 доле за каждым).

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ ответчику Мартиросовой Э.Д, как сособственнику жилого помещения "адрес" по адресу "адрес", принадлежат равные с другими собственниками права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности нескольких лиц.

Ссылки истца о прекращении семейных отношений, не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора. Прекращение семейных отношений с сособственником, как и длительность непроживания в жилом помещении, вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, не влекут удовлетворение иска. Данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

В силу положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ лишь в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения уместна постановка вопроса о признании их прекратившими права пользования жилым помещением. Ответчик Мартиросова Э.Д. к бывшим членом семьи собственника в силу п. 4 ст.31 ЖК РФ не относится, поскольку сама является собственником данного жилого помещения, сведений для иного вывода в материалы дела не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселения.

Доводы истца о расторжении брака между супругами в 1990 году были предметом исследования в рамках гражданского дела о разделе супружеского имущества по заявлению стороны ответчика о подложности доказательства и были опровергнуты ответом министра юстиции Нагорно-Карабахской Республики N1/238 от 28 февраля 2019 г, в Степанакертском территориальном отделе ЗАГСа отсутствуют записи акта о расторжении брака в отношении Мартиросовой Э.Д. и в отношении Мартиросова А.Т. за временной период с 01 января 1988 г. по 31 декабря 1992 г..

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы Мартиросов А.Т. (истец), Мартиросова Э.Д. (супруга истца и мать ответчика Мартиросова И.А.) с 30.07.1997 года, Мартиросов И.А. ДД.ММ.ГГГГ с 08.05.1998г, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.28).

Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что Мартиросов И.А. является совершеннолетним сыном супругов Мартиросовых, проживал в спорной квартире с 1998 до 2018 года постоянно, не проживает в связи с конфликтными отношениями с отцом ввиду подачи им настоящего иска о выселении в июле 2018 года, вынужден был уйти проживать в иное место жительства на съемную квартиру, своей семьи и жилого помещения для регистрации и проживания не имеет, проживал с родителями как член их семьи и в суде апелляционной инстанции мать ответчика Мартиросова И.А.- Мартиросова Э.Д, в том числе и как собственник указанного жилого помещения настаивает на том, чтобы сын проживал с нею, как член семьи, в заявленном жилом помещении.

Материалами дела и истцом недоказан факт невозможности совместного проживания с Мартиросовым И.А. (отца с сыном), при том, что мать ответчика- Мартиросова Э.А. также является собственником указанной квартиры, не возражает против проживания сына в жилом помещении, и за отсутствием иного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о прекращении права пользования Мартиросовым И.А. жилым помещением по основанию отсутствия соглашения с собственником о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика, по сути такое соглашение достигнуто между Мартиросовым И.А. и его матерью- Мартиросовой Э.А.

Ссылки истца на неоплату коммунальных услуг ответчиками, наличии неприязненных отношений и невозможности совместного проживания (не считает ответчиков членами своей семьи, совместного хозяйства не ведут, бюджеты разные), не влекут иного вывода коллегия по вышеизложенного, расходы по оплате жилого помещения могут быть предметом разрешения в ином гражданском споре. Невозможность совместного проживания с ответчиками в настоящем споре истцом недоказана, что не лишает сторону истца права при возникновении таких обстоятельств на обращение за судебной защитой.

Коллегия отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Мартиросова И.А. (сын сторон) о признании прекратившем право пользования жилым помещением, не может согласиться с выводом суда, что его регистрация в квартире носила формальный характер, поскольку в указанном жилом помещении он фактически проживал длительное время в течении 20 лет, своей семьи и жилья не имеет, установлены по делу данные обстоятельства, постановленное решение об удовлетворении исковых требований частично и прекращении права пользования Мартиросовым Игорем Аркадьевичем квартирой расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Объездная, 11, кв. 10 подлежит отмене с новым решение об отказе в удовлетворении данных требований, апелляционные жалобы ответчиков подлежащими удовлетворению.

В остальной части этого же решение оставлению без изменения, выводы суда в остальной части решения подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 января 2019 года об удовлетворении исковых требований Мартиросов А.Т. к Мартиросов И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении права пользования Мартиросов И.А. квартирой N расположенной по адресу: "адрес", - отменить с новым решением об отказе в удовлетворении данных требований Мартиросов А.Т. к Мартиросов И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению.

В остальной части это же решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 января 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи