Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-5884/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселева Г.В.,

судей: Мирошниченко Д.С, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мнацаканян Г.Е. по доверенности Гриценко А.В. на заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Мнацаканяну Г.Е. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Мнацаканяну Г.Е. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование заявленных требований указал, что поставка газа в домовладение по адресу "адрес" осуществляется на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети от 29 декабря 2006 года, опубликованного 18 января 2007 года в газете "Ставропольская правда". В ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по указанному адресу открыт лицевой счет N на имя Мнацаканян Г.Е. По условиям договора и в соответствии с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает у потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Согласно п. 5.1 договора внесение абонентом поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода. С сентября 2012 года в соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа марки BK-G6, N, установленного по адресу: "адрес". 07 июня 2018 года при проведении проверки состояния прибора учета газа марки BK-G6, N 6483721 контролером филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" выявлен факт механического повреждения пломбы завода изготовителя, не плотное прилегание корпуса прибора учета, имеется доступ к элементам коммутации прибора учета газа, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета. По данному факту контролером отснят подтверждающий фотоматериал, составлен акт.

Абонент обращался с заявлением в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г..Ставрополе вх. N 11-6581/18 от 13 июня 2018 года посредством ФГУП "Почта России" Филиалом выслан ответ исх. N 02-1893 от 11 июля 2018 года с целью приостановления начислений исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 абоненту рекомендовано заменить прибор учета газа. По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность за потребленный газ по лицевому счету N 3302004702 составляет 691 634,59 руб.

Просил взыскать с Мнацаканяна Г.Е. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный газ по лицевому счету N в размере 691 634,59 руб, взыскать с Мнацаканяна Г.Е. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 116,35 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2019 года требования удовлетворены.

С Мнацаканяна Г.Е. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за поставленный газ за период с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года по договору в сумме 691634,59 руб, а так же взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10116,35 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мнацаканян Г.Е. - ГриценкоА.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ. Кроме того, судом неправильно были применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Мнацаканян Г.Е. и члены его семьи постоянно проживают в "адрес" с 2014 года. В домовладении был установлен индивидуальный прибор учета газа N 6483721, у которого в октябре 2018 года истекал межповерочный интервал. В связи с этим, супруга ответчика - Мнацаканян А.Р. приехала в г..Ставрополь и обратилась с заявлением в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" для проверки и замены прибора учета газа. 07 июня 2018 года контролёрами ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" составлен акт проверки, в котором были указаны следующие замечания: нарушена пломба завода изготовителя, не плотное прилегание корпуса прибора учета, имеется свободный доступ к элементам коммутации прибора учета газа, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Акт о несанкционированном вмешательстве контролерами истца не составлялся. Выявленные контролером дефекты являются основанием считать прибор учета газа вышедшим из строя. Однако данные дефекты расценены ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" как несанкционированное вмешательство в работу счетчика, при этом контролер не составил акт выявления несанкционированного подключения. В августе 2018 года Мнацаканян Г.Е. обратился с жалобой на законность и достоверность начислений по договору газоснабжения.

При проведении проверки управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" за период с 07 марта 2018 года по 31 июля 2018 года Мнацаканян Г.Е. противозаконно начислена задолженность на сумму 272 109,03 руб, а также в июле 2018 года на сумму 71 714,27 руб. В связи с чем, управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" было выдано предписание N 6504 от 28 августа 2018 года с требованием осуществить расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 07 декабря 2017 года по 07 июня 2018 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 87 от 11 марта 2016 года. Не выполнив это предписание, в судебное заседание истец представил расчет задолженности с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года на сумму 691 634,59 руб, которая была взыскана судом. Таким образом, суммы задолженности изменяются истцом произвольным образом, расчет задолженности на указанные даты не представлен, пояснения о его обоснованности отсутствуют.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поставка газа в домовладение по адресу "адрес" осуществляется на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети от 29 декабря 2006 года, опубликованного 18 января 2007 года в газете "Ставропольская правда".

В ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по адресу "адрес" открыт лицевой счет N на имя Мнацаканян Г.Е.

По условиям договора и в соответствии с "правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает у потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Согласно п. 5.1 договора внесение абонентом поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода.

С сентября 2012 года в соответствии с п. 25 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа марки BK-G6, N 6483721, установленного по адресу: "адрес".

07 июня 2018 года при проведении проверки состояния прибора учета газа марки BK-G6, N 6483721 контролером филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" выявлен факт механического повреждения пломбы завода изготовителя, не плотное прилегание корпуса прибора учета, имеется доступ к элементам коммутации прибора учета газа, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета. По данному факту контролером отснят подтверждающий фотоматериал, составлен акт.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 426, 540 ГК РФ, ст. 2, 18 Федерального закона от 31марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" исходил из того, что в связи с несанкционированным вмешательстве в работу счетного механизма газового счетчика, подтвержденного актом проверки, у ответчика перед истцом образовала задолженность за потребленный газ, что также подтверждается материалами дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Так, в своем решении, суд первой инстанции в подтверждение доводов истца ссылается на факт проведения 07 июня 2018 года проверки состояния прибора учета газа марки BK-G6, N6483721, в ходе которой было выявлено механическое повреждение пломбы завода изготовителя, неплотное прилегание корпуса прибора учета, в связи с чем имеется доступ к элементам коммутации прибора учета газа, позволяющее осуществить вмешательство в работу прибора учета. Был отснят фотоматериал и составлен акт.

Однако в материалах дела акт проверки, проведенной сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 07 июня 2018 года не представлен.

В соответствии с п. 56 правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 59 правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются сведения: дата и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания приборов учета газа, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не проверены все доказательства по делу, не дана надлежащая оценка указанного акта проверки на соответствие положениям правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

01 августа 2018 года ответчик Мнацаканян Г.Е. обратился в управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с обращением о проведении проверки в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"

Как следует из представленного ответчиком акта проверки N 2756-42/01 от 28 августа 2018 года внеплановой документарной проверки юридического лица ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", проведенной управлением Ставропольского края установлено, что в ходе проверки представителем истца выявлено механическое повреждение пломбы завода изготовителя, неплотное прилегание корпуса прибора учета, имеется доступ к элементам коммутации прибора учета газа, о чем был составлен акт без номера от 07 июня 2018 года.

Выявленные замечания являются основанием считать прибор учета газа вышедшим из строя согласно п. 81 (12) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 345.

Данные нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" приняты как несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета газа. Однако представитель поставщика газа не составил акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, что является нарушением требований п. 6.1 приказа Минэнерго России "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" от 18.12.2015 N 975 и п. 81(11) правил N 354.

28 августа 2018 года управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" вынесено предписание N 6504, которым на юридическое лицо возложена обязанность устранить нарушение, осуществить расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 07 декабря 2017 года по 07 июня 2018 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 87 от 11 марта 2016 года. Установлен срок исполнения до 30 ноября 2018 года.

Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований полагать установленным факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, установленный в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем Мнацаканян Г.Е. и соответственно наличия у истца права начисления Мнацаканян Г.Е. платы за потребленный природный газ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Указанные обстоятельства указывают на то, что судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательства, в связи с чем, он пришел к неверному выводу о доказанности того, что имело место несанкционированное вмешательство в прибор учета газа.

Так, согласно положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов России в порядке, установленном Правительством России. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством России обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством России. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством России (ч. 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов России в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством России (ч. 2).

Таким образом, на основании представленных в материалах гражданского дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за потребленный природный газ.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2019 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Мнацаканяну Г.Е. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ - отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: