Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-4624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И,

судей Королева Ю.А, Верхотуровой И.В,

при секретаре Ермоленковой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Федореевой Ю.И. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Федорееву И.В, Образцовой Е.В. о признании ничтожным (недействительным) договора на передачу квартиры в собственность граждан, восстановлении срока исковой давности, по апелляционной жалобе Федореевой Ю.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В, пояснения Образцовой Е.В,

установила:

Федореева Ю.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.08.1993, заключенного между администрацией и ее родителями Федореевым И.В. и Федореевой И.В. (после развода фамилия изменена на Образцову Е.В.), в совместную собственность родителей была передана квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент приватизации истцу было около полутора лет, проживала совместно с родителями, имела право пользования квартирой. В нарушение требований закона в приватизацию включена не была. В 2009 году истец выехала из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Краснодар с целью поступления в ВУЗ, до настоящего времени временно проживает в г. Краснодаре, другого жилого не имеет. О том, что квартира прватизирована без ее участия ей стало известно в сентябре 2018 года, когда ее мама сообщила о намерении ее отца Федореева И.В. продать 1/2 доли их квартиры. Ссылаясь на то, что договор приватизации квартиры заключен в нарушение ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, без учета ее прав и интересов как несовершеннолетнего ребенка, без согласия органов опеки и попечительства, просила суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 30.08.1993 ничтожным (недействительны) и в случае заявления о пропуске срока исковой давности, восстановить срок исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федореев И.В. и Образцова Е.В, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Ответчик Образцова Е.В, иск признала.

Ответчик Федореев И.В. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федореева Ю.И, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности начинает течь с того момента, когда ей стало известно о нарушении своего права. До сентября 2018 года истец была уверена, что она, как и ее родители была включена в приватизацию спорной квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, письменные возражения на нее, выслушав пояснения ответчика Образцовой Е.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 в редакции, действовавшей на период заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В соответствии с положениями ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом, родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.1993 между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и Федореевым И.В, Федореевой (Образцовой) Е.В. был заключен договор на передачу в совместную собственность Федореева И.В. и Федореевой (Образцовой) Е.В. квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Право общей совместной собственности Федореева И.В. и Федореевой (Образцовой) Е.В. на указанную квартиру зарегистрировано 30.08.1993.

Соглаасно поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что на момент приватизации в нем были зарегистрированы по месту жительства: с 17.04.1991 ответчик Федореева (Образцова) Е.В, с 20.03.1991 ответчик Федореев И.В, с 20.02.1992 их дочь Федореева Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно документам приватизационного дела указанного жилого помещения с заявлением о приватизации обращался Федореев И.В, а согласие на приватизацию квартиры как совершеннолетний член семьи выразила Федореева (Образцова) Е.В, при этом Федореев И.В. и Федореева (Образцова) Е.В. являясь родителями несовершеннолетней Федореевой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступали как ее законные представители.

20.05.2005 брак между Федореевым И.В. и Федореевой Е.В. был расторгнут, 16.91.2014 Федореева Е.В. сменила фамилию с "Федореева" на "Образцову".

Разрешая спор, суд на основании положений Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1, в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что истцом пропущен установленный законом десятилетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, отсутствие уважительных причин для его восстановления, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с того момента, когда он узнала о нарушении своего права, то есть с сентября 2018, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок. Установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством и составлявший три года (ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964), применительно к оспариваемому договору до 01.01. 1995 года не истек, в связи с чем подлежат применению сроки, установленные частью первой ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, вступившего в силу с 01.01. 1995 года, в первоначальной редакции, действовавшей до 26.07.2005, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом 07.05. 2013 N 100-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом положений п. 9 ст. 3 Закона от 07.05. 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05. 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09. 2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор передачи жилого помещения в собственность ответчиков был заключен в 1993 году, истец стороной договора не является, исполнение договора началось сразу же, договор был исполнен сторонами полностью, в связи с чем течение срока исковой давности в отношении данной сделки следует исчислять с момента ее исполнения - 30.08. 1993.

Поскольку срок давности истек 30.08.2003, со времени совершения сделки прошло более 25 лет, а в суд с иском истец обратилась по истечении срока давности, вывод суда об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Федореевой Ю.И. о том, что срок исковой давности следует исчислять с сентября 2018 года, когда ей стало известно о нарушении своего права, уважительности причины пропуска срока исковой давности со ссылкой на несовершеннолетний возраст на момент заключения оспариваемого договора, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка,

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2019 года по делу по иску Федореевой Ю.И. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Федорееву И.В, Образцовой Е.В. о признании ничтожным (недействительным) договора на передачу квартиры в собственность граждан, восстановлении срока исковой давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Федореевой Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи Ю.А. Королев

И.В. Верхотурова