Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-5132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.

судей Гуревской Л.С, Алсыковой Т.Д.

при секретаре Зерзевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Любогощенской Анастасии Дмитриевны, к Козловой Ирине Владимировне, Наумовой Ольге Владимировне о признании недействительным в части договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Наумовой О.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С, объяснения представителя Наумовой О.В. Завалина А.Е... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иркутской областной прокуратуры Вокиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Ангарска проведена проверка по обращению о нарушении жилищных прав несовершеннолетней Любогощенской А.Д. при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ее законным представителем Козловой И.В. Проверкой установлено, что 01.12.2010 Козлова И.В. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка. Сертификат (данные изъяты) был получен ответчиком 15.04.2010.

16.03.2010 Козлова И.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (данные изъяты), предоставленного ООО "Карта мира", для приобретения 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное "адрес изъят". Решением Управления пенсионного фонда РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области N 5 от 11.01.2011 заявление Козловой И.В. удовлетворено, средства материнского капитала в сумме 343378,80 рублей платежным поручением (данные изъяты) перечислены ООО "Карта мира" в счет погашения задолженности по договору займа N 116/КМ-ИЗ от 14.09.2010.

По договору купли-продажи с использованием заемных средств, за счет средств материального капитала 14.09.2010 Козлова И.В. приобрела в собственность 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение "адрес изъят" за 450000,00 рублей.

В соответствии с п.п. "ж" п.13 Правил 22.09.2010 Козловой И.В. дано нотариальное обязательство оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита. 17.11.2011 обременение с указанного жилого помещения снято. Своих обязательств Козлова И.В. не исполнила, 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение "адрес изъят" приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность с несовершеннолетней Любогощенской А.Д, 12.09.2009 года рождения, с определением долей по соглашению не оформила, с учетом всех членов семьи доля несовершеннолетней составляет не менее чем 17/135 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

06.04.2012 Козлова И.В. произвела отчуждение спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи Наумовой О.В. за 450000,00 рублей, право собственности которой на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2012.

Прокурор просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 06.04.2012 между Козловой И.В. и Наумовой О.В, в части отчуждения 17/35 долей жилого помещения "адрес изъят". Применить последствия недействительности сделки в виде передачи в собственность Любогощенской А.Д, 12.09.2009 года рождения, 17/35 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года, с учетом определений об исправлении описок от 14 января 2019 года, от 6 мая 2019 года, исковые требования прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Любогощенской А.Д, к Козловой И.В, Наумовой О.В. о признании недействительным в части договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 06.04.2012 между Козловой И.В. и Наумовой О.В, в части отчуждения 17/35 долей жилого помещения "адрес изъят"

За несовершеннолетней Любогощенской А.Д, 12.09.2009 года рождения, признано право собственности на 17/135 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение "адрес изъят"

В апелляционной жалобе Наумова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на злоупотребление правом со стороны Козловой И.В, которая умолчала о наличии обременения в отношении спорной квартиры. В связи с чем, полагает, что не несет ответственность за недобросовестность действий других лиц.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей") лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта "ж" п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правомочия собственника установлены и закреплены положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Положения пункта 1 статьи 18 и пункта 2 статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года возлагают на родителя (родителей) основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития.

Конституционный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 3 Постановления от 8 июня 2010 года N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 ч. 2 Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П в силу статей 38, 40 во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55, 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 38 Конституции Российской Федерации.

По смыслу данных статей Конституции Российской Федерации при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов детей при наличии спора о праве, в конечном счете, должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Козлова И.В. приходится матерью несовершеннолетней Любогощенской А.Д.(до перемены фамилии Козловой А.Д.), 12.09.2009 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии (данные изъяты).

16.03.2010 Козлова И.В. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка.

Решением Управление пенсионного фонда РФ в Ангарском муниципальном образовании N325 от 06.04.2010 заявление Козловой И.В. удовлетворено.

14.09.2010 между Козлова И.В. (покупатель) и Наумовой О.В. (продавец) заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру "адрес изъят"

Жилое помещение было приобретено за счет средств по договору займа N116/КМ-ИЗ от 14.09.2010, заключенному между ООО "Карта мира" и Козловой И.В.

Цена квартиры по договору определена в сумме 450000,00 рублей, из которых 50000,00 рублей собственные средства покупателя, а 400000,00 рублей - заемные.

Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за Козловой И.В. 17.09.2010, что следует из штампа регистрирующего органа на договоре, а также выписки из ЕГРН.

01.12.2010 Козлова И.В. обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа в сумме 343378,80 рублей, приложив к заявлению нотариально заверенное обязательство от 22.09.2010, которым она обязалась оформить приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала недвижимое имущество в общую собственность всех членов своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в течение шести месяцев после снятия обременений с жилого помещения&

Решением Управления пенсионного фонда N 5 от 11.01.2011 заявление Козловой И.В. удовлетворено, средства материнского капитала в сумме 343378,80 рублей платежным поручением N 34867 от 22.08.2011 перечислены в счет погашения задолженности по договору займа N116/КМ-ИЗ от 14.09.2010, что следует из ответа пенсионного органа на запрос прокурора.

17.11.2011 обременение с указанного жилого помещения снято.

Не выполнив заверенные нотариально обязательства, не оформив с несовершеннолетним ребенком в общую долевую собственность 1/3 доли спорного жилого помещения (данные изъяты) Козлова И.В. произвела отчуждение спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 06.04.2012 Наумовой О.В. за 450000,00 рублей.

Указанное свидетельствует о неисполнении ответчицей взятых на себя обязательств при распоряжении средствами материнского капитала, и это противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Козлова И.В, использовав средства материнского капитала на приобретение жилого помещения и не исполнив нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в собственность своей несовершеннолетней дочери спорное жилье с определением размера долей по соглашению, произвела отчуждение указанного объекта недвижимости Наумовой О.В. по договору купли-продажи от 06.04.2012 за 450000,00 рублей, что свидетельствуют о неисполнении Козловой И.В. принятых на себя обязательств при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Поскольку сделка по отчуждении спорного имущества совершена Козловой И.В. без учета интересов несовершеннолетней Любогощенской А.Д, что привело к нарушению ее жилищных прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 06.04.2012, заключенный между Козловой И.В. и Наумовой О.В, не может быть признан соответствующим закону, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации является ничтожной сделкой в части отчуждения доли несовершеннолетней.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил последствия недействительности сделки в виде передачи в собственность несовершеннолетней Любогощенской Анастасии Дмитриевны, 12.09.2009 года рождения, 17/135 долей спорного жилого помещения.

Учитывая положения статьи 195, пункта 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционного Суда РФ, разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обращении прокурора в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Материалами дела подтверждается, что Козлова И.В... являясь матерью несовершеннолетней Любогощенской А.Д... в нарушение ее жилищных прав. не оформив право ребенка на причитающуюся несовершеннолетней часть жилого помещения, в нарушение жилищных прав несовершеннолетней произвела отчуждение жилого помещения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1142-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1034-О-О, от 16 февраля 2012 года N 313-О-О.).

Кроме того, в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства; в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Любогощенская А.Д. 2009 года рождения на дату заключения договора купли-продажи от 14 сентября 2010 года и в настоящее время является несовершеннолетней. Таким образом, у несовершеннолетней не возникло полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

Вышеуказанное позволяет судебной коллегии сделать вывод, что рассматриваемый случай следует отнести именно к исключительному случаю, когда законный представитель ребенка - его мать, ненадлежаще исполняет возложенные на нее законодательством родительские обязанности, действуют вопреки интересам ребенка.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности не принимаются во внимание судебной коллегией.

Довод представителя Наумовой О.В. Завалина А.Е. о необходимости приостановления производства по данному гражданскому делу или отложении разбирательства дела до вынесения приговора отклоняется судебной коллегией, поскольку возможные установленные приговором обстоятельства не имеют правового значения при решения вопроса о жилищных правах несовершеннолетней Любогощенской А.Д. и не могут являться основанием для лишения ее права собственности на долю в жилом помещении. Иное бы означало неблагоприятные последствия для несовершеннолетней ввиду неправомерных действий её матери.

Указание представителем Наумовой О.В. Завалина А.Е. на соблюдение требований действующего законодательства при заключении оспариваемого договора купли-продажи, не имеет правового значения с учетом установленного неправомерного поведения матери несовершеннолетней, повлекшего ухудшение прав собственности ребенка на жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.С. Гуревская

Т.Д. Алсыкова