Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-8965/2019

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г,

судей Сивохина Д.А. и Клюева С.Б,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Кедало А.И. о взыскании недоимки налога и пени, по апелляционной жалобе Кедало А.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А, объяснения Кедало А.И, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кедало А.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование иска указано, что Кедало А.И. является плательщиком указанного налога, в связи с наличием в собственности объекта налогообложения, однако обязанность по уплате начисленных налогов должником не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просила суд взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 226 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 мая 2019 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области требования удовлетворены, с Кедало А.И. также взыскана в доход бюджета г.о.Тольятти государственная пошлина в сумме 569,04 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что Кедало А.И. является собственником следующего имущества: строения (сооружения) с кадастровым номером 63:09:0101167:4624, расположенного по адресу: "адрес" размер доли 191/1783.

В его адрес направлялось налоговое уведомление N 32436502 от 23 сентября 2017 года о необходимости уплаты начисленных налогов.

Поскольку обязанность по уплате налогов Кедало А.И. не исполнил, в его адрес направлено требование N 53654 об уплате налога не позднее 30 января 2018 года.

В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Кедало А.И.

Определением мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 4 июля 2018 года судебный приказ N 2а-784/2018 о взыскании с Кедало А.И. недоимки по налогу на имущество, отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в заявленном налоговым органом размере. Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы Кедало А.И. о необходимости привлечения к рассмотрению дела собственников помещений указанного здания, поскольку ему на праве собственности принадлежит только помещение в виде лестницы, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 16 марта 2017 N БС-4-21/4780 если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год (далее по тексту - Перечень). Административное здание, расположенное по адресу: "адрес", включено в указанный Перечень.

Поскольку обозначенное здание включено в Перечень объектов, в отношении которых определена кадастровая стоимость, следовательно, все помещения без исключения, расположенных в этом здании подлежат налогообложению.

На основании положений п.4 ст.85 НК РФ, в налоговый орган поступили сведения о принадлежности Кедало А.И. вышеуказанного имущества, в размере 191/1783 доли, в связи с чем налоговым органом и был исчислен налог.

Таким образом, судебная коллегия считает, что права и интересы других собственников долевого имущества не затронуты.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кедало А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: