Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-3841/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Ташанова И.Р, Бейтуллаевой З.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевым А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования на 5/7 долей 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, "адрес", дом N 1, кв. N 3

встречному иску ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО9, ФИО10, к ФИО3 об установлении факта нахождения в брачных отношениях, восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства, признании за ней и несовершеннолетними детьми права собственности на наследство в виде 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, "адрес", дом N 1, кв. N 3

самостоятельному иску ФИО4 к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от "дата"г, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО12 удовлетворены частично, самостоятельные требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО23, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования на 5/7 долей 4-х комнатной квартиры общей площадью 79,88 кв.м, жилой - 53,65 кв.м, расположенной по адресу: РД, "адрес", дом N 1, кв. N 3, указав, что его мать ФИО1 скончалась "дата". После смерти матери открылось наследство в виде указанной 4-х комнатной квартиры. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в силу отсутствия документов на наследственное имущество, рекомендовано обратиться в суд. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются пятеро детей наследодателя: ФИО2, ФИО3, ФИО4 К, ФИО5 К. и ФИО3 ФИО12 к наследству матери никакого отношения не имеет, в наследники первой и последующих очередей не входит. Ответчица вышла замуж за его брата ФИО7, от которого родила сына ФИО10. ФИО7 умер в 2002 году. После его смерти ФИО12 вышла замуж за другого брата ФИО8, от которого родила сына и дочь. ФИО8 тоже умер. Совершая действия, свидетельствующие о намерении получить наследство, им получены нотариально оформленные заявления об отказе в его пользу от своих долей на наследство четверых братьев, а также подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Дети ФИО12 после смерти своих отцов имеют право на доли своих умерших отцов.

ФИО12, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО9 и ФИО10, обратилась со встречным иском к ФИО3 об установлении факта нахождения в брачных отношениях с 22.10.2000г. по 08.06.2002г. с ФИО7, и с 01.10.2003г. по 20.08.2014г. с ФИО8, восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства и признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права собственности на наследство в виде 4-х комнатной квартиры общей площадью 79,88 кв.м, расположенной по адресу: РД, "адрес", д. N 1, кв. N 3, указав, что она обращалась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, но нотариус в этом отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру. Из всех наследников фактически в наследство вступила только она, так как проживает и пользуется квартирой. С 2001 года была замужем за ФИО7, от которого родила одного сына ФИО3, брак не был зарегистрирован, но в свидетельстве о рождении она указана матерью, а ФИО7 указан отцом ребенка. После смерти ФИО7 вышла замуж за его брата ФИО8, брак не был зарегистрирован, от которого родила сына и дочь. ФИО8 умер "дата" "адрес", как бывшая супруга, имеет долю в наследстве, также и ее дети после смерти отцов имеют право на наследование в равных долях с живыми наследниками первой очереди. Она указана в приватизации как член семьи ФИО1, вместе с детьми проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней с 2001г, распоряжается и фактически владеет имуществом наследодателя.

Третье лицо ФИО4 К. предъявил самостоятельные требования о признании заявления об отказе от наследства недействительным, указав, что после смерти матери ФИО1 открылось наследство в виде 4-х комнатной квартиры, он является наследником по закону. При жизни мать распределила свое имущество между детьми, а своим внукам ФИО15, ФИО14 и ФИО10 оставила в наследство 4-х комнатную квартиру. После смерти матери все хлопоты по похоронам и все действия, связанные с оформлением документов, взял на себя брат ФИО3, который обратился к нему и другим братьям с предложением отказаться от причитающейся им доли наследства, мотивируя тем, что оформление наследства на одного наследника является формальностью, в последующем данное имущество будет продано, деньги поделены между братьями и детьми умерших братьев. Будучи введенными в заблуждение, он и другие братья согласились с его предложением и написали нотариусу заявления об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО3 отказался поделиться с детьми умерших братьев и решилоставить их без жилья.

Решением Кумторкалинского районного суда г.Махачкалы от "дата"г. исковые требования ФИО3 удовлетворены, за ним признано право собственности в порядке наследования на 5/7 долей 4-х комнатной квартиры общей площадью 79,88 кв.м, в том числе жилой 53,65 кв.м, расположенной по адресу: РД, "адрес", дом N 1, кв. N 3.

Встречный иск ФИО12 удовлетворён частично, за ФИО11, ФИО9 признано право собственности в равных долях на 1/7 долю 4-х комнатной квартиры общей площадью 79,88 кв.м, в том числе жилой 53,65 кв.м, расположенной по адресу: РД, "адрес", N 1, кв. N 3.

За ФИО10 признано право собственности на 1/7 долю 4-х комнатной квартиры общей площадью 79,88 кв.м, в том числе жилой - 53,65 кв.м, расположенной по адресу: РД, "адрес", N 1, кв. N 3.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО12, а также самостоятельных требований ФИО4 К. отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО12 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным, при этом какие именно нормы права были нарушены, заявитель не указывает.

Просит принять по делу новое решение в удовлетворении её исковых требований в полном объёме, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 в суд апелляционной инстанции явились.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела ФИО4 К, ФИО5 К, ФИО3 К, ФИО2, ФИО11, ФИО9 и ФИО10, представители ФИО20, ФИО21, представители администрации МО " "адрес"" "адрес" РД, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по РД в "адрес" с дислокацией в "адрес", нотариус нотариальной конторы Кумторкалинского нотариального округа РД в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав ФИО22 поддержавшую доводы жалобы, ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между МУП ЖКХ "Коммунальник-1" поселка "адрес" РД и ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи квартиры, согласно которому МУП ЖКХ "Коммунальник-1" поселка "адрес" РД безвозмездно передало ФИО1 занимаемую ею и членами ее семьи на основании ордера от "дата" N 000740 4-х комнатную квартиру общей площадью 79,88 кв.м, жилой 53,65 кв.м, расположенную по адресу: РД, "адрес", дом N 1, кв. N 3.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 не произведена.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Администрации МО " "адрес"" N 19 от "дата" объект, расположенный по адресу: РД, "адрес", дом N 1, кв. N 3, по состоянию на 22.10.2018г. числится в муниципальной собственности под N 60.

ФИО1 скончалась "дата".

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142, 1146 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются пятеро ее детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Двое ее детей: ФИО7 и ФИО8 умерли до открытия наследства.

Судом также установлено, что с 22.10.2000г. по 08.06.2002г. ФИО12 состояла в фактических брачных отношениях без регистрации брака с ФИО7, от которого родила одного сына ФИО10.

С 01.10.2003г. по 20.08.2014г. ФИО12 состояла в фактических брачных отношениях без регистрации брака с ФИО8, от которого родила сына ФИО11 и дочь ФИО9.

Таким образом, ФИО12 не является наследницей ФИО1, а внуки наследодателя ФИО10, ФИО11 и ФИО9 наследуют по праву представления доли своих умерших отцов.

"дата"г. нотариусом Кумторкалинского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО6 отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество после смерти ФИО1

"дата"г. нотариусом Кумторкалинского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО10 и ФИО12 отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество ФИО7 и ФИО8.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 нотариально отказались от своих долей на наследство после смерти матери в пользу ФИО6. При этом они были предупреждены нотариусом о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Изложенное подтверждается нотариально заверенными заявлениями N "адрес"4 от 07.04.2017г, N "адрес"5 от 22.03.2017г, N "адрес"4 от 31.03.2017г.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что не усматривается в заявлении третьего лица ФИО4 доказательств того, что его заблуждение было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не отказался бы от своей доли на наследство, если бы знал о действительном положении дел.

Судом дана правильная правовая оценка и правильно отказано в удовлетворении самостоятельных требований ФИО4 о признании заявления об отказе от наследства недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ФИО12 не состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 и ФИО8, положения статьи 256 ГК РФ об общей совместной собственности супругов, на которую ссылается ФИО12, в данном случае не применимы.

Судом первой инстанции довод ФИО12 о том, что она указана в договоре приватизации как член семьи ФИО1, обоснованно не принят во внимание, так как в договоре о безвозмездной передаче от 30.12.2005г. указана квартира, занимаемая ФИО1 и членами ее семьи на основании ордера от "дата" N 000740.

Несмотря на то, что сам ордер от "дата" N 000740 суду не представлялся, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что ФИО12 не могла быть указана в этом ордере, поскольку на тот момент она не состояла в брачных отношениях с кем-либо из семьи ФИО1 и не была зарегистрирована по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах суд, правильно оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, определилпервоначальный иск обоснованным, встречный иск подлежащим удовлетворению частично, а самостоятельные требования третьего лица - необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно вышеизложенных обстоятельств аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО9, ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: