Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-3844/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО12, ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей "дата", недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 0,40 гектара, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", установлении факта принятия им наследства в виде указанного недвижимого имущества, признании его права собственности на него

по апелляционной жалобе ФИО13 X. М. и его представителя по доверенности ФИО8 на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 10.01.2002г, недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 4000 кв.м (0,40 га), расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", установлении факта принятия им наследства в виде указанного недвижимого имущества и признании его права собственности на него.

В обосновании иска указано, что ФИО2 при жизни принадлежал земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес". Данный земельный участок был предоставлен ей под огород, что подтверждается архивной справкой N 32/07-07, выданной "дата" архивным отделом администрации муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан, на основании записей в похозяйственных книгах Дылымского сельского Совета за 1991-1995 годы, лицевой счет N 1266, и за 1997-2001 годы лицевой счет N 1258. При жизни ФИО2 указанным земельным участком пользовалась бабушка и их семья, обрабатывая его путем выращивания сельскохозяйственных культур. После смерти ФИО2 они земельным участком не пользовались. Осенью 2018 года он огородил земельный участок, вспахал его, однако по требованию администрации сельского поселения " "адрес"" ограждение было снесено. "дата"г. нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата" в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

В своей апелляционной жалобе ФИО13 X. М. и его представитель ФИО8 просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В обоснование жалобы указывается, что указанный земельный участок был выделен ФИО2 в местности "Орихъ бак1" в связи с тем, что ранее все земельные участки находились в ведении совхоза, в земельно-шнуровой книге, хранящейся в архиве совхоза, имелись записи о его выделении. ФИО13 X. работала в колхозе и ей, как лучшей труженице, был выделен указанный земельный участок под огородничество, что подтверждается архивной выпиской.

Указывает, что в архивной справке его мать проходит по фамилии "Алиева", это ее девичья фамилия, фамилия " ФИО13" ей присвоена после заключения брака с ФИО9, что подтверждается записями в справке о заключении брака от 29.01.2019г, штампом о регистрации брака в паспорте отца. После смерти матери земельный участок стал обрабатывать он сам.

Выражает несогласие с доводами суда о том, что у ФИО1 не было достоверных и допустимых доказательств о принадлежности спорного земельного участка.

Также указывает, что до начала земельной реформы, когда земля находилась в государственной собственности, земельные правоотношения регулировались ЗК РСФСР 1970 года, согласно ст. 11 которого земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование.

Выражает несогласие с доводами ответчика о том, что указанная земля находилась во временном пользовании ФИО1, в обоснование этого доказательств не представлено.

Ссылается на ст. 69 ЗК РСФСР, на основании которой постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,35 га на семью.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения огородничества на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или ином другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения огородничества не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указывает также, что из похозяйственных книг, представленных суду, усматривается, что в пользовании ФИО13 X. (девичья Алиева X.) имеется земельный участок площадью 0,40 га, вид права не указан.

Не согласен с доводами представителя ответчика том, что похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом и не может подтвердить права ФИО13 X. на земельный участок, ответчиком доказательства об изъятии у ФИО13 X. земельного участка для муниципальных нужд в установленном законом порядке не представлены.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что у ФИО13 X. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем за ней не может быть признано право собственности на землю, поскольку земельный участок был выделен ФИО13 X. до принятия в 1991 году ЗК РСФСР, который содержал положение о выдаче государственных актов, удостоверяющих право на землю, действующим на тот период законодательством предоставление земельных участков никакими специальными актами не оформлялось, пользование земельным участком государственной регистрации не подлежало, большого значения вопросу на каком праве граждане используют земельный участок, не придавалось.

Представитель истца по доверенности ФИО8, адвокат ФИО10 по ордеру в суд апелляционной инстанции явились.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела истец ФИО1, представитель Администрации сельского поселения " "адрес"" "адрес", нотариус Казбековского нотариального округа ФИО11 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы и просивших об её удовлетворении, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с паспортом серии 82 09 N 848298, выданного "дата"г. отделением УФМС России по Республике Дагестан в "адрес", истцом по настоящему гражданскому делу является ФИО1, "дата" года рождения, уроженец и житель "адрес" Республики Дагестан.

Согласно свидетельства о смерти серии 1-БД N 793288, повторно выданного "дата"г. отделом ЗАГСа администрации МО " "адрес"" Республики Дагестан, ФИО2, "дата" года рождения, уроженка "адрес" ДАССР, умерла "дата".

Из архивной справки N 32/07-07, выданной "дата"г. архивным отделом администрации муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан, следует, что на основании записей в похозяйственных книгах Дылымского сельского Совета за 1991-1995 годы, лицевой счет N 1266, и за 1997-2001 годы, лицевой счет N 1258, за Алиевой ФИО4 значится земельный участок площадью 0,40 гектара (4000 квадратных метров).

В соответствии с письмом нотариуса Казбековского нотариального округа от "дата"г. ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей "дата"г. ФИО2 отказано по причине отсутствия документов, устанавливающих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес".

Право наследования, закрепленное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Судом обоснованно указано, что само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом - Гражданским кодексом Российской Федерации (раздел V "Наследственное право").

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, мать истца ФИО1 - ФИО3 умерла "дата", что подтверждается вышеуказанным свидетельством о смерти серии 1-БД N 793288.

В нарушение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии открывшегося после смерти матери наследства наследник по закону первой очереди ФИО1 "дата" обратился к нотариусу Казбековского нотариального округа для получения свидетельства о праве на наследство. При этом нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в силу непредставления документов, устанавливающих право собственности наследодателя на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца ФИО1 допустимых и достоверных доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю ФИО2 на момент ее смерти и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания этого участка наследственным имуществом и признания за истцом права собственности на него в порядке наследования.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от "дата"г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд первой инстанции правильно определил, что следует учитывать производный характер имущественных прав наследника ФИО1 от прав наследодателя ФИО2, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Судебная коллегия соглашается со ссылкой на ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствие с которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1, 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что правоустанавливающим документом, свидетельствующим о праве истца ФИО1 на земельный участок, является свидетельство о праве собственности (о праве пожизненного наследуемого владения), выдаваемое территориальным органом Росреестра.

Юридически действительными признаются и свидетельства, выданные комитетами по земельным ресурсам и землеустройству до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимость (то есть до "дата"), а также до создания и начала деятельности органов по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (то есть к "дата").

Судебная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с судом первой инстанции в том, что истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о регистрации права собственности наследодателя ФИО2, умершей "дата", на спорный земельный участок в установленном законом порядке или доказательств, подтверждающих об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Также правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку наследодатель ФИО2 при жизни не обращалась относительно регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок, то в силу вышеприведенных положений закона указанное недвижимое имущество не может быть включено в наследственную массу.

Из представленных стороной ответчика свидетельства о государственной регистрации права, выданного "дата" Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с приложением выкопировки из публичной кадастровой карты, земельный участок площадью 113984 с кадастровым номером 05:12:000016:1746, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", куда входит и оспариваемый ФИО1 земельный участок, принадлежит на праве собственности администрации сельского поселения " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 X. М. и его представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: