Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2019 г. по делу N 33-3903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СГ АО "СОГАЗ" о взыскании страховой суммы за причиненный вред здоровью с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение Бабаюртовского районного суда от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителей истца ФИО1 ФИО8 (на основании доверенности от "дата") и адвоката ФИО6 (на основании ордера N от "дата"), просивших решение суда отменить, просившего решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Страховой группе акционерное общество "СОГАЗ" (далее - СГ АО "СОГАЗ") о взыскании страховой суммы за причиненный вред здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что с "дата" по "дата" он проходил воинскую службу по контракту в войсковой части 27777, расположенный в "адрес"ская "адрес" ЧР. В начале 2013 года он стал замечать, что у него немеют конечности ног и рук, после чего обратился к врачам в воинской части, где ему сказали, что он здоров.

В феврале 2013 года он принял участие в боевых действиях на Украине. После перенесенного стресса признаки заболевания (головокружение, онемение пальцев рук и ног, боли в суставах, онемение) усугубились. На его неоднократные обращения за медпомощью в войсковой части, ему после осмотра говорили, что он здоров. В августе 2014 года состояние здоровья намного ухудшилось, и в связи с тем, что медицинскую помощь в войсковой части не оказывали, он был вынужден был обратиться за медицинской помощью по месту своего постоянного жительства в "адрес". Продолжать нести воинскую службу по состоянию здоровья истец не мог.

В марте 2015 года ему была установлена инвалидность 3 группы, в 2016 году ему установили инвалидность 2 группы в результате его заболевания - рассеянный склероз цереброспинальная форма, легкий парез нижних конечностей, атаксия, двусторонняя люмбоишиалгия, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, стойкий болевой синдром, которое по мнению истца им было получено в период прохождения воинской службы по контракту в в/ч 27777. Из-за халатного отношения командующего состава, в чью обязанность входило его медицинское обследование и увольнение по состоянию здоровья, он вынужден был самовольно уйти со службы и заняться своим лечением самостоятельно.

По его настоянию он был направлен на военно-врачебную экспертизу в Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ в "адрес" - Филиал N ИГКУ "ГЦ ВВЭ" МО России.

Заключением филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО России N от "дата" признано, что на момент увольнения с военной службы по заболеванию: "рассеянный склероз, цереброспинальная форма, ремитирующее течение, нижний парапарез, атактический синдром (статья 22 пункта), частичная атрофия зрительного нерва слева. Гиперметропия высокой степени левого глаза (статья 34 пункт б). Заболевание получено в период военной службы", на основании статьи 22 пункта "а", статьи 34 пункта "б" графы 111 расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан был Д - не годен к военной службе. Заключение филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России N от "дата" - отменить.

После получения данного заключения, Бабаюртовский райвоенком обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ" с просьбой о выплате ему страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Страховая группа АО "СОГАЗ" отказало в выплате страховой суммы, сославшись на то, что согласно представленной копии справки серии МСЭ- 2014 N от 03.03.2015г, выданной бюро N - Филиалом Бюро медико-социальной экспертизы N Смешанного профиля, причина установления инвалидности третьей группы младшего сержанта ФИО1 определена с формулировкой "общее заболевание".

Ответчик не принял во внимание заключение Филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО России N от "дата", которым установлено, что на момент увольнения с военной службы у истца имелось - Заболевание получено в период военной службы", на основании статьи 22 пункта "а", статьи 34 пункта "б" графы 111 расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан он был Д - не годен к военной службе.

Ранее полученное Заключение филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минбороны России N от "дата" было отменено.

Он, как военнослужащий, застрахованный на период военной службы государством, имел право на выплату ему страхового возмещения в связи с заболеванием, полученным в период службы,. Сумма страховой выплаты ему как инвалиду 2 группы, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от "дата" N 52-ФЗ составляет 1 000 000 рублей.

Решением Бабаюртовского районного суда от "дата" постановлено:

"В удовлетворении искового требования ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") о взыскании страховой суммы в результате страхового случая в размере 1000 000 рублей отказать.".

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 (на основании доверенности от "дата") содержится просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что свое решение Бабаюртовский районный суд обосновал тем, что при установлении ФИО1 инвалидности согласно представленной копии справки серии МСЭ-2014 N от 03.03.2015г, выданной бюро N - филиалом Бюро медико-социальной экспертизы N Смешанного профиля, ФИО1 установлена инвалидность третьей группы,

причина инвалидности третьей группы определена в формулировке "Общее

заболевание" и не является следствием увечья (ранения, травмы, контузии)

или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, что в

силу положений статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ означает отсутствие

оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Именно для того, чтобы установить причинную связь своего заболевания, полученного в период прохождения военной службы и полученной инвалидности, по его настоянию, он был направлен на военно-врачебную экспертизу в Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ в "адрес" - Филиал N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО России.

Заключением Филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО России N от "дата" установлено что на момент увольнения с военной службы - Заболевание получено в период военной службы". Ранее полученное Заключение филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России N от "дата" было отменено.

Согласно заключения экспертной комиссии, заболевание по которому ему была установлена инвалидность "дата" году, получено в период прохождения военной службы, и таким образом была установлена причинная связь между инвалидностью и ее причиной - заболеванием.

Утверждение суда о том, что настоящим заключением комиссии сделан вывод об основаниях для установления годности к военной службе и не имеет отношения к причинам установления инвалидности третьей группы в течение года после увольнения, не соответствует действительности, так как именно в этом заключении комиссии сделан вывод, что заболевание получено в период военной службы и далее был Д - не годен к военной службе, т.е. сделаны были два вывода, которые не противоречат друг другу.

Таким образом, для выплаты страховой суммы были соблюдены одновременно два условия, предусмотренные абз. 4 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ, пунктом 5.1.4 Государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования признается:

- установление застрахованному лицу инвалидности до истечение одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов:

- вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика - страховой группы АО "СОГАЗ", о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направили.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель СГ АО "СОГАЗ" ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание представителей истца ФИО1 ФИО8 и ФИО6, с учетом сведений об извещении других лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных отчетами о доставке им СМС-сообщений, уведомлениями о вручении почтового отправления, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, обсудив доводы жалобы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от "дата" N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от "дата" N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 названного Закона, в редакции действовавшей на момент увольнения, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

- увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Аналогичные положения содержит Государственный контракт от "дата" NЮК/2017/ДГЗ/3 на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенный между АО "СОГАЗ" и Министерством обороны России.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от "дата" N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 11 Федерального закона от "дата" N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "дата" N утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованному лицу.

Как усматривается из раздела 3 данного Перечня, в случае установления застрахованному лицу инвалидности требуется заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья.

Из материалов дела усматривается, что "дата" из Военного комиссариата "адрес" Республики Дагестан в адрес АО "СОГАЗ" поступили документы на выплату страховой суммы в связи с установлением младшему сержанту ФИО2 третьей группы инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 27777, относящейся к Министерства обороны России.

Приказом командира войсковой части 27777 (по строевой части) N от "дата" ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с "дата".

Согласно представленной копии справки серии МСЭ-2014 N от "дата", выданной бюро N - филиалом Бюро медико-социальной экспертизы N Смешанного профиля, ФИО1 установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности третьей группы определена в формулировке "общее заболевание".

В соответствии с пунктом 3 Постановления Минтруда РФ от 15 апреля. 2003 N "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний иди увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что инвалидность третьей группы установлена истцу в течение года после увольнения, однако причина его инвалидности - "общее заболевание" не может признаваться следствием увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Предусмотренные Федеральным законом от "дата" N 52-ФЗ основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, согласуются с материалами дела.

Истец в обоснование своих требований ссылается на заключение филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России N от "дата", которое в отсутствие справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу вследствие военной травмы, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, не может служить основанием для выплаты страховой суммы.

Решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Бабаюртовского районного суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: