Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2019 г. по делу N 33-3928/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулаева М.М,

судей: Джарулаева А.К, Омарова Д.М,

с участием прокурора Алиевой Ф.Д,

при секретаре Исмаиловой А.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой П. Р. к Хайдаковой З. У. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", МКР " "."" Линия N "адрес",

по апелляционной жалобе ответчика Хайдаковой З.У. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Исаевой П. Р. к Хайдаковой З. У. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", МКР "адрес"" Линия "адрес" "адрес" удовлетворить.

Выселить Хайдакову З. У. и ее сына из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", МКР " "адрес"" Линия "адрес", "адрес" без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, выслушав объяснения представителя истца Алиева А.Х, просившего решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Алиевой Ф.Д, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия,

установила:

Исаева П.Р. обратилась с иском в суд к Хайдаковой З.У. о выселении последней и ее сына из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", МКР " "адрес"" Линия "адрес" "адрес".

В обоснование доводов иска Исаева П.Р. указала, что ею в октябре месяце 2015 года был приобретён в собственность дом с земельным участком, расположенный по адресу: "адрес", МКР " "адрес" линия "адрес", "адрес", у Мусаева Г.Г. В период приобретения данного имущества оно было свободно от притязания третьих лиц и никакие посторонние лица там также не проживали. Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок Исаевой П.Р. произведена 15.02.2016 г. на что получены свидетельства о регистрации права собственности за N и N.

После регистрации права собственности в 2016 году Исаева П.Р. обнаружила, что в ее дом самовольно вселилась ответчица. Истица попросила ту освободить дом и дала ответчице время, так как та проживала там с маленькими детьми. Однако, ответчица проигнорировала просьбу Исаевой П.Р, в связи чем истица обратилась в полицию за разрешением данного вопроса. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по "адрес" от 20 ноября 2016 года Исаевой П.Р. было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях ответчика состава преступления и было предложено обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Алиев А.Х. доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора "адрес" Ибрагимова М.М. в судебном заседании, также просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации ГО " "адрес"" Акбиев А.Б. в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рамазанов М.Я. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что Хайдакова З.У. с ноября 2017 года в указанном домостроении не проживает и является ненадлежащим ответчиком.

Суд постановилприведенное выше решение.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2019 года внесены исправления в указанное решение, указав в описательной и резолютивной части решения суда отчество ответчика Хайдаковой З. "Умаровна", вместо " У.", а также указав ФИО сына ответчика Хайдаковой З.У. - Хайдаков У. С, "дата" г.р, место рождения г.Махачкала.

В апелляционной жалобе Хайдакова З.У. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Хайдакова З.У, ее представители и представители органа опеки и попечительства администрации ГО " "адрес"", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая заключение прокурора Алиевой Ф.Д, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок и жилые дома на данном земельном участке, расположенном, по адресу: "адрес", мкр Кемпинг, "адрес" принадлежат на праве собственности Исаевой П. Р, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" N, N и. N° N

Право собственности Исаевой П.Р. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка с жилыми домами от 15.10.2015 г. и передаточного акта от 15.10.2015 г, по которому Исаева П. Р. купила у Мусаева Г. Г.ича земельный участок и жилые дома, находящиеся по адресу: "адрес", мкр "адрес" "адрес".

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать гранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что Исаева П.Р, являясь собственником земельного участка и находящихся на нем жилых домов, не предоставляла ответчику Хайдаковой З.У. права владения или пользования жилым домом и земельным участком.

Какие либо доказательства, подтверждающие право проживания в указанном доме, Хайдаковой З.У. не представлены.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Исаевой П.Р. При этом суд исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, проживает ответчик со своим сыном, которая не является членом семьи собственника жилого помещения, от добровольного освобождения помещения отказывается, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в доме также отсутствуют.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: