Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2019 г. по делу N 12-89/2019

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., ознакомившись с жалобой Беппаева Р.Ю. на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Беппаева Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2018 года Беппаев Р.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.32-37).

26 апреля 2019 года Беппаев Р.Ю. подал в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики жалобу на указанное постановление мирового судьи от 19 декабря 2018 года и письменное ходатайство о восстановлении ему процессуального срока обжалования указанного судебного акта, мотивируя тем, что в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей работником почтовой связи и нарушением приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п он несвоевременно получил копию обжалуемого постановления мирового судьи.

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2019 года Беппаеву Р.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока

17 июня 2019 года Беппаев Р.Ю. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на указанное определение судьи от 07 июня 2019 года, просит отменить определение, восстановить ему пропущенный процессуальный срок.

Как указано в жалобе, он не смог принять участие в судебном заседании от 19 декабря 2018 года в связи с болезнью отца, за которым он ухаживал и не знал о вынесении обжалуемого постановления мирового судьи. Кроме того, был лишен возможности подать жалобу на указанный судебный акт, поскольку с января 2019 года сам перенес операцию на глаза и вынужден был ухаживать за больным отцом.

В судебном заседании Беппаев Р.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Беппаева Р.Ю, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( часть 2 статьи 30.3). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3).

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 данного Кодекса, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Беппаева Р.Ю. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи, судья городского суда исходил из вывода о том, что Беппаев Р.Ю. пропустил предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи без уважительных причин.

Вывод судьи соответствует материалам дела и требованиям закона.

В жалобе от 26 апреля 2019 года ходатайство о восстановлении ему процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 19 декабря 2018 года Беппаев Р.Ю. мотивировал тем, что он не знал о вынесении постановления и тем, что в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей работником отделения почтовой связи и нарушением приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п он своевременно не получил копию обжалуемого постановления мирового судьи.

Довод о том, что Беппаев Р.Ю. не знал и не мог знать о рассмотрении дела мировым судьей, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по делу в отношении Беппаева Р.Ю, назначенное на 14 декабря 2018 года, было перенесено на 19 декабря 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства Беппаева Р.Ю. о выдаче ему копий процессуальных актов и видеозаписи правонарушения, а также вызове в судебное заседание должностного лица, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. В этот же день, 14 декабря 2018 года Беппаеву Р.Ю. под роспись была вручена судебная повестка о вызове его в судебное заседание к 10 часам 19 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года Беппаев Р.Ю. в назначенное время не явился в суд, не сообщил о причине неявки и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района от 19 декабря 2018 года о привлечении Беппаева Р.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена ему 20 декабря 2018 года заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: "адрес" "а", "адрес" 09 января 2019 года возвращена мировому судье без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление мирового судьи вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Беппаевым Р.Ю. 26 апреля 2019 года, со значительным пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неполучении им копии постановления мирового судьи от 19 декабря 2018 года по вине отделения почтовой связи голословны и надуманны. Копия судебного акта была своевременно направлена ему заказной почтой и получение им этого отправления зависело от его воли и желания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Мировым судьей судебного участка N15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики были приняты необходимые меры по направлению Беппаеву Р.Ю. копии вынесенного в отношении него постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Новый довод о том, что он не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи от 19 декабря 2018 года в связи с перенесением им операции на глаза и необходимостью ухода за больным отцом приведен Беппаевым Р.Ю. в процессе обжалования определения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2019 года.

Вместе с тем из представленных им медицинских документов в подтверждение данного довода следует, что 28 и 29 января 2019 года он проходил амбулаторно ряд медицинских обследований, 30 января 2019 года в течение одного дня находился в Краснодарском филиале ФГАУ "НМИЦ 2 "Микрохирургия глаза", там же проходил обследование 11 февраля и 30 апреля 2019 года, а затем уже после подачи жалобы по настоящему делу - лечение с 16 по 22 мая 2019 года.

Из приведенного следует, что в период с 19 января 2019 года (день вступления постановления мирового судьи от 19 декабря 2018 года в законную силу) до дня подачи жалобы - 26 апреля 2019 года Беппаев Р.Ю. был занят своим лечением 12 дней, что объективно не может служить оправданием просрочки подачи жалобы более чем на три месяца.

Не нашел своего подтверждения и довод Беппаева Р.Ю. о том, что процессуальный срок им был пропущен в связи с осуществлением постоянного ухода за больным отцом.

По ходатайству Беппаева Р.Ю. из ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" городского округа Нальчик была истребована информация в подтверждение данного довода.

Как следует из письма поликлиники N709 от 09 июля 2019 года, отец Беппаева Р.Ю. - Беппаев Юсуп Азнорович, 24 декабря 1943 года рождения с 14 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года имел эпизодические обращения в поликлинику N1 к терапевту, гастроэнтерологу, неврологу, - 29 января, 01, 06, 18 февраля, 19 марта и 09 апреля 2019 года. По данным амбулаторной карты, дневниковым записям осмотров специалистов пациент приходил в ЛПУ самостоятельно. Родственники и сам больной не обращались к медицинским работникам поликлиники для решения вопроса о нуждаемости в постороннем уходе. 24 апреля 2019 года Беппаев Ю.А. скончался.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено, и судья Нальчикского городского суда правомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Беппаева Р.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Беппаев Р.Ю. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2018 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Беппаева Б.Ю, оставить без изменения, а жалобу Беппаева Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева