Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2019 г. по делу N 33-1039/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хамирзова М.Х.

судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием представителя Корсун Е.В. - Тохова А.Ж,

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корсун Елены Владимировны на определение Урванского районного суда КБР от 16 мая 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Урванского районного суда КБР от 24 февраля 2016 года,

установила:

Решением Урванского районного суда КБР от 24 февраля 2016 года в удовлетворении иска Корсун Елены Владимировны к Архестовой Светлане Владимировне о признании недействительным договора дарения квартиры было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Корсун Е.В. подала на него апелляционную жалобу, а также просила суд восстановить срок апелляционного обжалования решения Урванского районного суда КБР от 24 февраля 2016 года.

Определением Урванского районного суда КБР от 16 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Корсун Е.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указано, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Урванского районного суда КБР от 26.02.2016г, суд мотивировал тем, что решение суда было изготовлено в окончательной форме, копия решения получена в установленный законом срок, что ею не оспаривалось. Между тем Корсун Е.В. в своем ходатайстве не приводила в качестве довода нарушение судом сроков изготовления и выдачи судебного акта, единственная объективная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы это беспомощное состояние в связи с заболеванием. Суд, не ознакомившись с симптоматикой и течением неизлечимого заболевания, приравнял его к болезням, от которых пациент излечивается после проведенного курса лечения в стационаре или амбулаторно и сделал вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам, о том, что она не имела возможности после выписки из стационара обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Тоховым А.Ж, Судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Урванского районного суда КБР от 24 февраля 2016 года в удовлетворении иска Корсун Елены Владимировны к Архестовой Светлане Владимировне о признании недействительным договора дарения квартиры было отказано.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Урванского районного суда КБР от 24 февраля 2016 года получено Корсун Е.В. 04 марта 2016 года (л.д. 172).

Апелляционная жалоба Корсун Е.В. поступила в Урванский районный суд лишь 06 мая 2019 года, тогда как срок подачи жалобы истекал 24 марта 2016 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения Урванского районного суда КБР от 24 февраля 2016 года, Корсун Е.В. указывает на то, что из-за болезни находилась в беспомощном состоянии, проходила амбулаторное и стационарное лечение.

В подтверждение указанных доводов Корсун Е.В. представила справку ГБУ "Межрайонная многопрофильная больница" г. Наткала, Корсун Е.В. находилась на амбулаторном лечении с 28.02.2016г. по 30.03.2016г, выписки из истории болезни, согласно которых она находилась на стационарном лечении с 15.05.2017г. по 27.05.2017г, с 31.10.2017г. по 09.11.2017г, с 16.08.2018г. по 29.08.2018г, с 06.11.2018г. по 19.11.2018г.

Вместе с тем Корсун Е.В. из указанных документов не следует, что у нее не имелось возможности обращения с указанным ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Урванского районного суда КБР от 24 февраля 2016 года, сразу же после 30.03.2016г, так как до следующего лечения прошло более одного года, при этом коллегия учитывает, что после принятия решения и получения решения суда прошло более трех лет. Более того не представлено доказательств объективно препятствовавших Корсун Е.Н. на протяжении указанного срока подать жалобу и заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Учитывая изложенное у суда не было оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение Урванского районного суда КБР от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Корсун Елены Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Б. Мисхожев