Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2019 г. по делу N 4А-122/2019

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Кодзова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2019 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кодзова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года инспектором Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Баксанский" (далее ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Баксанский") Шогеновым М.Х. в отношении Кодзова А.В, управлявшего автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2019 года Кодзов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что 30 января 2019 года, примерно в 11 часов 05 минуты, управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, на "адрес" в "адрес", в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кодзова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 23 мая 2019 года, Кодзов А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование незаконности принятых по делу судебных постановлений заявитель ссылается на то, что в отношении него был нарушен порядок направления на освидетельствование, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, а сразу было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но по неизвестной ему причине его отвезли не в медицинское учреждение, а в отдел полиции по адресу: г. Баксан, ул. Ленина дом 61, где начали составлять материал по административному правонарушению.

Как указано в жалобе, процессуальные акты по делу составлены с существенными нарушениями закона, выразившимися в том, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указывается, что он отказался от подписи, однако на видеозаписи не значится отказ от получения копий перечисленных документов.

Также автор жалобы ссылается на то, что видеозаписью не подтверждено, что его поведение давало достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствует несколько видеороликов с момента записи остановки транспортного средства, то есть, не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Определением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2019 года жалоба Кодзова А.В. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 так же указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года в отношении Кодзова А.В. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из этого протокола следует, что 30 января 2019 года, примерно в 11 часов 05 минуты Кодзов А.В, управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, на "адрес" в "адрес", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Баксанский" Шогенова М.Х. следует, что 30 января 2019 года, примерно в 10 часов 20 минут, в процессе несения службы в составе 296 экипажа совместно с инспектором ДПС Лигидовым В.Р. на 421 км.+150 м. Федеральной автодороги "Кавказ" им была остановлена автомашина "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион под управлением Кодзова А.В. При проверке документов он почувствовал у водителя из полости рта резкий запах алкоголя, в связи с чем Кодзов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. После этого они поехали в МО МВД России "Баксанский" для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Кодзову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Далее Кодзову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере у врача-нарколога на состояние опьянения. Кодзов А.В. отказался и от этого, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодзов А.В. отказался от дачи объяснений в протоколе и отказался от подписи в соответствующих графах.

Из акта N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2019 года следует, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Кодзова А.В. от освидетельствования.

Из протокола N о направлении на медицинское освидетельствование от 30 января 2019 года следует, что при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кодзову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, как и от прохождения освидетельствования, он отказался.

Факт невыполнения водителем Кодзовым А.В. требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

С учетом изложенного, оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кодзова А.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт предложения инспектором Дорожно-патрульной службы Кодзову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование зафиксирован на видеозаписи. Также на видеозаписи зафиксирован факт его отказа от подписи всех составленных по делу процессуальных документов.

Довод жалобы заявителя о том, что видеозапись представлена не в полном объеме, частично находя свое подтверждение, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из представленных материалов, а именно из протокола N об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2019 года (л.д.7), акта N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2019 года (л.д.9), протокола N о направлении на медицинское освидетельствование от 30 января 2019 года (л.д.11) при их составлении проводилась видеозапись.

Из просмотра приложенного к материалам дела DVD-диска следует, что осуществилась видеозапись процедуры предложения инспектором Дорожно-патрульной службы Кодзову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем его направления на медицинское освидетельствование. Таким образом, видеозапись процедуры отстранения Кодзова А.В. от управления транспортным средством не осуществлена.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Выполнение либо невыполнение требований, приведенной статьи, не опровергает факт отказа Кодзова А.В. от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, а затем медицинского освидетельствования, подтвержденного другими исследованными судами доказательствами, и не свидетельствует о незаконности привлечения Кодзова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавшим во время совершения административного правонарушения, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Поскольку в акте N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2019 года и протоколе N о направлении на медицинское освидетельствование от 30 января 2019 года указывается о несогласии Кодзова А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и медицинское освидетельствование, то судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о наличии в действиях Кодзова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суды полно и всесторонне установили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали их и дали им правильную юридическую оценку. Действия Кодзова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенная ему мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2019 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кодзова А.В, оставить без изменения, жалобу Кодзова А.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев