Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-1919/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Переверзиной Е.Б,

судей: Головиной Е.Б, Титовой М.Г,

при секретаре Трудовой Н.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дебердеева Ш.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу N по иску Дебердеева Ш.И. к Андрейковой З.А. об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б, объяснения представителя Дебердеева Ш.И. - Третьяковой Ю.В, возражения Андрейковой З.А. и ее представителя Горбуновой П.В, представителя СНТ "Мечта" - Андрейкова Ю.Е, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Дебердеев Ш.И. обратился в суд с иском, с учетом принятых судом дополнений, к Андрейковой З.А. об установлении границы между земельными участками N и N, расположенными по "адрес", в соответствии с межевым планом от 1 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от 19 августа 1994 года принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 600 кв.м, расположенный по "адрес". Кадастровый инженер провел межевые работы по согласованию границ земельного участка N, принадлежащего истцу и смежного участка N, принадлежащего ответчику. Ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказался, мотивируя свой отказ тем, что, по его мнению, границы земельного участка истца захватывают территорию его земельного участка. Ответчик, отказываясь по подписи, нарушает права истца, в связи с чем истец не имеет возможности определить границы своего земельного участка и осуществлять полноценное владение. Таким образом, между сторонами возник спор о местоположении границы между земельными участками N и N. Первоначально истец потребовал обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по "адрес", путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Дебердееву Ш.И. отказано.

От Дебердеева Ш.И. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указано, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Следовательно не допускается применение и того и другого способа согласования границ. Извещение о проведении собрания не было вручено ему, несмотря на то обстоятельство, что ответчику был известны его контактные данные, так как он на тот момент являлся председателем СНТ "Мечта".

В связи с отсутствием материальной возможности истец не смог оплатить проведение судебной экспертизы, в отсутствие оплаты экспертное учреждение обязано было провести экспертизу. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы в ином учреждении, где ее стоимость значительно ниже. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока исковой давности.

От Андрейковой З.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Дебердеев Ш.И, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Третьякову Ю.В, в связи с чем на основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дебердеев Ш.И. является собственником земельного участка N, расположенного в "адрес" площадью 600 кв.м с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 19 августа 1994 года N.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 8 ноября 2005 года.

Андрейкова З.А. является собственником земельного участка N в "адрес" площадью 683 +/-18 кв.м с кадастровым номером N на основании решения главы администрации Гатчинского района N от 22 октября 1993 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 8 ноября 2005 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленному межевому плану границы земельного участка ответчика согласованы со смежными землепользователями в индивидуальном порядке, и с ними спора по межевым границам не имеется.

Из межевого плана на земельный участок ответчика следует, что границы земельного участка с истцом согласовывались путём опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в газете "Гатчинская Правда".

Истцом в материалы дела представлен проект межевого плана своего земельного участка N, подготовленного 1 октября 2018 года кадастровым инженером К, являющегося сотрудником Ц..

Из пояснений истца следует, что смежный землепользователь Андрейкова З.А. отказалась согласовывать смежную границу в акте согласования. В связи с чем истец обратился с иском в суд об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика.

При рассмотрении дела в суде апелляционной жалобы представителем Дебердеева Ш.И. - Третьяковой Ю.В. заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель Андрейковой З.А. - Горбунова П.В. против назначения по делу экспертизы возражала.

Поскольку вопрос о местоположении земельных участков на местности требует специальных познаний, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу назначена у судебная землеустроительная экспертиза в Р..

Из заключения экспертов Р. от 30 мая 2019 года N следует, что фактические границы земельного участка, принадлежащего Андрейковой З.А, не соответствуют правоустанавливающим документам и межевому плану, а также не соответствуют свидетельству о собственности N от 15 ноября 1993 года. Фактические границы земельного участка, принадлежащего Дебердееву Ш.И, также не соответствуют межевому плану и свидетельству о собственности от 23 апреля 1994 года N.

Эксперт установилналожение границ земельного участка с кадастровым номером N (ответчик) на земельный участок с кадастровым номером N (истец).

Для устранения наложения эксперт предлагает подготовить межевой план на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N (истец) с одновременным исправлением смежной границы земельного участка с кадастровым номером N (ответчик).

Экспертом предлагается один вариант установления границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с собственниками смежных земельных участков.

В силу частей 1, 5 статьи 40 Федерального Закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в той же редакции, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Отказывая в иске, суд указал на отсутствие документальных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые свидетельствовали бы о несоответствии смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков межевому плану ответчика, а также пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Между сторонами возник спор о местоположении смежной границы принадлежащих сторонам соседних земельных участков.

Согласно акту согласования местоположения земельного участка с кадастровым N (ответчик), смежная граница земельного участка с истцом согласована посредством опубликования извещения в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в газете "Гатчинская правда".

На основании совокупного анализы вышеприведенного законодательства, опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке, - несоблюдение данного требования свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ.

Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно.

На момент межевания земельного участка ответчиком, истец являлся председателем СНТ, тем самым у кадастрового инженера имелась возможность согласовать границу земельного участка в индивидуальном порядке.

Учитывая подтверждение нарушения установленной вышеприведенных законодательством процедуры проведения согласования со смежным землепользователем при уточнении границ земельного участка ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что проведенное межевание земельного участка ответчика, нарушает права и законные интересы смежного землепользователя Дебердеева Ш.И.

Судебная коллегия учитывает обоснование эксперта о том, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам и межевому плану, а фактические границы земельного участка истца не соответствуют правоустанавливающим документам.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы является обоснованным, оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное исследование содержит подробное описание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу при определении смежной границ земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка истца, с другими смежными землепользователями следует, что границы земельного участка согласованы.

Выводы суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. с момента отказа ответчиком в 2017 году согласовать смежную границу земельных участков, в силу чего истцом срок исковой давности для защиты своего нарушенного права не пропущен. С иском в суд истец обратился 14 февраля 2018 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дебердеева Ш.И. к Андрейковой З.А. об установлении смежной границы земельных участков по варианту, предложенному в экспертном заключении.

Последствием установления смежной границы земельных участков является исключение в ЕГРН сведений о площади и о координатах характерных точек границ земельного участка N в "адрес" площадью 683 +/-18 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащего Андрейковой З.А.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 339-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Установить местоположение смежной (межевой границы) между земельным участком N, расположенного в "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащим Дебердеева Ш.И. и земельным участком N в "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащим Андрейковой З.А. в соответствии с приложением N к заключению эксперта N от 30 мая 2019 года Р. в следующих координатах:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Данное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и о координатах характерных точек границ земельного участка N в "адрес" площадью 683 +/-18 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащего Андрейковой З.А..

Председательствующий: Судьи:

Судья Крячко М.И.