Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-2169/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Топорковой С.А., Оконешниковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акашевой Любови Ивановны на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 мая 2019 года по административному исковому заявлению Акашевой Любови Ивановны к администрации МО "Мирнинский район" об оспаривании решения единой жилищной комиссии при администрации МО "Мирнинский район" и включении в список граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, которым

определено:

Административное исковое заявление Акашевой Любови Ивановны к администрации муниципального образования "Мирнинский район" оставить без движения, предоставив заявителю в срок до 15 мая 2019 года исправить недостатки, перечисленные в установочной части определения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, судебная коллегия

установила:

Акашева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, заявив требования о восстановлении на учет в категорию "пенсионеры", имеющей право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья с 13.09.2017, включении ее в сводный список граждан по РС (Я) на соответствующий 2020 год на получение жилищной субсидии в связи с выездом, а также взыскании с администрации МО "Мирнинский район" убытков в размере 10 000 рублей.

Определением судьи данное заявление оставлено без движения в виду того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в связи с чем к исковому заявлению должен быть приложен документ подтверждающий наличие у представителя истца высшего юридического образования.

На определение судьи подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Представитель Акашевой Л.И. ссылается на то, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление Акашевой Л.И, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, так как вытекают из публичных правоотношений.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов.

В рассматриваемом случае судья пришел к ошибочному выводу о том, что требования Акашевой Л.И. должны разрешаться в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Акашева Л.И. оспаривает решение жилищной комиссии администрации МО "Мирнинский район" от 23.07.2015 г. о снятии её с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

В данном случае имеет место спор о праве на получение жилищной субсидии, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия, исходя из характера заявленных требований, полагает, что возникшие правоотношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах отсутствие в исковом заявлении сведений о наличии у представителя истца высшего юридического образования, так же как и отсутствие подтверждающего документа, не препятствовало судье принять его в производство суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 мая 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Акашевой Любови Ивановны к администрации МО "Мирнинский район" об оспаривании решения единой жилищной комиссии при администрации МО "Мирнинский район" и включении в список граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.А. Топоркова

М.М. Оконешникова