Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-2208/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело частную жалобу истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 08 мая 2019 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Либор" к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения о передаче земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Синяя птица", которым

определено:

В принятии административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Либор" к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения о передаче земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Синяя птица" - отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, судебная коллегия

установила:

ООО "Либор" обратился в Якутский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным распоряжение Окружной Администрации г.Якутска о передаче земельного участка с кадастровым номером: N.., расположенного по адресу.., в собственность ООО "Синяя птица". В обоснование данного требования указано о том, что на данном участке расположено принадлежащее ООО "Либор" нежилое помещение - гараж площадью ******** кв.м, с кадастровым номером N...

По данному заявлению постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ в принятии заявления ООО "Либор" отказано, при этом судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Судебная коллегия находит эти выводы неправильными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

По общему правилу, исходя из содержания ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если вынесенные в отношении организации акты органов государственной власти, иных органов и должностных лиц затрагивают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие акты подлежат оспариванию в арбитражном суде.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, предметом оспаривания является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, то есть требования заявителя вытекают из публичных правоотношений между юридическим лицом и органом местного самоуправления. Спор между указанными лицами не носит экономический характер, а связан с административно-властными полномочиями в сфере местного самоуправления.

При таких обстоятельствах настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суде общей юрисдикции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, а потому подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 08 мая 2019 года по исковому заявлению ООО "Либор" к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления в производство суда.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова