Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 г. по делу N 4А-301/2019

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу Филиппова Н.Н. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 г., постановление мирового судьи по судебному участку N 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2019 г., решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 58 Хангаласского района РС(Я) от 16 ноября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Филиппова Н.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Хангаласского районного суда РС (Я) от 04 марта 2019 г. указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 58 Хангаласского района РС(Я) от 26 марта 2019 г. Филиппов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Хангаласского районного суда РС (Я) от 06 мая 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления от 04 марта 2019 г, 26 марта 2019 г, 06 мая 23019 г. Филиппов Н.Н. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Настаивает на допущенных нарушениях при составлении административного материала.

Проверив материалы истребованного дела с видеозаписью, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с абзацем 4 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет ответственность предусмотренную ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2018 г. в 18 час. 00 мин. на... водитель погрузчика LD Филиппов Н.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт употребления Филипповым Н.Н. алкоголя после дорожно-транспортного происшествия с его участием до проведения освидетельствования, а также сам факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснением Филиппова Н.Н, не отрицавшего факт употребления алкоголя после совершенного дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела в совокупности.

Освидетельствование Филиппова Н.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппова Н.Н, проведенного надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотест 6810 (заводской номерARZS 0310), прошедшего поверку 04 сентября 2018 г. в установленном порядке, в ходе которого велась видеозапись, у Филиппова Н.Н. выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,71 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Никаких замечаний о нарушениях при составлении акта со стороны Филиппова Н.Н. не поступало, с результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования от 28 октября 2018 г.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Флиппова Н.Н, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьями полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений Филиппова Н.Н. от 28 октября 2018 г, которому были разъяснены положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что к вечеру 28 октября 2018 г. примерно в 18.00 часов со стороны... промчалась машина, ослепила его фарами, и он, чтобы избежать столкновения съехал с дороги. Погрузчик свалился с высоты 4 м, перевернулся на левый бок, он при падении получил травму левого плеча и кисти руки, его левую руку зажало рулем и стойкой кабины. Потом подъехали его коллеги и дали выпить водку, он выпил чуть больше половины от 0,5 литров бутылки. Далее его отвезли в больницу.

Факт употребления после указанного дорожно-транспортного происшествия алкоголя Филиппов Н.Н. не оспаривал, о чем свидетельствует приобщенная в материалы дела видеозапись.

Указание в жалобе на то, что время отстранения от управления транспортным средством не согласуются с данными, указанными как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об отстранении от управления, и на видеозаписи, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях, влекущих за собой отмену судебных постановлений и не опровергают выводы судебных инстанций о виновности Филиппова Н.Н. в совершении данного административного правонарушения, поскольку в судебных заседаниях с достоверностью установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 28 октября 2018 г, когда в отношении Филиппова Н.Н. был составлен административный материал про ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в районном суде в судебном заседании 26 марта 2019 г. инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что время на видеорегистраторе не устанавливал, в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указал время согласно установленному в телефоне.

Вопреки доводам жалобы о допущенных при составлении материала процессуальных нарушений, при отстранении Филиппова Н.Н. от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, закрепляющей возможность применения либо участия понятых, либо ведение видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В каждом из указанных протоколов имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В акте освидетельствования и на бумажном носителе к данному акту имеются сведения о применении технического средства, указаны его наименование, заводской номер, дата его последней поверки. Вопреки доводам жалобы нарушения п. 6 Правил освидетельствования N 475 сотрудником ГИБДД не допущено, на видеозаписи видно, что инспектор информирует Филиппова Н.Н. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку в нем не указаны результаты освидетельствования, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу. Ст. 28.2 КоАП РФ не содержит требований по указанию в протоколе об административном правонарушении прибора, посредством которого водителю было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также показаний указанного прибора по результатам освидетельствования. Не вытекает данное требование и из положений ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку приведенные сведения содержатся в акте освидетельствования, составленном в соответствии с требованиями п. 9 Правил освидетельствования лиц, и который в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ приложен к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные протоколы по делу об административном правонарушении и акт составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Филиппова Н.Н. умысла на употребление алкоголя, не исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях Филиппова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Филиппову Н.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Филиппова Н.Н. - отказать.

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 г, постановление мирового судьи по судебному участку N 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2019 г, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Николая Николаевича- оставить без изменения.

И.о.Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Р.С.Александрова

Копия верна:

И.о.Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С.Александрова