Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 г. по делу N 4А-340/2019

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. рассмотрев жалобу защитника Аммосова Я.В. в интересах Бурнашева С.А. на постановление мирового судьи по судебному участку N15 города Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N15 города Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года Бурнашев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, защитник Аммосов Я.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что судами нижестоящих инстанций дело рассмотрено односторонне, решения вынесены необоснованно. Нарушен порядок привлечения Бцрнашева С.А. к административной ответственности, поскольку транспортным средством он не управлял, а находился на пассажирском сидении.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из обстоятельств дела следует, что 18 июля 2018 года в ******** час. ******** мин. на ул.... Бурнашев С.А. управлял транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком N... в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Бурнашева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Бурнашев С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно акту N... от 18.07.2018, освидетельствование Бурнашева С.А. проводилось с помощью прибора "ALCOTEST 6810" Drager, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. Акт освидетельствования составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. По результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ******** мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бурнашева С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения

С результатами освидетельствования Бурнашев С.А. не согласился, что подтверждается его записью "не согласен" и подписью в соответствующей графе акта.

Наличие указанных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 18 июля 2018 года заключение о нахождении Бурнашева С.А. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб с помощью средства измерения "АКПЭ 01.01М-01" N...

Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Бурнашева С.А. в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Бурнашева С.А. признаки опьянения. При этом сам акт составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Бурнашева С.А. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: в ******** час. ******** мин. - ******** мг/л, в ******** час. ******** мин. - ******** мг/л.

Кроме того, Бурнашев С.А. прошел химико-токсилогическое исследование в виде отбора биологического объекта на содержание наркотических веществ с помощью средства измерения "ИХА-Мульти-ФАКТОР": в ******** час. ******** мин. - результат отрицательный.

Согласно п.17 акта состояние опьянения установлено.

Все необходимые сведения о технических средствах, которыми проведено медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования содержатся. Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы личность лица, управлявшего транспортным средством - Бурнашев С.А, установлена на основании водительского удостоверения серии N... от 21.12.2009. Судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Бурнашев С.А. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) были применены к Бурнашева С.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Бурнашев С.А. в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по ******** ФИО6 от 18.07 2018, согласно которому по адресу:... было остановлено транспортное средство ******** государственным регистрационным номером N... за рулем которого находился водитель Бурнашев С.А, _______ г.р, проживающий по адресу:...

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Бурнашева С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия Бурнашева С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Жалоба защитника не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Аммосова Я.В. в интересах Бурнашева С.А. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N15 города Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашева С.А, - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова