Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 25 июня 2019 г. по делу N 22-356/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием государственного обвинителя Яимовой В.С,

осужденного Момота В.И, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Архиповой Л.И,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Архиповой Л.И, осужденного Момота В.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2019 года, которым

Момот Василий Иванович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный по адресу "адрес", судимый:

20 февраля 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

25 сентября 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 февраля 2017 года окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 февраля 2018 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 сентября 2017 года, окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Майминского районного суда от 19 февраля 2018 года, с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных ст. 71 УК РФ, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Момоту В.И. исчислен с 02 апреля 2019 года, зачтено время содержания под стражей и отбывания им наказания по предыдущим приговорам с 30 января 2016 года по 01 апреля 2019 года включительно.

Постановлением от 30 апреля 2019 года в удовлетворении правильности замечаний, поданных осужденным Момотом В.И. на протокол судебного заседания, отказано.

Заслушав выступление осужденного Момота В.И, адвоката Архиповой Л.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Яимовой В.С, просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Момот В.И. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, совершенное 19 февраля 2018 года в с. Майма Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Момот В.И. вину в совершении преступления фактически признал.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что выводы суда о виновности Момота В.И. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Кроме того, отмечает, что приговор вынесен незаконным составом суда, поскольку судья является потерпевшей по уголовному делу в отношении Момота В.И.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Момот В.И. считает приговор суда незаконным, поскольку при его вынесении было допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, его право на защиту, ввиду предвзятого отношения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не указал во вводной части приговора приговор от 24.11.2016 г, в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указано его отношение к обвинению, поскольку вину он признал, неправильно описано преступное деяние, поскольку микрофон в судью он бросил после оглашения вводной части приговора, в резолютивной части приговора неправильно указана дата исчисления наказания, поскольку фактически он был задержан 29 января 2016 года, Майминским МСО СУ СК была допущена фальсификация по делу N1-20/2018. Также в ходе рассмотрения дела N1-20/2018 он оскорбил потерпевшего и свидетелей, по делу 1-20 он был незаконно осужден, незаконность действий ФИО13 по данному делу не получила оценки суда. Отмечает, что дело не подлежало рассмотрению в Майминском районном суде; он не имел конфиденциальных бесед с адвокатом на территории ИВС, поскольку в учреждениях ОФСИН беседы прослушиваются. Права стороны защиты судом ущемлялись, суд не исследовал доводы стороны защиты, просит отменить приговор и дело вернуть прокурору для дополнительного расследования.

Также в апелляционной жалобе осужденный Момот В.И. выражает несогласие с постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2019 года, которым отказано в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания. Указывает, что в протоколе отражены не все ходатайства стороны защиты, постановление вынесено в связи с имеющейся личной неприязнью. Просит отменить постановление суда и приговор, направив дело для рассмотрения в Горно-Алтайский городской суд.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Зырянова О.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Момота В.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Показаниями Момота В.И. установлено, что он подтверждает, что кинул в судью микрофон и высказался в его адрес грубой нецензурной бранью.

В явке с повинной Момот В.И. указал о совершенном им преступлении в связи с незаконным, по его мнению, уголовным преследованием.

Показаниям Момота В.И. судом дана надлежащая оценка, они обоснованно положены в основу приговора в части, не противоречащей иным доказательствам.

В обоснование своих выводов суд также справедливо сослался на показания потерпевшего ФИО11, о том, что с осени 2017 года в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Момота В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, 19 февраля 2018 года во время провозглашения приговора Момот вел себя неподобающе, высказывал реплики негативного характера. Во время оглашения преступных действий в описательной части приговора Момот стал вести себя агрессивно, начал выражаться в его адрес пренебрежительными фразами, после чего, взяв со стола микрофон, бросил в него и высказал в его адрес грубую нецензурную брань. После этого Момот был удален из зала судебного заседания, во время, когда конвой его выводил, он продолжал высказывать грубую нецензурную брань. Тем самым Момот В.И. оскорбил его как судью лично и судебную власть в целом, подорвав его авторитет как судьи.

Показаниями свидетелей: секретаря судебного заседания ФИО7, конвоиров ФИО8, ФИО9, ФИО10 также установлены аналогичные обстоятельства, свидетели показали, что в их присутствии Момот В.И. кинул в сторону председательствующего судьи микрофон, а также высказал в его адрес грубую нецензурную брань.

Кроме того, вина Момот В.И. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, которым осмотрено уголовное дело N1-20/2018 в отношении Момота В.И, протоколом судебного заседания, приговором от 19 февраля 2018 года, которым Момот В.И. был осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Согласно копии удостоверения ФИО11 является судьей Майминского районного суда Республики Алтай.

Оценив доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд верно установилобстоятельства совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Момота В.И. в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд правильно установилюридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного Момота В.И. верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Вопреки доводам жалобы осужденного, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждаются исследованными судом доказательствами о моменте высказывания грубой нецензурной брани в адрес судьи и моменте, когда был брошен микрофон.

Доводы осужденного о его необоснованном осуждении по ч. 2 ст. 321 УК РФ, а также о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела N1-20/2018, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку законность и обоснованность приговора от 19 февраля 2018 года не может быть проверена в настоящем судебном заседании, а проверяется в ином процессуальном порядке.

Нарушения права на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Как усматривается из протокола судебного заседания, подсудимому Момоту В.И. был разъяснен регламент судебного заседания, однако он неоднократно нарушал его, допускал высказывания с места и без разрешения председательствующего, выкрикивал реплики и допускал пререкания, вел себя агрессивно и неподобающе, в связи с чем ему объявлялись замечания и разъяснялись положения закона, в соответствии с которыми за неподчинение распоряжениям председательствующего и нарушение порядка он может быть удален из зала судебного заседания. Поскольку Момот В.И. продолжал допускать нарушения, не реагируя на замечания председательствующего, судом было принято обоснованное и законное решение об удалении его из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Кроме того, как следует из корешков ордера адвоката с отметками исправительного учреждения, адвокат Архипова Л.И. неоднократно выезжала к Момоту В.И. для дачи ему консультаций, в связи с чем, доводы осужденного о том, что он не имел конфиденциальных бесед с адвокатом, материалами дела не подтверждаются. Действующее законодательство не содержит требований об обязательном проведении консультаций с защитником на территории ИВС, консультации проводились по месту содержания осужденного.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, его личность, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Момота В.И. суд обоснованно признал явку с повинной, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни семьи.

В действиях Момота В.И. судом установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона на предварительном следствии и судебном заседании, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

Дело рассмотрено законным составом суда, в соответствии со ст. 31 УПК РФ дело подсудно Майминскому районному суду Республики Алтай. Из определения Конституционного суда от 20 апреля 2017 года N828-О следует, что поведение обвиняемого, расцениваемое как неуважительное и оскорбительное по отношению к участникам уголовного судопроизводства, не является презумпцией их личной заинтересованности в исходе дела, свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению в дальнейшем не только уголовного дела в целом, но и иных возникающих в ходе производства по делу вопросов. В связи с чем, оснований сомневаться в беспристрастности судьи председательствующего по делу Казанцевой А.Л. не имеется.

Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонам с учетом положений ст. 15 УПК РФ были обеспечены равные возможности в реализации предоставленных им процессуальных прав. Заявленные ходатайства, в том числе стороной защиты, были разрешены в соответствии с требованиями, установленными ст. 271 УПК РФ. При этом принятие мотивированных решений об оставлении отдельных ходатайств без удовлетворения, не свидетельствует о необъективности судебного разбирательства. Оснований для направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не установлено.

Заявления осужденного о фальсификации уголовного дела, а также о предвзятом отношении со стороны правоохранительных органов и суда являются несостоятельными, не подтверждены объективными данными и опровергаются содержанием материалов дела.

Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, решение суда мотивировано, оснований ставить под сомнение результат их рассмотрения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В срок наказания судом обоснованно зачтено время содержания под стражей осужденного и отбытое им наказание по предыдущим приговорам, доводы Момота В.И. о необходимости зачета дополнительно одного дня 29 января 2016 года не являются предметом рассмотрения настоящего уголовного дела и могут быть проверены в ином процессуальном порядке по ходатайству осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2019 года в отношении Момота Василия Ивановича оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко