Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 27 июня 2019 г. по делу N 22-369/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С,

осужденного Мантокова В.М, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Лапшиной И.В,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мантокова В.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2019 года, которым

Мантокову Василию Михайловичу, "дата" года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение адвоката Лапшиной И.В, осужденного Мантокова В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яимовой В.С, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Мантоков В.М. осужден приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2013 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 13 марта 2014 года, по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29.08.2012 по 31.08.2012 г. и с 31.08.2012 г. по 09.12.2013 г, отбывает наказание с 09 декабря 2013 года.

Адвокат Солтамурадов С.Я. в интересах осужденного Мантокова В.М. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда более мягким видом наказания.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Мантоков В.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в период с 07.04.2014 он действительно мог нарушать порядок отбывания наказания, не осознавая это, поскольку у него выявили заболевание - "данные изъяты". Указывает, что у него имеется трое детей и пожилая мать-инвалид, которые нуждаются в его поддержке. Отмечает, что администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, с 2016 года он стал лучше себя чувствовать, перестал допускать нарушения, встал на путь исправления, в дальнейшем желает трудоустроиться. Просит удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее одной второй срока наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть замена более мягким наказанием с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, с учетом того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного Мантокова В.М. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что осужденный в ходе плановой воспитательной работы кардинально изменил свое поведение, на протяжении длительного времени не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, от трудоустройства не отказывается, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, добросовестно относится к работе по благоустройству отряда и исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В отношении с представителями администрации ведет себя вежливо, тактично, социально-полезные связи не утрачены. Однако наряду с положительными моментами, из материалов дела следует, что осужденный Мантоков В.М. 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 14 раз к наказанию в виде водворения в ШИЗО, карцер и помещение камерного типа. Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания погашены, это не свидетельствует о сформировавшемся положительном стойком правопослушном поведении.

Кроме того, из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что Мантоков привлекался за нарушение распорядка дня, нецензурную брань в адрес сотрудников администрации, невыполнение требований администрации, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод о том, что за весь период отбывания наказания Мантоков В.М. характеризуется положительно и о том, что он твердо встал на путь исправления. Мантоков В.М. изменил свое поведение лишь в 2017 году, непосредственно перед временем, когда у него возникает право на замену неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Наличие шести поощрений в 2017-2018 г.г. за добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивных мероприятиях, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствует требованиям закона, является обоснованным и подробно мотивированным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Мантокова В.М. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2019 года в отношении Мантокова Василия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко