Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 03 июля 2019 г. по делу N 22-370/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - Яимова Б.И.

осужденной - Тузиной Э.В, принимавшей участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Харина В.И, представившего удостоверение N 125 и ордер N004321 от 26.06.2019г.

при секретаре - Телековой О. В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефремовой Н.Н. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 6 мая 2019 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

Тузина Э.В, "данные изъяты", ранее судимая:

- "дата" Улаганским районным судом Республики Алтай по... ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения последним ребенком ( ФИО1, "дата" года рождения) 14-летнего возраста, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Тузиной Э.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования " "адрес"" и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На Тузину Э.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

Тузиной Э.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования " "адрес"" и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Тузину Э.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от "дата", путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Тузиной Э.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Тузиной Э.В. наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком - ФИО2, "дата" года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Тузиной Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение государственного обвинителя Яимова Б.И, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Харина В.И, осужденной Тузиной Э.В, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, ухудшающих положение осужденной, суд апелляционной инстанции

установил:

Тузина Э.В. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно Тузиной Э.В. "дата" около 21 часа в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденная Тузина Э.В. в судебном заседании вину признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Ефремова Н.Н, не оспаривая выводов суда о виновности осужденной, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, подлежащих применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, тогда как назначенное судом Тузиной наказание в виде ограничения свободы не является таковым, в связи с чем просит усилить назначенное ей наказание. Кроме того, государственный обвинитель просит исключить указание о назначении Тузиной окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, одновременно постановив, что назначенное наказание по настоящему приговору и приговору от "дата" подлежит самостоятельному исполнению, поскольку назначенное Тузиной наказание в виде лишения свободы по приговору от "дата" отсрочено на основании ст. 82 УК РФ, а уголовный закон исключает сложение условного и безусловного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденной, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Тузину Э.В. виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и правильно квалифицировал её действия по п. "з" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, которое подлежит удовлетворению частично.

Так, при назначении наказания Тузиной Э.В, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о применении положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ), а также в случаях рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 62 УК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наказание осужденной Тузиной Э.В. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ судом назначено в виде ограничения свободы, хотя санкция данной статьи предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, то положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежали.

При этом, как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г. (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ N43 от 18.12.2018г.) не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами ошибочное указание суда о применении положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении Тузиной Э.В. наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не находит оснований для усиления назначенного Тузиной наказания, поскольку назначенное ей наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев является справедливым, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание, и по своему размеру является соразмерным содеянному.

Доводы апелляционного представления в части исключения из резолютивной части приговора указания о назначении Тузиной окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ являются обоснованными, поскольку сложение реального наказания и назначенного под условием, как отсрочка исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ, не предусмотрена общими началами назначения уголовного наказания, в связи с чем, наказание по предыдущему приговору подлежит отбыванию самостоятельно.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 6 мая 2019 года в отношении Тузиной Э.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении Тузиной Э.В. наказания по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Тузиной Э.В. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать Тузину Э.В. осужденной по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с ограничениями и обязанностями, изложенными в резолютивной части приговора.

Наказание по приговору Улаганского районного суда от 23.01.2019г. отбывать Тузиной Э.В. самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий И.В.Барсукова