Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 27 июня 2019 г. по делу N 22-378/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А,

осужденного Шадрина А.Н, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Шадрина А.М,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Шадрина А.М, осужденного Шадрина А.Н. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2019 года, которым

Шадрину Анатолию Николаевичу, "дата" года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Шадрина А.Н, адвоката Шадрина А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Шадрин А.Н. осужден приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2017 года, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шадрину А.Н. исчислен с 02 июня 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 09 февраля 2017 года: с 09 февраля 2017 года по 01 июня 2017 года включительно.

Осужденный Шадрин А.Н. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что Шадрин А.Н. отбыл более ? срока наказания, он трудоустроен, принимал участие в благоустройстве общежития, имеет ряд поощрений, имел два взыскания, которые погашены, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, погашает исковые обязательства по алиментам, связь с близкими поддерживает, вину признал полностью, раскаялся, действующее взыскание является малозначительным, намерен возместить ущерб потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума от 21.04.2009 г. N8, само по себе наличие взыскания не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, следует учитывать характер допущенного нарушения. Суд не оценил позитивные изменения в поведении осужденного, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный доказал своим поведением, что он встал на путь исправления, дал формальную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В апелляционной жалобе осужденный Шадрин А.Н. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство. В обоснование доводов жалобы указывает, что характеристика администрации исправительного учреждения является необъективной и не соответствующей действительности, на самом деле он характеризуется положительно, нарушение 21 марта 2019 года он не совершал, так как находился на работе, не участвует в спортивно-массовых мероприятиях по причине работы, в ноябре 2018 года, когда его переводили на облегченные условия содержания, он характеризовался положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Майминского районного Республики Алтай Шефер А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного Шадрина А.Н. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что осужденный трудоустроен, к труду, как средству исправления относится нейтрально, к разовым поручениям относится не всегда добросовестно, 4 раза поощрялся с целью формирования правопослушного поведения, социально-полезные связи не утрачены. Наряду с положительными моментами поведения Шадрина А.Н, в характеристике также отражено и то, что Шадрин А.Н. за период отбывания наказания имеет три дисциплинарных взыскания, одно в настоящее время действующее, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, демонстрирует свое безразличие и безучастность к различным мероприятиям, проводимым в отряде и учреждении, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, устойчивое правопослушное поведение не выработано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Шадрина А.Н, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным более одной второй срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Шадрина А.Н, и пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалоб фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие места работы не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она составлена уполномоченным на то сотрудником, подписана всеми членами комиссии и утверждена начальником исправительного учреждения. Все наложенные на осужденного взыскания подтверждаются материалами, представленными в суд.

Доводы осужденного о том, что на момент установления административного надзора 01 марта 2019 года он характеризовался положительно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку после этого осужденный 21 марта 2019 года получил взыскание, которое является действующим, в связи с чем изменились характеризующие его данные, в настоящее время он характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции также не может согласится с доводами о необоснованности наложенного на Шадрина А.Н. взыскания, поскольку обоснованность и законность наложения дисциплинарных взысканий рассматривается в ином порядке по правилам главы 22 КАС РФ и не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ, все представленные сторонами материалы непосредственно исследованы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2019 года по ходатайству осужденного Шадрина Анатолия Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко