Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2019 г. по делу N 22-439/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора - Яимова Б.И.

осужденного - Майхиева А.Н, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Харина В.И, представившего удостоверение N 125 и ордер N 004954 от 29.07.2019г.

при секретаре - Волковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) прокурора "адрес" Бадина В.Н. и апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Майхиева А.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2019 года, которым

Майхиев А.Н, "данные изъяты", ранее судимый:

1. 10 февраля 2016 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

2. 08 апреля 2016 года этим же судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 10 февраля 2016 года - к 1 году 11 месяцам и 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 апреля 2017 года);

3. 14 июня 2016 года этим же судом по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 апреля 2016 года - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 апреля 2017 года) - освобожден 07 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

4. 06 марта 2019 года этим же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи барана у ФИО1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи двух овец у ФИО1) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Майхиеву А.Н. назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 марта 2019 года Майхиеву назначено 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2019 года.

Мера пресечения Майхиеву А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав, мнение прокурора Яимова Б.И, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Майхиева А.Н. и его защитника - адвоката Харина В.И, поддержавшего доводы жалобы и представления, улучшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Майхиев А.Н. осужден за две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Майхиевым А.Н. совершены в период с 20 до 21 часов "дата" и с 24 часов 31 января до 02 часов "дата" из помещения загона для содержания скота, расположенного на территории "адрес" в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Майхиев А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Бадин В.Н, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания - исключить назначенное по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд, в нарушении требований ст. 53 УК РФ, назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не возложил на осуждённого обязанности и не установилконкретные ограничения.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор "адрес" Бадин В.Н. указывает о том, что судом при назначении Майхиеву окончательного наказания неверно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое Майхиев осужден настоящим приговором, совершено в январе 2019 года, т.е. до постановления приговора Кош-Агачского районного суда от "дата", в связи с чем подлежали применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, прокурор просит на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кош-Агачского районного суда от "дата" назначить Майхиеву наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, зачесть в срок лишения свободы отбытый Майхиевым срок по приговору Кош-Агачского районного суда от "дата".

В апелляционной жалобе осужденный Майхиев А.Н. просит пересмотреть приговор и назначить справедливое наказание, указывая о том, что суд не учел его признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении 2 малолетних детей, возмещение причиненного ущерба в полном объёме, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Майхиев А.Н. выражает согласие с доводами апелляционного представления (основного) и просит его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Майхиева А.Н, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Майхиев А.Н, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ правильно признал Майхиева А.Н. виновным в двух эпизодах кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 1

58, п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Майхиеву основное наказание по двум кражам, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства, что обоснованно не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, судом учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, в полной мере учтена судом, других по делу не усматривается.

Рецидив в действиях осужденного установлен судом верно, наличие в действиях рецидива преступлений правильно признано отягчающим обстоятельством и повлекло определение срока наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания Майхиеву положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения Майхиеву по п. "б,в" 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в нарушение требований ст. 53 УК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а также разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не установилпредусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, в том числе и при назначении окончательного наказания.

При изложенных обстоятельствах приговор в этой части не может быть исполнен, поэтому дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, назначенное Майхиеву А.Н. по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, судом допущено неправильное применение уголовного закона и при назначении окончательного наказания.

Так, окончательное наказание Майхиеву А.Н. назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 6 марта 2019 года.

Принимая указанное решение, суд не учел, что преступления, за которое Майхиев А.Н. осужден по настоящему приговору, совершены им в январе-начале февраля 2019 года, то есть до вынесения приговора от 6 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание осужденному назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Майхиеву должно было быть назначено по совокупности преступлений, а не приговоров.

Поскольку юридические последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем последствия совершения преступлении лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору, суд, назначая наказание по совокупности приговоров, ухудшил положение осужденного.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Майхиеву окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2019 года в отношении Майхиева А.Н. изменить.

Исключить решение суда о назначении Майхиеву А.Н. по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и при назначении окончательного наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключить указание о назначении Майхиеву А.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кош-Агачского районного суда от 6 марта 2019 года, окончательно назначить Майхиеву А.Н. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 6 марта 2019 года с 6 марта 2019 года по 09 июня 2019г.

Председательствующий - И.В. Барсукова