Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 26 июля 2019 г. по делу N 22К-460/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А,

с участием прокурора Белековой Б.А,

подсудимого М. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Лапшиной И.В,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2019 года, которым приостановлено уголовное дело

М, "данные изъяты",

до розыска подсудимого. Этим же постановлением в отношении М., которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А, объяснения подсудимого М. и его защитника - адвоката Лапшину И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Майминский районный суд Республики Алтай 05 марта 2019 года.

13 июня 2019 года М., надлежащим образом извещенный о времени очередного судебного заседания, в судебное заседание не явился. Подвергнут приводу на 01 июля 2019 года.

Согласно рапорту пристава по ОУПДС от 01 июля 2019 года М. по месту жительства отсутствовал, его местонахождение не установлено.

01 июля 2019 года государственный обвинитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, объявлению М. в розыск и избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2019 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. просит постановление суда изменить, исключить избрание в отношении М. меры пресечения. Считает, что судебным приставом не были предприняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения М, не исключено, что причиной его неявки в судебное заседание явилась уважительная причина. Вывод о том, что М. скрылся от суда, является преждевременным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности.

Согласно подписке о невыезде и надлежащем поведении на него возложена обязанность в назначенный срок являться по вызову.

13 июня 2019 года подсудимый М, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, судебное заседание отложено, М. подвергнут приводу.

01 июля 2019 года привод подсудимого осуществить не удалось, поскольку последний отсутствовал по месту жительства, со слов соседей дома был 2 дня назад. До 01 июля 2019 года от М. в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находит обоснованными выводы суда об изменении М. меры пресечения, поскольку имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а суровость возможного наказания может побудить его скрыться от суда.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания М. в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2019 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук