Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-537/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Кокшаровой Е.А, Красиковой О.Е.

при секретаре - Кыпчаковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Крылова А - Пахомова И на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 мая 2019 года, которым

удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю.

С Крылова А в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю взыскана недоимка на имущество физических лиц за 2015 год, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 43284 рублей, из которых налог в размере 38485 рублей, пени в размере 4799 рублей 34 копеек.

С Крылова А в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1498 рублей.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилось в суд с вышеизложенным административным иском. Требования мотивированы тем, что согласно данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по Алтайскому краю Крылову А.Ю. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости. Данное имущество признается объектом налогообложения. Сумма налога за 2015 год составила 38485 рублей. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество, начислены пени в размере 4799 рублей 34 копеек. Общая сумма недоимки, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 3000 рублей по требованию N 53779, установлен срок исполнения до 20 декабря 2017 года. С 01 февраля 2015 года на основании заявления Крылов А.Ю. являлся пользователем личного кабинета, что подтверждается сведениями из информационного ресурса АИЗ налог. Налоговые уведомления и требование направлены Крылову А.Ю. через личный кабинет.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Крылова А.Ю. - Пахомов И.А, указывая, что признаются безденежными к взысканию и подлежат списанию, в том числе недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Материалами дела подтверждается, что большая часть взысканной судом пени является пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2013 год. Поэтому применение судом к рассмотренному спору п. 1 ст. 12 Закона N 436-ФЗ и взыскание им по этой причине с ответчика пени в сумме 4749 рублей 64 копеек является ошибочным. Данная пени была списана в мае 2018 года, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю от 10 мая 2018 года N 12532. Предъявление к взысканию ранее списанной пени является незаконным. В требованиях о взыскании с ответчика налога следовало отказать по причине истечения установленного законом пресекательного срока обращения в суд. Налоговый орган вправе обратиться в течение 6 месяцев с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. С заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Суд первой инстанции указал на соблюдение только второго срока обращения в суд после отмены судебного приказа. При этом судом был оставлен без внимания и не получил правовой оценки довод о пропуске налоговым органом срока обращения в суд за выдачей судебного приказа. Срок уплаты налога на имущество за 2015 года ограничен датой 01 декабря 2016 года, срок выставления требования об уплате этого налога в свою очередь ограничен дато й 01 марта 2017 года, срок исполнения этого требования соответственно не может быть позже 12 марта 2017 года.

Таким образом, в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество за 2015 год налоговый орган имел право обратиться не позднее 12 сентября 2017 года. взысканный судом налог на имущество за 2015 год в сумме 38485 рублей начислен истцом, в связи с нахождением в собственности у ответчика в течение двух месяцев 2015 года объектов недвижимости. Между тем, право собственности ответчика на эти объекты было прекращено судом еще в 2013 году. При этом более поздняя (в феврале) регистрация перехода права собственности на указанные объекты от ответчика к третьему лицу не имеет правового значения, поскольку в данном случае и в целях исчисления налога на имущество собственником объектов налогообложения ответчик перестал являться в 2013 году. В этой связи в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ указанным налоговым органом в административном исковом заявлении объекты налогообложения в 2015 году у ответчика отсутствовали и платить исчисленный в отношении этих объектов налог у него обязанности не возникло. Истцом в материалы дела представлено два налоговых требования N 53779 и N 295. Между тем, указанные в них суммы налогов и пени не соответствуют тем, что указаны в уточненном административном исковом заявлении. В нарушение ст. 69 Налогового кодекса РФ в этих требованиях не указаны сроки уплаты отраженных в них налогов, в связи с чем не представляется возможным установить на какой период была исчислена указанная в них недоимка и пеня. Кроме того, эти требования не подписаны уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем являются ничтожными и каких правовых последствий не порождают.

Какие-либо документы, подтверждающие факт вручения ответчику вышеуказанных требований, в деле отсутствуют, при этом в ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт получения им этих требований. В материалы дела административным истцом были представлены два уведомления N 135017549 от 25 августа 2016 года и N 45375977 от 23 ноября 2017 года, при этом Крылов А.Ю. отрицает факт получения им этих уведомлений. В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказать обратное входило в процессуальную обязанность истца. Административный истец утверждает, что уведомления были вручены ответчику посредством их размещения в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика", в котором Крылов А.Ю. был зарегистрирован 01 февраля 2015 года. Факт регистрации Крылова А.Ю. на сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" административным истцом не доказан, в материалах дела отсутствует заявление Крылова А.Ю. о предоставлении доступа к указанному сервису.

В возражениях представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю Дурыманова И.Н. указывает, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса РФ.

В статье 400 Налогового кодекса РФ указано налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, Крылов А.Ю. в 2015 году являлся собственником недвижимого имущества, в том числе, склада с кадастровым номером N, трансформаторной подстанции с кадастровым номером N, склада с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Таким образом, Крылов А.Ю. в 2015 году являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении перечисленных выше объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В статье 409 Налогового кодекса РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Исходя из материалов дела, в адрес Крылова А.Ю. было направлено налоговое уведомление N 135017549 от 25 августа 2016 года с указанием, что налог должен быть уплачен до 01 декабря 2016 года.

Согласно указанному налоговому уведомлению, в сумму налога на имущество физических лиц входит налог, исчисленный за 2015 год в отношении объектов недвижимости: склада с кадастровым номером N, трансформаторной подстанции с кадастровым номером N, склада с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Поскольку административный ответчик в установленный в уведомлении срок не оплатил указанные в нем налоги в полном объеме, налоговым органом в его адрес направлено требование N 53779 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 03 ноября 2017 года, в котором указано, что требование необходимо исполнить в срок до 20 декабря 2017 года.

Также, в адрес Крылова А.Ю. налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 45375977 от 23 ноября 2017 года, с указанием даты уплаты налога до 31 января 2018 года. В данное налоговое уведомление включен перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению N 135017549, в том числе в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Ввиду неуплаты недоимки по налогам и пени, указанные в налоговом уведомлении N 45375977 от 23 ноября 2017 года, налоговым органом в адрес Крылова А.Ю. было направлено требование N 295 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 06 февраля 2018 года, в котором указано, что требование необходимо исполнить в срок до 27 марта 2018 года.

В силу пунктов 1-3 ст. 48 налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3).

Из абзаца 2 пункта 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок указанный в налоговом уведомлении.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 ст. 44, а также пунктов 2 и 3 ст. 78, ст. 71 Налогового кодекса РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога, ошибки допущенной налоговым органом при исчислении налога.

Как указывалось выше, в налоговое уведомление N 45375977 от 23 ноября 2017 года включен налог на имущество физических лиц за 2015 год, в том числе на объекты недвижимости: склад с кадастровым номером N, трансформаторная подстанция с кадастровым номером N, склад с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", в связи с перерасчетом в рамках ОКТМО.

Размеры налога в данном налоговом уведомлении на каждый вышеприведенный объект недвижимости составляет: 18245 рублей - склад с кадастровым номером N; 1120 рублей - трансформаторная подстанция с кадастровым номером N; 19120 рублей - склад с кадастровым номером N.

Налог исчислялся исходя из инвентаризационной стоимости, которая составляет: 12163210 рублей - склад с кадастровым номером N; 746769 рублей - трансформаторная подстанция с кадастровым номером N; 12746889 рублей - склад с кадастровым номером N.

В налоговом уведомлении N 135017549 от 25 августа 2016 года, которое является первоначальным, указаны идентичные сведения в отношении указанных объектов недвижимости о размере налога, об инвентаризационной стоимости, доле в праве и другие.

Таким образом, фактически перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год в рамках ОКТМО в отношении вышеприведенных объектов недвижимости не осуществлялся.

Судебная коллегия, оценив налоговые уведомленияN 45375977 от 23 ноября 2017 года и N 135017549 от 25 августа 2016 года, приходит к выводу, что в отношении указанных трех объектов налогообложения сведения в приведенных налоговых уведомлениях аналогичны, каких-либо изменений налоговой обязанности в них не содержится, ни налоговая база, ни налоговая ставка по вышеуказанным объектам недвижимости не изменились, что в свою очередь свидетельствует о том, что налоговым органом доказательств наличия оснований для перерасчета налогов либо выставления нового налогового уведомления за 2015 год, не представлено.

При таких обстоятельствах, срок подачи Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Крылова А.Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц в отношении вышеприведенных трех объектов недвижимости в размере 43284 рублей 34 копеек, следует исчислять со дня истечения срока исполнения указанного в требовании N 53779 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03 ноября 2017 года, то есть с 21 декабря 2017 года.

Учитывая, что Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилась в Судебный участок N 2 Майминского района Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с Крылова А.Ю. 18 июля 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом пропущен. С заявлением о восстановлении указанного срока налоговый орган не обращался.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что налоговым органом не пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, не учел того, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении требований ИФНС России N 14 по Алтайскому краю о взыскании с Крылова А.Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени по налогу на имущество физических лиц, государственной пошлины, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении административных исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю к Крылову А о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 38485 рублей, пени в размере 4799 рублей 34 копеек, всего на общую сумму 43284 рублей 34 копеек.

Председательствующий судья

В.Б. Сарбашев

Судьи

Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова