Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2019 г. по делу N 12-345/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Филонова А.И., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 07 июля 2015 года Чаков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Чаков А.Д. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил его отменить в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и просил назначить ему наказание в виде иного вида наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на юридическую неграмотность, и что он считал, что его не лишали права управления транспортными средствами, так как он ранее в 1998 году был лишен такого права. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав защитника Филонова А.И, поддержавшего ходатайство, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановлением вынесено судьей Судакского городского суда Республики Крым 07 июля 2015 года (л.д.7-8). Его копия под расписку вручена Чакову А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью и датой получения заявителя в указанной расписке (л.д.9). Вместе с тем, Чаков А.Д. подал жалобу на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 07 июля 2015 года (с ходатайством о восстановлении срока для подачи такой жалобы) только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д.16-21; 22).

В ходатайстве Чаков А.Д. просил восстановить ему срок подачи жалобы на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 07 июля 2015 года, сославшись на юридическую неграмотность, и что он считал, что его не лишали права управления транспортными средствами, так как он ранее, в 1998 году, был лишен такого права. Поэтому, как полагает Чаков А.Д, срок обжалования решения был пропущен по уважительной причине.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления судьи Судакского городского суда Республики Крым от 07 июля 2015 года (07 июля 2015 г.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого постановления судьи городского суда вручена под расписку Чакову А.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Порядок обжалования оспариваемого постановления Чакову А.Д. был разъяснен, о чем свидетельствует копия оспариваемого постановления судьи городского суда. Более того, из текста обжалуемого судебного акта следует, что Чаков А.Д. принимал участие в суде первой инстанции (л.д.7), что давало возможность Чакову А.Д. своевременно обратиться с жалобой.

Вместе с тем, Чаков А.Д. подал жалобу на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 07 июля 2015 только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте (л.д.16-21, 22).

Таким образом, Чаков А.Д. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство Чакова А.Д. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 07 июля 2015 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 07 июля 2015 года.

Возвратить ФИО1 жалобу на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 07 июля 2015 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Крым.

Судья В.В. Агин